GAILLARD

Gabriel-Henri Gaillard, né en 1726 à Ostd, village de Tancien diocèse de Soissons, a été aussi membre de T Académie des inscriptions et belleslettres. A dix-neuf ans il publia son prefnier livre, la Rhétorique française à l'usage des demoiselles, et prit, a-t-il dit lui-même, possession de Télar d'homme de lettres. C'est de tous ses ouvrages celui dont le débit a été le plus fort (ce sont ses termes), et dont il s'est fait le plus d'éditions, comme il l'a remarqué, faisant d'ailleurs honneur de ce succès à des considérations particulières ; « car ce n'était, dit-il, et ce ne pouvait être que l'ouvrage d'un écolier ». Voici sans doute ce que Gaillard appelait

Bodestement des circonstances particulières: les ines d'éducation étant, quand ils sont bons, ceux lont il se fait le plus de consommation, la Rhétorique iss demoiselles devait être imprimée un nombre nfini de fois, comme cela a eu lieu en effet. ~ Le grand succès de cet ouvrage induisit l'auteur len écrire un second du même genre, sous le titre le Poétique française à F usage des dames. Celui-ci, aoblié quatre ans après l'autre (1749), n'avait pas Cout à fait la même utilité ; il n'eut pas la même vogue, à beaucoup près.

L^aonée suivante, Gaillard donna un Parallèle des quatre Electre (\e& ^/fc/r^ de Sophocle, d'Euripide, de Crébillon, et VOreste de Voltaire qu'on venait de représenter). Cet opuscule dénota un littérateur instruit, un critique solide, judicieux, impartial et poli ; il en fut de même pour des Mélanges littéraires (1754), petit volume où se trouvent réunis des morceaux de prose et des pièces de vers sur différents sujets, et dans lequel on remarque la Lettre sur C épopée française ^ dont on a depuis orné plusieurs recueils.

Les quatre victoires consécutives de Thomas à f Académie française avaient suscité nombre de compétiteurs aux palmes de l'éloquence. Gaillard se mit toasisur les rangs, et osa lutter contre ce jouteur réputé invincible. Il partagea le prix avec lui pour ^Eloge de Descartes. Plus tard il a avoué que Thomas méritait de l'avoir seul; décision juste, mais quHl est beau de porter soi-même.

Cette couronne académique ne fut pas la seule obtenue par Gaillard. Paris et la province lui en déce^ nèrent boq nombre d'autres. Mentionnons celle-ci, rehaussée par une particularité piquante. L'avocat général au parlement de Boi^deaux, Dupaty, né à la Rochelle, avait fait frapper une médaille unique en or, d'une valeur de six cents livres, exprès pour celui qui, au jugement de l'académie de cette ville^ louerait le mieux le roi qui s'était donné à luimême le titre de bien bon ami des Rochelms^ Henri lY. La Harpe et Chamfort, à l'imitation des triumvirs se partageant l'univers, avaient fait deux parts de la France académique: le fait, pour être original, n'en est pas moins exact. La Rochelle rentrait dans le ressort que La Harpe s'était résenré. La Harpe donc, sans parler d'une foule d'autres concurrents, descend dans la lice, et, son discours eih voyé, il en donne de fréquentes lectures dans la sociétés les plus nombreuses de Paris, qui, on le pense bien, lui adjugeaient d'avance le prix, et cela, on s'en doute bien encore, sans rencontrer chez lui la plus légère contradiction. L'Académie de la Rochelle, soit justice absolue, soit leçon de discrétion donnée à La Harpe, ne lui accorda que Faccessit, et Gaillard eut le prix. Celui-ci, toujours modeste, pencha publiquement pour la seconde hypothèse, la plus favorable au talent de son rival; mais il faut dire aussi que La Harpe avait su mériter cette générosité, car c'était lui qui avait donné i Gaillard la première nouvelle du jugement qui le

Coaronnait. Ces exemples de nobles procédés sont toujours trop rares.

A la fin de sa longue carrière^ Gaillard jetait un

ngard complaisant sur cette époque de sa vie. Il

faut l'entendre lui-même racontant ses combats, ses

T mccèfty ses défaites : ce J'avais alors pour concur-

: irrats les Thomas, les La Harpe, les Chamfort, les

f PeliUe, lesBailly.

r * ...Si quœritis kujus

Farkmampugnœf non sum mperatus ab iUis.

• '■r j> G-est-à<-dire qu'on me vit tantôt seul vainqueur, tantôt partageant la victoire ; tantôt vaincu, mais, dans ma défaite, me tenant toujours à côté du vainqueur et le tenant toujours en haleine. J'étais alors ~ dans la force de Tâge ! »

- ^ QuoiquHl n^eût ni le coloris, ni Timagination, ni [^ '«^me Foreille d'un poète, Gaillard n'en essaya pas ^ 4lioiiis d'unir, comme La Harpe et Chamfort, les : fialmes de la poésie à celles de l'éloquence; il n'é- ^' «iioua pas assez dans ce projet pour être blâmé de ^ A -avwr conçu. Ses poésies, au reste, sont len petit ^ «ombre. Délassements et fantaisies d'un littérateur ^i n^y met d'autre prétention que de s'amuser lui- -Béme, elles consistent principalement en tra- «ductions, en imitations libres de quelques passages de Virgile, d'Horace, d'Ovide et d'autres poètes latins, tant anciens que modernes.

Gaillard écrivit aussi dans plusieurs journaux, dans le Mercure^ de 1 780 ii 1789, et surtout dans le plus ancien des journaux de France, \e Journal des

samntSj de 1752 à 1792. Il y était chargé de la littérature agréable, de la poésie et de Thistoire. L wdulgence, Taménité, la bienveillance caractérisèrent toujours sa critique. De son temps déjà il sê plaignait de ce que « le blâme était devenu chez quelques-uns des journalistes non-seuleaient une affaire de passion et de parti, mais encore un objet d'industrie et de commerce ». Qu'eùt-il dit, hélas!...

Mais les plus beaux titres de Gaillard sont ceui qu^il s'est acquis comme historien. Son premier écrit en ce gence fut Y Histoire de Marie de Bourff^ (1757), qui; publiée sans nom d'auteur , obtint dans les journaux littéraires du temps de nombreux éloges et dans le monde un assez grand succès. Ce lui fut un encouragement pour entreprendre \His» toire de François P'j dont il fit paraître les trois premiers volumes en 1766. La concurrence de François V^ et de Charles-Quint pour Fempire; la guerre longue et à peine interrompue que ces deux rivaux de puissance et de renommée se firent en Espagne, en Italie, en France, dans les, Pays-Bas, Forigine du luthéranisme; la renaissance des lettres et des arts, tous ces grands objets offraient la matière la plus riche et la plus brillante à l'écrivain digne de les traiter^ et Ton rendit généralement à Gaillard cette justice qu'il n^était pas resté audessous d'un si beau sujet.

Gaillard avait développé, dans l'histoire de Marie de Bourgogne, le principe de la rivalité de lar France

et de rAutrîche; il avait décrit, dans celle de François I", l'époque la plus intéressante de celte même rivalité. Bientôt il retraça dans leur entier les rivalités de la France et de T Angleterre, ces deux nations européennes qui ont eu Tune contre l'autre les haines les plus vivaces et les plus opiniâtres ; plus tard il raconta la rivalité de la France et de l'Espagne; si bien qu^on serait tenté de Tappeler l'historien des rivalités, genre nouveau d'ailleurs, combinaison nouvelle de la matière historique, dont Finvention lui appartient et dont il a laissé d'excellents modèles.

V Histoire de la rivalité de la France et de VAn^ ^terrcj dont les trois premiers volumes parurent en 1771 (les huit autres furent publiés, quatre en 1774, quatre en \lll)j obtint les suffrages universels ; elle est encore aujourd'hui considérée comme un des bons ouvrages du siècle et le meilleur de Pauteur. V Histoire de Charlemagne (1782), quoique justement critiquée à quelques égards, fut parfaitement accueillie du public. « On y reconnaît Tacadémicien des inscriptions à l'étendue et à l'exactitude des recherches, et l'académicien français à la correction du style », en a dit La Harpe. En outre de tous ces travaux. Gaillard rédigea, dans V Encyclopédie méthodiqucj le dictionnaire historique, dont les sit gros volumes^n 4® lui appartiennent bien réellemefit*aux trois quarts.

Le dessein de tous les ouvrages historiques de Gaillard lui fut inspiré par Tamour du genre humain. La m. 18

— 27* — guerre était à ses yeux non-seulemenljun épouvantable fléau y mais une chose absurde, qui ne doit qu'à son atrocité de ne pas sembler ridicule. Presque toutes les guerres^ selon lui, également désasti-euses pour les vainqueurs et les vaincus, n^ont point de causes raisonnables et n^en ont que d^odieuses. S'Q peint de préférence les nations rivales incessamment açhaméesTune contre l'autre, c'est qu^il veut, disait* il lui-même, a éteindre les haines nationales et désabuser les hommes de la guerre». Ajoutons avec lui : <c Si cette entreprise est une folie, c'est une folie douce et humaine, qui combat une folie cruelle. »

Gaillard avait retiré du travail son plus doux fruil, l'indépendance : grâce à ses écrits, il n'eut besoin ni du gouvernement, ni de ses amis, ni des libraires. Il avait acquis àSaint-Firmin, près de Chantilly, une petite maison, où il passa Tépoque la plus orageuse de la Révolution. Dès la pointe du jour, il s'enfonçait dans la belle foret de Chantilly, avec des livres, du papier, des plumes , de Tencre et quelques aliments. Là, assis au pied d'un arbre, il travaillait jusqu'à la nuit, genre de vie qui lui devint funeste. Le corps à moitié frappé de paralysie, et de plus éprouvé par la goutte, force lui fut de rester chez lui; mais il n'en travailla que davantage. La goutte étant venue à remonter, il mourut le 13 février 1806. Comme sa maison avoisinait assez celle où l'abbé Prévost , tombé seulement en apoplexie, avait péri misérablement sous le scalpel d'un chirurgien qui Tavait cru mort, et comme Tabbé Prévost avait eu cette atteinte

dans la même foret où lui-même avait été atteint de paralysie 9 Gaillard, que frappait ce rapprochement , avait demandé que l'on gardât son corps pendant trois jours sans l'ouvrir ou l'enterrer, recommandation à laquelle on eut religieusement égard.

Gaillard, étranger à toutes les querelles qui de son temps divisaient la littérature et la société , ne fût prôné ni ravalé par aucun parti. Passionné pour rëtude, aimant la gloire avec modération, il employa sa vie entière à composer des ouvrages utiles, A partir de son premier livre, chaque année, pour ainsi dire, vit éclore sous sa plume une œuvre nouvelle. Ce serait peut-être rester au-dessous de la vérité que d'évaluer à quatre-vingts volumes tout ce quMl a mis au jour. Soixante années d'un travail continuel, une vie absolument sédentaire, une grande facilité naturelle augmentée par un long exercice , une mémoire féconde et sûre, expliquent cette grande fertilité. La pureté, l'élégance, la lucidité sont ses principales qualités comme écrivain. Il était trop abondant, mais ses digressions sont toujours instructives ou amusantes, et ses citations toujours heureuses par le choix et l'application. Doué d'une âme honnête , il fut homme de bien, comme ses contemporains l'attestent et comme l'attesterait mieux encore au besoin son amitié de qiiarante ans avec le vertueux Malesherbes.

A la fondation de l'Institut, Gaillard ne fut admis que dans la classe d'histoire et de littérature ancienne , le règlement ne permettant pas le cumul aca-

démique; et, au remaniement de 1803 , quoique le règlement fût moins exclusif, on ne le réintégra pas dans son fauteuil de l'Académie française. Vers la fin de sa vie, il se glorifiait (car de quoi ne se glorifie-t-on pas! disait-il à cq propos) d'être, et depuis longtemps , le doyen des inscriptions et le troisième plus ancien membre de F Académie française. La correspondance littéraire de La Harpe nous a conservé le souvenir d'une scène scandaleuse dont, à la réception de Tabbé Maury, Gaillard fut la cause et la victime. Il avait à peine lu deux pages d'un morceau sur Démosthène, qu'il se vit interrompre tout à coup parles murmures^ les risées, les huées de l'auditoire . Il se trouva mal, on fut obligé de le conduire hors de la salle et de lever la séance. On ne rencontre heureusement pas dans les annales de la Compagnie un autre exemple de cette manière indécente dont un public inconsidéré traita cette fois un écrivain respectable par son âge et par ses lumières , qui n'aspirait qu'à lui plaire ou du moins à l'instruire.

A sa réception, Gaillard avait dit : « Je viens jurer par vos exemples et par le bienfait dont je vous rends grâce que tous mes écrits respireront la justice et la bienfaisance; qu'également éloigné de la licence qui se permet tout et de cette timidité lâche qui s'interdit les vérités utiles , je détesterai toujours les souplesses de l'intrigue, les bassesses de la flatterie, les fureurs de la satire. Si je suis en butte à la critique , je renonce au triste avantage d'en repousser les traits,

non par orgueil ou par mépris, mais parce que Técrivain qui veut être utile doit se perdre de vue pour n'envisager que son siècle et la postérité, parce qu'il vaut mieux profiler de la censure que d'y répondre, enfin parce que les guerres de Tamour-propre ont trop souvent avili les lettres, et que je voudrais concourir avec mes illustres confrères à les honorer. Si ce vœu est rempli , Messieurs, je vous aurai prouvé ma reconnaissance. »

La belle institution que celle qui provoque et fait tenir de si louables engagements !