TRAVAUX EN COMMUN

Gomme nous l'avons déjà vu, le premier exercice littéraire auquel rAcadémie en corps s'adonna fut la composition, par chaque membre à son tour, d'un discours que Tacadémicien désigné lisait ou récitait dans la séance de la semaine^ et l'examen de ce discours par la compagnie. Un travail, plus digne d'elle, vint interrompre ceiui-là : ce fut le fameux examen du Gd. Voici ce qui y donna lieu^ et comment il fut pratiqué :

Fort peu de temps après l'établissement de l'Académie, en 163T, la tragédie de Corneille avait obtenu^ non seulement à Paris, mais par toute la France^ un triomphe éclatant; il était passé en proverbe de dire : cela est beau comme le Cid. Le cardinal de Richelieu, qui pensionnait Corneille^ et ne le protégeait guère^ si ce n'est à condition que le poète ne fût pas élevé par la gloire au-dessus de la protection du ministre (hélas! les protecteurs de tous les temps se ressemblent presque toujours et partout, et tel qui fait de grands sacrifices pour un protégé^ est bien fâché souvent quand la fortune ne met plusceiui'Ci sous sa dépendance), le cardinal de Richelieu fut jaloux de ce succès. Pourquoi le dissimuler^ quand il est plus philosophique d'en convenir? Vouloir ôier aux grands hommes quelques taches lé-

gères, c'est peut être leur faire tort, et c'est en faire à coup sûr à la vérité. D'ailleurs^ le travers d*un homme de génie, c'est Vombre au tableau^ qui lui donne du lustre; c'est le -brevet d'humanité, lequel rehausse le mérite qui, sans cela, paraîtrait surhumain et semblerait le fait d'une nature étrangpr^ a la terre. Donc le grand homme eqf cejte peMte^w, h9 poëte Scudéry, soit qu'il partageât 1^ faibla^p di^ çc)rdinal^ sans avoir la même Qji^cuse; soit qu'U vour lût la flatter; soit euHn qu'il eût le malheur d^^tre insensible aux beautés de Corneille^ et diQ n'ayoïr 4'yeux qpe pour ses défauts, publia desobserv^tÎQiis contre la trop rayonnante tragédie, et écrivit à t^A04<demie pour s'en remettre à son jugement. Lfii^offipagni^ connaissait assez le désir et les intentians; du jQardinal; mais les plup judicieqx de jifis membr^a tâf moignaient beaucoup de répugnance à prendre pafU d^ns cette affaire. 1}$ alléguèrent nombra.de raiisoiis spécieuses^ et de plus celle-ci, qui était péremptQir^ -: que Corneille ne demandait point d'être jugé> et qil^;^ d'après les statuts de l'Académiç, elle n0 pouvait jur ger d'un ouvrage que du conseniement et à la prièrp de l'autewr.

On ne prévaut guère contre lâs volontés d'uji wlniâtre toutrpuissant; l'âme damnée du cafdinali^ Boisrobert^ escamota, pour ainsi dire, nne tor^te de i^ônsentement de M pari de Corneille, et comm» M oompa^nte, à qui la forme de œ tionsentémeiftt toe {)ft»&issail pas assez e^ plioite^ se défendait loiijgiiiis da rien enirepreiKif e : fiaiites sàtojr à <;es mesBie«^s

qui^je le désire, et que je le? aimerai comme iUm'air meront^ ordonna le ministre. 11 q'y avait plus moyen cle feculer. Des commissaires furent nomn^és pour Fexamen du plan; la compagnie en corps se rétserva de juger les détails et le style; plusieurs membres ensemble ou tour à tour prirent part à la rédactiqn; et. Spires environ cinq mois de travail, furent mis au jour les sentiments de V Académie français^ sur le Cid, « sans que durant ce temps-là, dit Pellissoui le ministre, qui avait toutes les affaires du royaume sur les bras, et toutes celles de l'Europe dans la tètCi se lassât de ce dessein, et relâchât rien de ses soins poMr cet ouvrage. »

Soudéry fut charmé du travail de T Académie) il trouva, grâce^ U bonne opinion de lui-même qui lui était naturelle, qu'on lui donnait assez raison, quoi* que V Académie eût été bien plus favorable à Corpeille. Le grsind poète eut lieu d'être moins mécoA-' teni qu'il n'avait osé l'espérer. Il avait vu avec une $prte d'aigref^r l'entreprise (\e l'Académie, et en avait écrti : « Je me promets que ce fameux ouvrage^ au-* quel t^nt de beaux esprits travaillent, pourra bien ètfe ^stimià le semim^Pt de l'Académie, mats peul^. ^I,r^ fub ii^a point le se^itidfient du reste de Paris. J*ai remporta k témoignage de r^cellence de ma piècf», pitr le grsbftd nom^bre de ses représentatioii^, par la foule ettf piordinaire de^ personnes qui y sont venues, et (Mil? les â€ela mations générales qu'o» lui a faites; Toute la faveur que peut espérer te senti«ie«lde l'A-^ cadéoÉifr m d'aUev tiissi loin^ je ne eraîn» part i(ii'il

me surpasse... Le Cidser^ toujours beau, et gardera sa réputation d'être la plus belle pièce qui ait paru sur le théâtre, jusqu'à ce qu'il en vienne une autre qui ne lasse point les spectateurs à la trentième fois... »

Quant au public^ il accueillit ce travail avec beaucoup d'approbation et d'estime, au rapport de Pellisson : « On y trouva un jugement fort solide, beaucoup de savoir et beaucoup d'esprit, sans aucune aflfeciation de l'un ni de l'autre; et, depuis le commencement jusqu'à la fin, une liberté et une modération tout ensemble^ qui ne se peuvent assez louer. L'enviC; qui attendait depuis si longtemps quelque ouvrage de la compagnie, pour le mettre en pièces, ne toucha point à celui-ci, et ceux-là même qui n'étaient pas de son avis ne laissèrent pas de la louer. >

C'était en effet le premier bon morceau de critique littéraire qui eût paru en France, et Laharpe en a pu dire, près de cent cinquante ans plus tard : rc Mal* gré quelques expressions, quelques to?jrnures qui ont vieilli; malgré quelques traits qui sentent l'affectation et la recherche, alors trop à la mode, en général les pensées et le style ont delà dignité, et les motifs et les principes de l'Académie sont noblement développés. On y rend un légitime hommage au talent de Corneille : le cardinal de Richelieu n'en fol pas très content, et c'était en faire l'éloge. Quant aux erreurs qui s'y trouvent, elles sont très excusables, parce que l'art ne faisait que de naître. »

Cette tâche difficile une fois terminée, on s'occupa

sérieusement de travailler à un dictionnairû de la langue^ se proposant « de la porter à sa dernière perfection^ et de tracer un chemin pour parvenir à la plus haute éloquence. * On se mit à ce travail avec toute l'ardeur qu'on apporte toujours aux entreprises nouvelles; mais bientôt on se relâcha, sans que pour cela il faille accuser l'Académie : la fonction des académiciens était gratuite; peu d'entre eux étaient favorisés de la fortune, et ne tenaient leur bien-être que de leurs emplois, auxquels ils devaient être assidus, ou de leurs travaux particuliers^ qu'il est bien naturel de préférer à ceux d'un corps. On fit sentir une première fois cette vérité au cardinal, en lui proposant d'attacher spécialement à ce travail deux membres dont il devînt la principale affaire. Le cardinal ne répondit pas à cette première proposition, soit qu'il ne la goûtât pas, soit qu'il eût Tesprit occupé d'autre chose. Plusieurs mois se passèrent sans que le dictionnaire fût remis en question; et comme le cardinal se plaignit que l'Académie ne fit rien d'utile, et qu'il menaçait de l'abandonner, on lui renouvela la même proposition; il l'accueillit cette fois jusqu'à dire qu'il ferait au besoin de ses propres deniers une pension à Vaugelas, que Chapelain lui désignait^ au nom de la compagnie, comme celui de ses membres le plus propre au travail convenu.

Yaugelas se mit donc à l'ouvrage. Il dressait les cahiers du dictionnaire , et les apportait ensuite à la compagnie. A la fin de chaque séance on donnait lecture des mots qu'on examinerait dans la suivante,

afin quj^ chacun eût le loisir d'y penser. Pour aller plufrvlte, on ^ partagea d'abord en deux , puis en quatre bureaux » dont le travail serait soumis ensuite 4 une révision générale. Mais deux morts survinrent bientôt^ dont Tune ralentit et Tautre arrêta Fardeur 4a to compagnie : la première fut celle du cardinal de R^^belieu; :1a seconde .celle de Vaugelas. Ce dernier, moins abondamment pourvu de richesse que de mérite, avait d'avides créanciers qui s'emparèrent de ses papieir^ , dont ils espéraient une opulente moisson , et parmi IçsqueU se trouvaient les cahiers du dictionnaire. Le créancier prend toujours, et ne rend pas volontiers. Il fallut plaider, et ce ne fut que le 17 mai 1651 qu'une sentence du Ghâtelet ordonna la restitution.

Des travaux entrepris en commun s'exécutent nécessairement sans vitesse , surtout s'ils sont npienés avec conscience. L'Académie, en butte aux discussions^ aux plaisanteries 9 aux satires; elle dont on avait déjà raillé le projet, dans la comédie des aca^ démiciens^ la requête des dictionnaires , l'enterrement, l'apothéose du dictionnaire, etc., etc., l'Académie apportait à son œuvre unç prudente circonspection, une sévère critique. Colbert, qui succéda ^ la sollicitude et à la bienveillance que Richelieu |ui avait témoignées, ne pouvant s'expliquer sa lenteur, se rendit un jour, sans être attendu , à une séance particulière. On discutait ce jour-là sur le mol am^'. , Il , prêta attentivement l'oreille pendant deux heures Ji la conférence^ et sortit -convaincu de

rimpossibilité qu'une compagnie avançât plus vile dans un travail de cette nature.

Cependant , la langue qu'on se proposait de fixer marchait toujours. Les grands écrivains naissaieol en foule \ qui l'agrandissaient , la polissaient ^ la créaient ; et d'année en année le dictionnaire se Taisait vieux avant que de naître. Tel passage auquel on avait mis la dernière main se trouvait désormais insuffisant^ incomplet; tel autre exhalait une odeur de tombeau. Il fallait recommencer de plus belle. Enfin> pourtant , d'accidents en procès , de procès en déceptions , on toucha le port ; mais la traversée avait duré près de soixante ans.

Ce fut en 1694 que parut la première édition du Dictionnaire de V Académie française. Cette édition diffère de celles qui l'ont suivie, en ce qu'on y observa l'ordre étymologique et non Tordre alphabétique , c'est-à-dire que les mots primitifs seulement furent classés dans ce dernier ordre ^ et chaque dérivé à la suite de sa racine. Peu d'années après, dès la première du dix-huitième siècle, la compagnie se mit de nouveau à l'œuvre et procéda à la révision de son premier travail pour en donner une seconde édition^ ou plutôt elle se mit en devoir de composer un dictionnaire nouveau, puisqu'elle y apporta un ordre tout différent, et qu'elle y fit une infinité de changements essentiels, de corrections et d'additions.

On n'attend pas de nous que nous fassions l'historique de toutes les éditions successives que l'Académie a données de son dictionnaire, quia toujours été

s'améliorantdeplus en plus. Nous nous contenterons de dire que depuis la première jusqu'à celle de 1835, il y en eut quatre autres , chacune à vingt-cinq ans à peu près d'intervalle. C'est là pour ainsi dire, l'œuvre permanente et fondamentale de l'Académie. Sa loi est d'enregistrer tous les changements qui s'opèrent dans la langue; et comme^ ainsi qu'on l'a dit» les auteurs d'un dictionnaire sont les secrétaires de l'usage^ l'usage variant sans cesse, un ouvrage de ce genre est toujours, sinon à recommencer, du moins à retoucher. Aussi^ à peine l'édition de 1762 venaitelle d'êire publiée , que d' Alembert , secrétaire perpétuel , et ensuite Marmontel son successeur s'occupèrent d'en préparer une nouvelle. Ils firent, à cet efTet^ sur les marges et dans les interlignes d'un exemplaire de 1762, un assez grand nombre de corrections et d'additions. Lorsque^ en 1778^ Voltaire vint à Paris, pour y trouver un triomphe et la mort, il indiqua un plan sur lequel il pensait que le dictionnaire devait être refait. Il le fit adopter, avec quelques moJiûcaiions, dans la séance du jeudi 7 mai de cette année. On se partagea les lettres de l'alphabet; et^ pour donner Texempie , le grand homme , infatigable jusqu'^à ses derniers moments, se chargea de la lettre A, Tune des plus étendues. Vingt-trois jours après celle mémorable séance, Voltaire n^était plus. Quand la révolution vint dissoudre les sociétés savantes et littéraires , une loi du 6 thermidor, an ii, déclara que leurs biens seraient réunis au domaine public, et le Dictionnaire de V Académie devint une

-copropriété nationale. Mais dès les premières années de rinstitut, la classe qui succédait, tant bien que mal, aux travaux de l'Académie française^ entreprit d'en refaire le dictionnaire, et de continuer Tœuvre inlerrompue par les événements. Le projet fut conçu sur une large base. L'expérience du passé ayant démontré la difficulté de faire composer cet ouvrage par une assemblée nombreuse^ il fut formé une commission de douze membres ; chacune des trois classes en fournit quatre. Cette commission travaillait au nom de l'Institut; elle lui rendait compte tous les trois mois, et au public une fois par an, des progrès de son travail.

Quand TAcadémié française sembla recréée, en 1803^ cette coopération commune de toutes les classes de rinstilut fut abandonnée; mais Tœuvre, échue à ses artisans naturels, fut activement poursuivie. Les hommes éclairés et judicieux qui passèrent tour-àtour par les fonctions de secrétaire^ les Suard^ les Raynouard , les Auger, les Andrieux , les Arnault , comprirent tous, comme l'avaient fait leurs devanciers , quelle tâche importante leur était confiée ; et aucun de ces esprits éminents ue fut rebuté par le soin fastidieux et pénible de remanier l'ancien dictionnaire, de rassembler et de coordonner les matériaux puisés dans les écrivains, les grammairiens et les lexicographes. Une commission permanente , composée de six des membres de l'Académie, les plus versés dans la matière, discutait, fixait le système général de rédaction ; puis chaque article subis-

sait de T Académie assemblée en corps une dernière et rigoureuse épreuve. Chaque discussioD rencontrait là des hommes spéciaux pour la soutenir et réclairer.S'agissait-il de diplomatie, d'administration, de législation, de jurisprudence? Daru , Ségur, Pastoret, iàM. Dupin, Royer-Gollard étaient là. Cuvier, Raynouard , MM, iDroz et Cousin éclairaient les profondeurs de la philosophie, de Térudition, de la science; tandis que les finesses de la grammaire et les délicatesses du langage avaient pour représentants immédiats les Ândrieux , les Arnault , les Gampenon , les Jouy, les Lacreielle, les Éiienne , les Féletz, les Villemèin. Et pour ne rien rejeter de ce que Pancien projet de rinstitut avait de profitable , les articles qui ne se rattachaient pas directement aux attributions spéciales de r Académie française, étaient revus par les membres les plus distingués et les plus capables de chacune des autres classes.

Tel a été le système de composition du dernier dictionnaire^ et tel il parut en 1835^ précédé d'une préface où l'auteur n^a mis pour toute signature que son atticisme littéraire et sa finesse philosophique dès longtemps connus.

Nous l'avons déjà dit^ à chaque nouveau dictionnaire, l'Académie est en progrès sur elle-même; on peut juger, à chaque édition nouvelle, de son travail assidu pour améliorer et enrichir son ouvrage^ et ce n'est là du resle que son devoir. Aussi de tout temps, malgré de nombreuses concurrences de lexicographes estimés, ses dictionnaires ont obtenu une juste

suprématie. S«uls ils ont été reconnus comb^ M-* torité : en grammaire ils font règle ^ eA ' jii^isplftt^ dence ils font loi ; ils sont , enfin , comme Charles Nodier l'a dit ingénieusement du dernier^ « l9 bhartè littéraire 9 la bibte g<*ammatical6 de la natiorf. » Pourquoi faut-il qu'on ait encore âujétird^hut h faire ube légère critique à T Académie? D'où Tieht qu'étant le prehàiier corps littéraire dé la nation ^ il lui arrive trop souvent de s'exprimer ainsi : on dit ordinairement^ etc., quand elle devrait se prononcer delà sorte : on ne doit pas dire,' etc. Certes, en f^ce de tant d'esprits d'élite , nous ne hasardons qû^eii tremblant cette observation ; mais nous la trouvons consignée depuis longtemps dans lé discours de réception de La Condamine , et nous ne croyôiis pas que la dernière édition du dictionnaire en ait rendu inutile la reproduction : « Je suis témoin ^ disaiî-il t ses nouveaux confrères en 1761^ que \èh étrangers qui cultivent la langue française dans l^ancien eltè nouveau monde se plaighent unanimement dé vôtre modestie , qui les empêche d'attendre la ïésolÂïiod complète de leurs doutes du seul tribunal doht ils reconnaissent l'autorité: Ils s'étonnent qu'une Cbiiipàgnie, instituée pourpolir et perfectionnernotrélaiigtië, se borne à se donner pour témoin d'un usage èôuVëiit incertain^ quelquefois vicieux;, et presque toùjoûtâ bizarre , tandis qu'elle pourrait le diriger et le fixer, à plus forte raison arrêter les progrès des abus qui n'ont pas encore prévalu. Ils prétendent (|l^'^^<^ peut contester aux meilleurs écrivains d^ fa nîiUdtî

réunis ie droit d'adopter, de créer mèine des mots nouveaux quand ils sont nécessaires. Ils avoueni que votre réserve pouvait avoir quelque fondemeni tant que la langue française n'appartenait qu'à la France; mais ils soutiennent qu'aujourd'hui qu'elle domine dans la plupart des cours de l'Europe , qu'elle est devenue la langue des négociations et des traités , en un n)ot le lien de la correspondance des nations , l'Académie ne peut plus refuser de prononcer sur les questions indécises, sûre que ses jugements seront respectés, et serviront de barrière contre l'abus des exemples, qui ne sert qu'à perpétuer les erreurs. » Si quelque œuvre humaine pouvait aspirer à la perfection, ce serait à coup sûr un dictionnaire de l'Académie. Ici du moins ce ne sont pas les lumières et les connaissances qui manquent; mais c'esl nne inévitable loi que tout ce qui sort de Thomme tienne de sa faiblesse par quelque côté. Si donc nous rapportons ici quelques réflexions de d'Alembert^ c'est pour rendre raison aux autres et à nous-méme des quelques fautes qui parviendront peut-être toujours à se glisser dans les travaux d'une compagnie aussi recommandable^ et non pour formuler un blâme^ tout ce qui est fatal et forcé nous paraissant indigne d'une critique philosophique : « On ne connati qoe trop par expérience , dit le sage écrivain , combien la vérité la plus incontestable a quelquefois de peine à s'établir dans des assemblées, même assez peu nombreuses. Prenez douze à quinze hommes qui tous en particulier aient l'esprit droit et juste; rassem-

blez-les, donnez-leur quelque objet à discuter, vous serez souvent étonné de voir à quel point ils s'égareront dans leurs raisonnements et leurs décisions. J'ai ouï dire au prince le plus célèbre de nos jours par ses victoires^ au grand Frédéric, qu'il n'avait assemblé de conseil de guerre qu'une seule fois, et qu'ayant entendu déraisonner dans ce conseil des généraux d'ailleurs très éclairés, il avait juré de n'en plus assembler de sa vie , qu'il avait tenu parole et s'en était très bien trouvé.

< Mais pourquoi les corps en général ont-ils moins de sens et de lumières que les particuliers? Par deux raisons : la première , parce que les hommes pris en corps donnent rarement à un objet qu'on leur propose la même attention qu'ils y donneraient étant consultés séparément ; l'intérêt s'affaiblit en se partageant sur plusieurs têtes; chacun se repose sur son voisin de l'examen que la question mérite, et l'examen ne se trouve fait par personne. Une seconde raison, c'est la timidité des compagnies qui, toujours en garde pour ne se point compromettre , n*osent prononcer afffrmativement sur des questions qu'un particulier déciderait sans hésiter. Elles craignent que le plus léger changement dans leurs principes, leurs opinions, leurs usages, n'entraîne des inconvénients; et, pour éviter ces prétendus inconvénients, elles laissent subsister les erreurs et les abus. »

Nous n'en finirons pas sur le chapitre des dictionnaires^ sans remarquer, en passant, une chose assez

plaisante, armée pendant qu'on travaillai! au pre^ mier : on s'occupait d'examiner la lettre A^ dont l'article était terminé; et quel mot pensez-vous qu'on y eût oublié? Le mot Académie lui-même. On ne s'aperçut de cette omission que quelque temps après. Ce travail ayant été le plus important de l'Acadé* mie^ nous nous y sommes assez volontiers étendu ; nous allons glisser rapidement sur les autres. Les statuts promettaient , outre le dictionnaire , ooe grammaire^ une rhétorique et une poétique. Dans les six années qui s'écoulèrent entre la publication du premier dictionnaire et l'entreprise de la révision qui devait amener le second, on s'occupa de recueillir et de résoudre des doutes sur la langue , daof la pensée que cela servirait de matériaux à une grammaire; et pour cette œuvre préliminaire, on arrêta que la compagnie se partagerait en deux bureaux > dans Tun desquels l'abbé dé Ghoisy tiendrait la plume , tandis que l'abbé de Tallemant en ferait autant pour l'autre. Nous verrons à la notice de chacun de ces deux académiciens ce qu'il en advint. Mais quand il fut sérieusement question de la gra'knmaire , « la compagnie ne fut pas long-temps à s'apercevoir^ dit l'abbé d'Olivet , qu'un ouvrage de système et de méthode > tel que celui-là , ne pouvait être conduit que par une personne seule, qui, communiquant entité son travail à ses confrères, profiterait de leurs avis, en sorte que son ouvrage pût être regardé comme celui du corps. » On chargea donc de cette grammaire l'abbé Régnier, secrétaire perpétuel, qui^

comme il le dit dans sa préface > y employa tout ce qu'il avait pu acquérir de lumières par cinquante ans de réflexions sur notre langue^ par quelques connaissances des langues voisines , et par trentequatre ans d'assiduité dans les assemblées de l'Académie, où il avait presque toujours tenu la plume. Considérée relativement à l'époque où elle fut composée^ cette grammaire fait honneur à. la littérature française et à TAcadémie. D'autres sont venues depuisy qui ont profité de celle-là et l'ont surpassée^ mais sans faire oublier les services qu elle rendit.

Restait donc la composition d'une rhétorique et d'une poétique y pour ne faillir en rien au programme; mais celles-ci ne furent jamais entreprises, et l'abbé d'OUvet en donne des raisons valables. La grammaire 9 en développant les principes dont le dictionnaire n'était que l'application , devait former avec cet ouvrage un cours complet de notre langue. (( Mais la rhétorique et la poétique , dit l'abbé , sont essentiellement les mêmes pour toutes les nations et dans tous les temps. Ou ; s'il y a quelque chose de particulier pour nous dans la rhétorique^ c'est seulement ce qui regarde les figures de l'élocution ; et^ dans la poétique , c'est seulement ce qui regarde nos rimes, la construction des vers, et certaines pièces dont la forme n'est connue que parmi nous. A cela près, je le répète , tous les préceptes qui renferment l'essence de ces deu^ arts sont invariables, et il y aurait de la présomption à croire qu'on puisse enchérir sur ce que les anciens nous en ont transmis.

Pour se rendre donc utile à notre nation , ce ne sont pas de nouveaux préceptes en ce genre ^ ce sont des exemples que T Académie devait au public. En a-t-elle donné? Il ne Tant que parcourir la liste des ouvrages qu'elle a produits par la plume de ses membres. »

D'autres occupations moins sérieuses remplirent aussi parfois les séances de F Académie dans ses intervalles de repos studieux , telles que Texamen de quelque bon auteur de notre littérature , ou de quelque ouvrage soumis par un académicien à ses confrères. La censure de l'Académie était si sévère et si rigoureuse que le cardinal se crut plus d'une fois obligé de conseiller plus de clémence^ à quoi la compagnie, prenant à cœur sa gloire naissante, répondit : « qu'elle ne relâcherait rien de la sévérité nécessaire pour mettre les choses qui devaient porter son nom^ ou recevoir son approbation , le plus près quMl se pourrait de la perrection. » Mais ne nous arrêtons pas plus longtemps sur ces objets , et hâtons-nous de jeter un coup-d'œil sur les discours de réception.

Nous savons que les ouvrages de cette nature sont personnels à chaque académicien; mais outre qu'ils forment un recueil qu'on pourrait appeler à juste titre les mémoires de la compagnie^ l'historien de l'Académie ne saurait passer sous silence ces séances de réception qui [parquent tant dans ses annales; et où les placer plus naturellement qu'ici?

Patru^ qui fut un homme éloquent et eut plus d'un genre de mérite, Palru, dont Boileau se fit un honneur d'être 4'ami et reçut d'excellents conseils, fut le

premier qui^ à sd réception dans l'Académie en 4640, prononça un discours de remerciement. La compagnie en fut assez contente pour faire désormais une loi à tout récipiendaire de prononcer un discours de ce genre. Mais le discours de Patru n'était qu'un simple remerciement et pas autre chose; d'autres, qui le suivirent^ n'étaient non plus que des compliments peu étendus. Cependant, comme la compagnie avait statué, dès l'origine^ qu'à la mort de chacun de ses membres on ferait l'éloge funèbre du défunt, et comme ^ par différents motifs, celte règle n'avait pas été toujours observée, il parut naturel de charger le récipiendaire du soin de payer ce tribut à la mémoire de son prédécesseur. Ces remerciements se prononcèrent d'abord à huis clos , et devant les académiciens seuls, tant qu'ils tinrent leurs séances dans l'hôtel du chancelier Séguier. Ce ne fut que plu&. tard , en 1671, que les séances de réception devinrent publiques. Perrault^ qui venait d'être admis dans la compagnie, fit pour celte circonstance un discours dont elle fut si satisfaite, qu'elle prit la délerminalion d'ouvrir à l'avenir ses portes au pubh'c et de donner cette solennité aux réceptions de ses membres* L'année suivante , Louis XIV lui ayant accordé la salle du Louvre pour ses assemblées^ les discours de réception devinrent des discours d'apparat. Déjà, à l'éloge funèbre de l'académicien décédé, était venu se joindre celui du cardinal; bientôt à celui du cardinal^ celui du chancelier Séguier^ second protecteur ; puis , quand Louis XIV devint

protecteur à son tour, nouvel éloge pour Louis XIV. Depuis^ on ne put guère se dispenser d'ajouter quelques compliments pour le roi régnant; F Académie en corps n'était pas oubliée non plus; en sorte que^ de bon compte , c'étaient six éloges que tout récipiendaire intercalait dans son discours. Le directeur, chargé de le recevoir^ distribuait précisément le même nombre de compliments^ célébrant à son tour le même nombre de personnages, et substituant seulement à réloge de la compagnie celui du récipiendaire. On imaginera sans peine de quelle difficulté devinrent ces sortes de compositions. C'était un vrai tour de force^ sans profit pour la littérature, que de s'en tirer avec honneur. Ne pouvant trouver de pensées nouvelles, on s'efforçait de créer des tours nouveaux. 11 s'en suivait que chacun cherchait à surenchérir sur ceux qui l'avaient précédé; et de là souvent l'exagération de la louange , qui môme n'en détruisait pas la monotonie.

Cet abus régna long temps, on peut même dire qu'il dura jusqu^à la révolution; seulement à mesure que les esprits devenaient. philosophes, il se fhisait moins tyrannique ; chaque discours renfermait en général d'autant moins de louanges que celui qui le prononçait avait plus de talent; et la coutume se répandait de plus en plus de traiter quelque point intéressant de littérature, sujet le plus convenable dont on puisse entretenir une assemblée littéraire. On a fait honneur à Voltaire de cette heureusd innovation, c'est à tort; mais il en est toujourà ainsi ;

les létes pyramidales sont dévouées à toute apothéose, ou bien à tout anathème , comme les sommets élevés reçoivent les premiers rayons du jour et sont exposés aux premiers éclats de la foudre. Près d'un siècle avant la réception de Voltaire, c'était déjà un usage de discuter ou de développer une question de littérature, et dès 1670, l'abbé de Montigny , depuis évoque de Léon ^. dans un discours qui compte eertes entre les plus remarquables, faisait entendre d'ingénieuses réflexions sur les langues. Nous ne résisterons pas au plaisir d'en citer, parmi beaucoup d'autres pensées aussi saillantes, celle-ci, aussi noblement sentie que délicatement exprimée : « La beauté du langage et la véritable éloquence ne peuvent pas plus se former sans l'innocence des mœurs, qu'une fleur éclore sans l'influence de sa tige. » Beaucoup d'autres^ avant ou après l'abbé de Montigny, lui ^raient donné l'exemple de ces dissertations utiles^ ou en reçurent de lui la tradition. Tant de bons esprits en eflet ne pouvaient avoir été jusqu'à Voltaire sans comprendre le ridicule de discours uniquement consacrés à la louange; mais il est vrai dédire que ce ridicule prévalut dans trop de circonstances, tant les irraditions et les usages ont d'empire dans les institutions hiimainest

•Aussi jusqu'à l'époque ou il fut universellement reçu de traiter des sujets dont la philosophie et les lettres pussent tirer quelque avantage^ peu de discours de réception méritèrent-ils d'échiipper à Poubll dans lequel ils tombèrent; et beaucoup d'esprits