GAILLARD

Gabriel-Henri Gaillard, né en 1726 à Ostel, village de Tancien diocèse de Soissons, a été aussi membre de TAcadémie des inscriptions et belleslettres. A dix-neuf ans il publia son premier livre, la Rhétorique française à l'usage des demoiselles, et prit, a-t-il dit lui-même, possession de l^état d^homme de lettres. C'est de tous ses ouvrages celui dont le débit a été le plus fort (ce sont ses termes), et dont il s'est fait le plus d'éditions, comme il Ta remarqué, faisant d'ailleurs honneur de ce succès à des considéfUtions particulières ; « car ce n'était, dit-il, et ce ne pouvait être que Touvrage d'un écolier ». Voici sans doute ce ^ue Gaillard appelait

modestement des circonstances particulières: les livres d'éducation ëtant, quand ils sont bons, ceux dont il se fait le plus de consommation, la Rhétorique des demoiselles devait être imprimée un nombre infini de fois, comme cela a eu lieu en effet.

Le grand succès Je cet ouvrage induisit l'auteur à en écrire un second du même genre, sous le titre de Poétique française à T usage des dames. Celui-ci, publié quatre ans après l'autre (1749), n'avait pas tout à fait la même utilité ; il n'eut pas la même vogue, à beaucoup près.

L^année suivante. Gaillard donna un Parallèle des quatre Electre (les Electre de Sophocle, d'Euripide, de Crébillon, et VOreste de Voltaire qu'on venait de représenter). Cet opuscule dénota un littérateur instruit, un critique solide, judicieux, impartial et poli ; il en fut de même pour des Mélanges littéraires (1754), petit volume où se trouvent réunis des morceaux de prose et des pièces de vers sur différents sujets, et dans lequel on remarque la Lettre sur ré/)opée française y dont on a depuis orné plusieurs recueils.

Les quatre victoires consécutives de Thomas à l'Académie française avaient suscité nombre de compétiteurs aux palmes de l'éloquence. Gaillard se mit aussi sur les rangs, et osa lutter contre ce jouteur réputé invincible. Il partagea le prix avec lui pour YEloge de Descartes. Plus tard il à avoué que Thomas méritait de Tavoir seul; décision juste, mais qu'il est beau de porter soi-même.

Cette couronne académique ne fut pas la seule obtenue par Gaillard. Paris et la province lui en décernerait bon nombre d'autres. Mentionnons celle-ci, rehaussée par une particularité piquante. L'avocat général au parlement de Bordeaux, Dupaty, né à la Rochelle; avait fait frapper une médaille unique en or, d'une valeur de six cents livres, exprès pour celui qui, au jugement de TAcadëmie de cette ville, louerait le mieux le roi qui s^était donné à luimême le titre de bien bon ami des Rocheloisy Henri lY. La Harpe et Chanifort, à l'imitation des triumvirs se partageant l'univers, avaient fait deux parts de la France académique : le fait, pour être original, n^en eât pas moins exact. La Rochelle rentrait dans le ressort que La Harpe s^était réservé. La Harpe donc» sans parler d^une foule d^autres concurrents, descend dans la lice, et, son discours envoyé, il en donne de fréquentes .lectures dans les sociétés les plus nombreuses de Paris, qui, on le pense bien, lui adjugeaient d^ avance le prix, et cela, on 6^ en doute bien encore, sans rencontrer chez lui la plus légère contradiction. L'Académie de la Rochelle, soit justice absolue, soit leçon de dis* crétion donnée à La Harpe, ne lui accorda que Taccessit, et Gaillard eut le prix. Celui-ci, toujours modeste, pencha publiquement pour la seconde hypothèse, la plus favorable au talent de son rival; mais il faut dire aussi que La Harpe avait su mériter cette générosité, car c^était lui qui avait donné à Gaillard la première nouvelle du jugement qui le

ccMjrminait. Ces exemples de nobles procédés sont toujours trop rares.

A la fin de sa longue carrière^ Gaillard jetait un regard complaisant sur cette époque de sa vie. Il faut l'entendre lui-même racontant ses combats, ses succès, ses défaites : « J'avais alors pour concurrents les Thomas, les La Harpe, les Chamfort, les Delille, les Bailly.

...Si qtueritis kujus FortuMmpugnœynon mm superatu$ àb illis.

» C'est-à-dire qu'on me vit tantôt seul vainqueur, tantôt partageant la victoire ; tantôt vaincu, mais, dans ma défaite, me tenant toujout*s à côté du vainqueur et le tenant toujours en haleine. J'étais alors dans la force de Tàge ! »

Quoiqu^il n^eût ni le coloris, ni l'imagination, ni même Foreille d'un poète, Gaillard n'en essaya pas moins d'unir, comme La Harpe et Chamfort, les palmes de la poésie à celles de l'éloquence; il n'édioua pas assez dans ce projet pour être blâmé de l'avoir conçu. Ses poésies, au reste, sont en petit nombre. Délassements et fantaisies d'un littérateur qui n^y met d'autre prétention que de s'amuser luimême, elles consistent principalement en traductions, «n imitations libres de quelques passages de Virgile, d'Horace, d'Ovide et d'autres poètes latins, tant anciens que modernes.

Gaillard écrivit aussi dans plusieurs journaux, dans le Mercure , de 1780 à 1789, et surtout dans le {dus ancien des journaux de France, le Journal des

samntSy de 1752 à 1792. Il y était chargé de la littérature agréable, de la poésie et de Thistoire. L'indulgence, raménitë, la bienveillance caractérisèrent toujours sa critique. De son temps déjà il se plaignait de ce que « le blâme était devenu chez quelques-uns des journalistes non-seulement une affaire de passion et de parti, mais encore un objet d'industrie et de commerce j>. Qu'eût-il dit, hélas!...

Mais les plus beaux titres de Gaillard sont ceux qu'il s'est acquis comme historien. Son premier écrit en ce genre fut ï Histoire de Marie de Bourgpgne (1757), qui, publiée sans nom d'auteur, obtint dans les journaux littéraires du temps de nombreux éloges et dans le monde un assez grand succès. Ce lui fut un encouragement pour entreprendre \His^ ioire de François /•', dont il fit paraître les trois premiers volumes en .1766. La concurrence de François P" et de Charles-Quint pour F empire; la guerre longue et à peine interrompue que ces deux rivaux de puissance et de renommée se firent en Espagne, en Italie, en France, dans les Pays-Bas, Forigine du luthéranisme; la renaissance des lettres et des arts, tous ces grands objets offraient la matière la plus riche et la plus brillante à l'écrivaiD digue de les traiter, et l'on rendit généralement à Gaillard cette justice qu'il n'était pas resté audessous d'un si beau sujet.

Gaillard avait développé, dans l'histoire de Marie de Bourgogue, le principe de la rivalité de la France

et de r Au triche; il avait décrit, dans celle de François P', l'époque la plus intéressante de celte même rivalité. Bientôt il retraça dans leur entier les rivalités de la France et de T Angleterre, ces deux, nations européennes qui ont eu Time contre l'autre les haines les plus vivaceset les plus opiniâtres; plus tard il raconta la rivalité de la France et de TEspagne; si bien qu'on serait tenté de Tappeler Thistorien des rivalités, genre nouveau d'ailleurs, comr binaison nouvelle de la matière historique, dont rinvention lui appartient et dont il a laissé d'excellents modèles. ^

V Histoire de la rii^alité de la France et de VAn^ ^terrey dont les trois premiers volumes parurent en 1771 (les huit autres furent publiés, quatre en 1774, quatre en 1777), obtint les suffrages universels ; elle est encore aujourd'hui considérée comme un des bons ouvrages du siècle et le meilleur de Fauteur. V! Histoire de Charlemagne (17 82), quoique justement critiquée à quelques égards , fut parfaitement accueillie du public, a On y reconnaît l'académicien des inscriptions à l'étendue et à l'exactitude des redietxshes, et l'académicien français h la correction du style 9, en a dit La Harpe. En outre de tous ces travaux, Gaillard rédigea , dans V Encyclopédie méthodiquCf le diotionnairé historique, dont les^six gros volumes in 4^ lui appartiennent bien réellement aux trois quarts.

Le dessein de tous les ouvrages historiques de Gaillard lui fut inspiré par l'amour du genre humain. La m. 18

guerre était à ses yeux nôn-seuleineiit un épouvantable fléau y mais uue chose absurde ^ qui ne doit qu'à son atrocité de ne pas sembler ridicule. Presque toutes les guerres, selon lui , également désastreuses pour les vainqueurs et les vaincus^ n^ont point de causes raisonnables et n^en ont que d^odieuses. S'il peint de préférence les nations rivales incessammrat acharnées r une contre Tautre, c'est qu41 veut, disaitil lui-même, (£ éteindre les baini»s nationales et désabuser les hommes de la guerre » . Ajoutons avec lui : oc Si cette entreprise est une folie , c'est une folie douce et humaiue, qui combat une folie cruelle. »

Gaillard avait i^tiré du travail son plus doux finit, Tindépendance : grâce à ses écrits , il n'eut besoin ni du gouvernement, ni de ses amis, ni des libraires. Il avait acquis à^Saint-Firmin, près de Chantilly, une petite maison , où il passa F époque la plus orageuse de la Révolution. Dès la pointe du jour, il s'enfonçait dans la belle foret de Chantilly, avec des livres, du papier, des plumes, de l'encre et quelques alimaits. Là, assis au pied d'un arbre, il travaillait jusqu'à la nuit, genre de vie qui lui devint funeste. Le corps à moitié frappé de paralysie, et de plus éprouvé parla goutte, force lui fut de rester chez lui; mais il n'en travailla que davantage. La goutte étant venue à re^ monter, il mourut le 13 février i80(^. Comme sa maison avoisinait assez celle où l'abbé Prévost, tombé seulement en apoplexie, avait péri nodsérahlement sous le scalpel d'un chirurgien qui Tavait cru mort, et comme l'abbé Prévost avait eu cette attdnte

dans la même foret où lui-même avait été attdat de paralysie 9 Gaillard, que frappait ce rapprochemeul^ avait demandé que Ton gardât son corps pendant trois jours sans l'ouvrir ou Fenterrer, recommandation à laquelle on eut religieusement égard.

Gaillard , étranger à toutes les querelles qui de son temps divisaient la littérature et la société ^ ne fut prôné ni ravalé par aucun parti. Passionué pour rétude, aimant la gloire avec modération, il employa sa vie entière à composer des ouvrages utiles. A partir de son premier livre, chaque année ^ pour ainsi dire, vitéclore sous sa plume une œuvre nouvelle. Ce serait peut-être rester au-dessous de la sé^ rite que d^évaluer à quatre*vii^ts volun^s tout ce qu'il a nûs au jour. Soixante années d'un travail continuel, une vie absolument sédentaire^ une grande facilité naturdle augmentée par un k>ng exercice , une mémoire féconde et sure, expliquent cette grande fertilité. La pureté, Télégance, la lucidité sont ses principales qualités comme écrivain. Il était trop abondant, mais ses digressions sont toujours instructives ou amusantes , et ses citations toujours heureuses par le choix et Tapplication . Doué d'une âme honnête, il fut homme de bien, comme ses conlem-> porains Tattestent et comme lattesterait mieux en-^ core au besoin son amitié de quarante ans avec le vertueux Malesherbes,

A la fondation de l'Institut , Gaillard ne fut admis que dans la classe d'histoire et de littémture an-» çienne , le règlement ne permettant pas le cumul aca^

démique; et^ au remaniement de 1803^ quoique le s règlement fut moins exclusif, on ne le réintégra pas dans son fauteuil de TAcadémie française. Vers la fin de sa vie , il se glorifiait (car de quoi ne se glorifie-t-on pas ! disait-il à ce propos ) d'être , et depuis longtemps y le doyen des inscriptions et le troisième plus ancien membre de T Académie française. La correspondance littéraire de La Harpe nous a conservé le souvenir d'une scène scandaleuse dont, à la réception de Tabbé Maury, Gaillard fut la cause et la victipie. 11 avait à peine lu deux pages d'un morceau sur Démosthène, qu'il se vit interrompre .tout à coup parles murmures ^ les risées ,. les huées de l'auditoire. Il se trouva mal^ on fut obligé de le conduire hors de la salle et de lever la séance. On ne rencontre heureusement pas dans les annales de la Compagnie un autre exemple de cette manière indécente dont un public inconsidéré traita cette fois un écrivain respectable par son âge et par ses lumières y qui n'aspirait qu'à lui plaire ou du moins à l'instruire.

A sa réception, Gaillard avait dit : « Je viens jurer par vos exemples et par le bienfait dont je vous rends grâce que tous mes écrits respireront la justice et la bienfaisance; qu'également éloigné de la licence qui se permet tout -et de cette timidité lâche qui s'interdit les vérités utiles , je détesterai toujours les souplesses de l'intrigue, les bassesses de la flatterie ,^ les fureurs de la satire. Si je suis en butte à la critique , je renonce au triste avantage d'en repousser les traits,

non par orgueil ou par mépris, mais parce que Técri* vain qui veut être utile doit se perdre de vue pour n^envisager que son siècle et la postérité, parce qu^il vaut mieux profiter de la censure que d'y répondre, enfin parce que les guerres de l'amour-propre ont trop souvent avili les lettres, el que je voudrais con* courir avec mes illustres confrères à les honorer. Si ce vœu est rempli , Messieurs, je vous aurai preuve ma reconnaissance. »>

La belle institution que celle qui provoque et fait tenir de si louables engagements !