CHAPITRE VII

I. La guerre d'Italie et la révolution à Bologne. — II. Du traité de Zurich au traité de Turin. — III. Une croisade en 1860. — IV. La politique de Ponce- Pilule. — V. L'opposition cléricale en 1861. — VI. La cour de Rome et le Non possiDmis. — VII. Une volte-face impériale. — VIII. Le parti catholique et le Saint-Siège après les élections de 1863. — IX. La convention du 15 septembre. — X. Le SyUabiis.

Dès que les troupes françaises eurent franchi les Alpes, la révolution éclata ou s'annonça de toutes parts en Italie et principalement dans les États du centre. A la fin d'avril, le grand-duc de Toscane était obligé de prendre la fuite. En mai, les populations de Parme el de Modène commençaient à remuer. Les Romagnols, contenus encore

(1) BiRLioGR. — Louis Veuillot, De Quelques Erreurs sur la Papauté (1859) ; idem. Çà et là (1859) ; idem, Mélanges relif/ieux, historiques et littéraires (1857- 1875); idem. Biographie de Pic IX (1860) ; idem, Waterloo (1861) ; idem, le Pape et la Diplomatie (1861) ; idem, Satires (1803); idem, le Fond de Giboyer (186?!), idem, Correspondance . — Lesur, Annuaire historique (1859-1861). — Annuaire des deux viondes (1859-1864). — Dupanloup, Protestation contre les attentats dont N. S. P. le pape et le S. S. apostolique sont menacés et frappt's en ce moment (1859) ; idem, Lettre à un catholique sur la brochure le pape et le congrès (1859) ; idem, -Sero/jrfe Lettre à un catholique (1860); idem, la Souveraineté ponti/icule devant le droit catholique et le droit européen (1860) ; idem, Lettre à AI. le vicomte de la Guéronnière en réponse à la brochure la France, rome et l'italie (1861) ; idem, les Sociétés de charité et la circulaire du 16 octobre {l'èQl)', idem. Souvenirs de Rome (1862) ; idem. Avei-tissetnent aux pères de famille (1863). — La Guéronnière, le Pape et te Congrès (1859) ; idem, la France, Rome el Vltalie (1861) ; idem, l'Abandon de Rome (1862). — Villemain, la France, l'Empire et la Papauté (1860). — Sauzet, Rome devant l'Europe (1860). — C*" de Falloux, Question italienne; du devoir dans tes circonstances présentes (1S60) ;

par les forces autrichiennes, n'atlentlaient que nos victoires pour secouer le joug du pape. Après Magenta, tout fit explosion. Comment en eût-il été autrement? A peine entré à Milan, Napoléon III, pa"" une proclamation retentissante, appelait lui-même aux armes la nation italienne, c Unissez- vous, disait-il... Organisez-vous militairement, volez sous les drapeaux du roi Victor-Euimanuel... et, animés du feu sacré de la patrie, ne soyez aujourd'hui que soldats ; demain vous serez citoyens libres d'un grand pays. » (8 juin 1859.)

L'invitation était imprudente, mais elle était presque superflue. Dès que les Autrichiens, en se repliant, eurent repassé le Pô, la llomagne à son tour s'insurgea. L'Ombrie même tenta d'en faire autant, mais fut rudement ramenée à l'obéissance par les troupes |)ontificales. A Rome, on ne bougeait pas et pour cause. Mais en n'en faisait pas moins des vœux pour le triomphe de la grande idée. Cette idée, que l'empereur semblait n'avoir pas soupçonnée, ne prenait déjà plus la peine de se dissimuler. C'était l'unité italienne.

idem, la Convention du 15 septembre (1864) ; idem, Itinéraire de Turin à Rome (1865); idem, Augustin Coc/iin (1875); idem, l'Évêque d'Orléans (1879); idem. Mémoires dhin roi/a/iste (1888). — Edmond About, Rome contemporaine (1860); idem, Lettre à M. Keller (1861). — Lacordaire, la Liberté de l'Église et de l'Italie (1860). — Arnaud (de l'Ariège), l'Indépendance du pape et les droits des peuples (1860); idem, la Papauté temporelle et la nationalité italienne (1S50); idem. l'Italie {lB6i). — Crétineau-Joly, Rome elle Vicaire savoyard (1861). — Guizot, l'Église et la Société chrétienne en 1861 (1861). — Eugène Veuiilot, le Piémont dans le." États de l'Église {1861}. — Bonghi, Camillo Benso di Cavour (1861). — Gerbet, Mémorandum des catholiques français sur les menaces du Piémont contre Rome (1862). — Huet, la Sujétion temporelle des payes (1862) ; idem, la Révolution religieuse du XIX" siècle {\.S67). — Foisset, le Cardinal Morlot (1863) ; idem, Vie du R. P. Lacordaire (1870). — C'> Mathieu, le Pouvoir temporel des papes justifié par l'histoire (1863). — Bianchi, Storia documentala délia potitica europea in Ilalia dal 1814 al 1861 (1865-1872). — M. d'Azeglio. Correspondance politique (1865). — La Farina, Epistolario (1869). — Taxile Delord, Histoire du second Empire U. II-IV (1870-1874). — E. de Pressensé, le Concile du Vatican (1872). — Derryer, Discours parlementaires (1872- 1874). — H. d'Ideville, Journal d'un diplomate en Italie (1872-73); idem, M^ Xavier de Mérode (1874); idem. Pie IX, sa vie, sa mort (1878); idem, Victor- Emmanuel (1878). — De Mazade, le Comte de Cavour (1877). — Pougeois, Histoire de Pie IX (1877-1886). — Zeller, Pie IX et Victor-Emmanuel (1879). — 'lliiers, Discours parlementaires (1879 et suiv.) — J. F-dsre, Discours parlementaires (1881). — Mérimée, Lettres à Panizzi (1881). — Besson, Vie du cardinal Mathieu (1882) ; idem, Vie du cardinal de Bo7inechose. — Lagrange, Vie de il/sr Dupanloup (1883). — Cavour, Lettere édite ed inédite (1881-1887). — Darimon, Histoire d'un parti, les Cinq sous l'Empire (1885); idem, le Tiers État sous l'Empire (1887). — Thouvenel, le Secret de l'empereur. — Foulon, Histoire de la vie et des œuvres de M-^ Darbog (18S9). — A. Debidour, Histoire diplomatique de l'Europe, t. Il (1891). — Lettres apostoliques de Pie IX, Grégoire XVI, Pie F// (1893). — P. de la Gorce, Histoire du second Empire, t JIl (1896).

NAPOLÉON III, LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLARUS ;i53

L'annexion au Piémont, tel était le cri général, à Bologne aussi bien qu'à Parme, à Modcne et à Florence.

Napoléon III ne tarda pas à être effrayé de la tournure que prenaient les événements. Il ne pouvait approuver les Romagnols ou les laisser faire sans se brouiller avec le pape et, par suite, perdre l'appui de l'Église. L'impératrice et le ministre Walewski, émus des inquiétudes que commençait à manifester le clergé, le suppliaient d'enrayer au plus tôt la Hévolulion, qu'il avait mise en branle. Suivant eux, les catholiques franç^iis étaient non seulement attristés, mais mécontents ; les légitimistes intriguaient et s'agitaient en Bretagne; il n'était que temps de lassurer le parti conservateur. C'est pour obéir à ces suggestions, beaucoup plus que pour prévenir une attaqué fort peu probable des Allemands (1), qu'au lendemain d'ime nouvelle victoire (Solfcrino), l'indécis et versatile souverain se hâta d'offrir à François-Joseph une paix inespérée et stupéfia l'Europe en signant les préliminaires de Villafranca (1 1 juillet).

Celte convention portait en substance que la Lombardic serait cédée à la France et rétrocédée à la Sardaigne ; que l'Autriche garderait la Véuétie ; que cette province ferait partie de la confédération italienne, laquelle serait placée sous la présidence honoraire du pape ; que le grand-duc de Toscane et le duc de Modène rentreraient dans leurs États; que le saint-père serait invité à introduire dans les siens des reformes indispensables ; entin qu'ifhe amnistie pleine et entièie serait accordée de part et d'autre aux personnes compromises dans les derniers événements.

.\insi l'empereur s'arrêtait à moitié chemin. L'Italie ne serait pas libre jusqu'à l'Adriatique. Les suppôts de l'Autriche remonteraient sur le trône, et les Komagnols, dont le nom n'était même pas prononcé dans les préliminaires, redeviendraient sujets du pape. .\u point où en étaient les choses, restait à savoir s'il suffirait de dire à la révolution italienne : Tu n'iras pas plus loin, pour qu'elle voulût bien s'arrêter ; si Viclor-Emmaiiuel, que toute la nation voulait pour roi, se contenterait d'être le chef contesté d'une confédération boiteuse, ,

(1) La Prusse et, par suite, la Confédération germanique, étaient alors tenues en respect par la lUissie, fort aise de .voir allaihlir l'Autriche ; el d'autre (tart, cette ileniirre puissance déclarait inacceptables les conditions (pie la cour de lîeriin Mettait à son alliance. Sur ces évéïiemenls et sur le dcveloppenieiil de la rovolulion italienne, voir mon Histoire diplomatique de l'Europe, l. Il, eh. vi el suiv.

r>o4 l'ÉGLTSE et l'ÉTAT EN FRANCE

t'i si les princes conviés à former celle confédéralion se prêteuieut aux fan laisies napoléoniennes.

Avanl de qiiiiter l'Iialie, l'empereur ne manqua pas d'écrire au souverain punlilo une lellre à la fois respeclueuse cl pressante pour lui représenter que son intérêt était de se conformer loyalement aux stipulations de Villafranca. Il lui vantait les bienfaits de la confédération, lui remontrait son prestige accru par la présidence honoraire qui lui était conférée. Quant à la Romagne, « que Sa Sainteté, (lisait-il, veuille bien accorder aux légations «ne administration séparée avec un gouvernement laïque nommé par elle, mais entouré d'un conseil formé par l'élection; que cette province paie au Saint- Siège une redevance fixe, et Votre Sainteté aura assuré le repos de ses États et pourra se passer de troupes étrangères. » (14 juillet.)

Cela revenait à prier le saint-père de laisser les Romagnols se gouverner à leur guise. C'est ce qu'il n'avait jamais voulu, ce qu'il voulait moins que jamais. Au fond, l'empereur était toujours le carbonaro de 1831. Il ne tenait nullement, pour son compte personnel, à ce que le pape restât un souverain temporel. Maintenant que les Autrichiens avaient évacué les légations et à condition qu'ils n'y revinssent plus, il ne demandait pas mieux que d'évacuer Rome et de laisser Pie IX face à face avec ses sujets.

Quant à ce dernier et à son ministre Antonelli, rien d'étonnant à ce qu'ils fissent la sourde oreille. El ils la firent longtemps. Au mois d'octobre seulement ils répondirent à Napoléon III qu'ils ne se refusaient point en principe à accorder des réformes; il est vrai que celles qu'ils offraient étaient absolument dérisoires, et du reste ils en subordonnaient l'octroi à la soumission préalable des Romagnes.

C'était vraiment les renvoyer aux calendes grecques ; car les Romagnes n'étaient rien moins que disposées à se soumettre ; ce n'était pas le relâchement, c'était la rupture du lien qui les rattachait au Saint-Siège que voulaient ces provinces. Toute l'Italie centrale (Florence, Parme, Modène, Bologne) se liguait à ce moment pour se donner à Victor-Emmanuel. Elle ne voulait pas plus de la confédération recommandée par Napoléon III que n'en voulaient eux-mêmes le pape et les princes dépossédés. Cavour, qui avait démissionné après Villafranca, n'en était que plus libre de seconder le mouvement unitaire, et il le favorisait de toutes ses forces. Garibaldi, général de la Ligue, parlait déjà d'envahir l'Ombrie. Par acquit de

NAPOLÉON m, LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLABUS tiuli

conscience, l'empereur envoyait en Toscane et en Emilie quelques agents diplomatiques, publiait des notes dans le Moniteur, écrivait de sa plus belle encre à Victor-Emmanuel (20 octobre) et ne cessait de représenter aux Italiens que leur intérêt, comme leur devoir, était d'exécuter fidèlement -la convention de Villafranca.

Les populations soulevées répondaie-..t qu'elles n'avaient pas été consultées et qu'elles n'avaient que faire de cette convention. Victor- Emmanuel représentait que, s'il se dérobait aux vœux des patriotes, il serait lui-môme emporté par la révolution, que Garibaldi et ses amis feraient la République en Italie et que l'exemple serait peutêtre contagieux. Du reste, le roi de Sardaigne et les révolutionnaires italiens pouvaient parler haut. L'empereur ne leur laissait pas ignorer qu'il n'essaierait pas de les ramener par les armes au respect des préliminaires et qu'à plus forte raison ne permelirait-il pas à l'Autriche de le faire. Après avoir érigé en dogme la souveraineté nationale et le suffrage universel, il ne pouvait se déjuger, défaire le lendemain ce qu'il avait fait la veille. Du reste l'Angleterre, qu'il avait à ce moment grand intérêt à ménager (1), se prononçait formellement pour la politique de non-intervention. Cette puissance encourageait presque sans réserve en Italie les annexionnistes et les .unitaires, ce en quoi elle avait grandement raison, car il ne lui importait pas peu qu'il se formât sur noire frontière un grand État, indépendant à la fois de l'Autriche et de la France et capable non seulement de nous gêner sur terre ou sur mer, mais de nous inquiéter au besoin.

Bref, au mois de novembre ISoO, bien que les préliminaires de Villafranca eussent été solennellement translormés à Zurich (2) en un traité définitif, il ne restait plus rien du projet de confédération conçu jadis avec tant de naïveté par Napoléon IIL Mais ce rêveur n'était pas au terme de ses utopies. Ne pouvant se tirer tout seul d'embarras, il demandait maintenant à l'Europe de lui venir en aide et provoquait la réunion d'un congrès pour régler le sort de l'Italie.

(1) Il était engagé avec elle depuis quelque temps dans une guerre contre la Chine, et il négociait à ce moment même l'important traité de commerce qui fut conclu le 23 janvier liSOO.

(2) Le 10 novembre 1859.

556 l'église et l'état en FRANCE

Mais ce congrès pouvait-il se réunir? Cela paraissait bien douteux, vu les disposilions tout à lait inconciliables des puissances. La Russie et la Prusse craignaient de se compromettre en favorisant la Hévolution. L'Autriche voulait qu'on prît pour base de la négociation le traité de Zurich. L'Angleterre entendait au contraire qu'on laissât pleine liberté aux Italiens. Les princes dépossédés voulaient rentrer dans leurs États. Le pape se refusait à toute concession. Pour Napoléon ÏII, il inclinait de plus en plus du côté de Victor- Emmanuel. Bien que les annexions le contrariassent, il en avait, au fond, pris son parti. 11 comptait bien, du reste, se faire payer son consentement en réclamant Nice et la Savoie, qu'il n'avait pas osé demander après Villafranca. Du reste, l'agitation des évêques français, les mandements aigres-doux et même violents (1) qui, depuis le mois de septembre signalaient sa politique comme néfaste et « répandaient dinutiles alarmes (5) » , commençaient à limpaiienter. Sous ■ son inspiration, les feuilles officieuses (le Constitutionnel, la Patrie, etc.) soutenaient assez ouvertement la cause italienne. Les feuilles indépendantes (la Presse, le Siècle, etc.) avaient pleine liberté pour la défendre. Le saint-simonien Guéroult, protégé du ^ prince Napoléon, venait d'obtenir, malgré l'impératrice, l'autorisation de fonder VOpinion nationale, organe retentissant de la poli-

(1) A côté des mandements et des lettres pastorales, il faut signaler aussi des brochures adressées au grand public, notamment celle que Dupanloup venail de lancer le :'0 septembre {Protestation de M'' féoêque d'Orléans contre les tiltenluts dinU N. S. P. le pape et le S. S. apostolique sont menacés et frappés en ce moment). Cet opuscule, vraiment éloquent, avait obtenu l'approbation publique de tout le clergé et fait le plus grand bruit non seulement en France, mais à l'étranger. — Peu après, les chefs du parti catholique libéral (l)up.iiiloui», Falldux. le prince de Broglie, Augustin Cochin, le V'» de Meaux, Foi^seï, Monidienilierl) s'ôt;iieni réunis à la Roche-en-Brenil pour se concerter sur la ca.npdïne qu'ils allaient mener en faveur du pouvoir temporel, et Monlaîeuioeri ivaii écrit en l'honneur de ce pouvoir un article violent, où Napo- !éoD III était asse?, clairement .issimilé à Pilate. Le Correspondant, qui publia i.e irrivail, fui fiappé d'un avertissement^ et de nouvelles poursuites furent orùonnef.ù contre l'auteur. — L'ancien ministre Villemain ne voulut pas se co'M<finiT >i'ià(u\rer ia. Protestation de l'évêque d'Orléans; il tint à la corro- (»orer pa! la sienne propre en publiant à son tour sa brochure sur la France, . l'Empirr ei la Papauté (1860).

(2) Repense de lenapereur à l'archevêque de Bordeatix (octobre 1859).

NAPOLÉON m, LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLABLS '.,.,'>

tique unitaire. VUnivers au contraire recevait des aveiiisscnicnts. Bionlôt môme les sentiments intimes de l'empereur se manifestèrent plus clairement encore par la publication de la brochure iniitulée : le Pape et le Congrès (22 décembre). Ce manifeste, rt'digé sous son inspiration par son confident La Guéronnière et publiquement approuvé par lui, adjurait le souverain pontife, — en termes patelins et respectueux, — d'abandonner, pour son bien comme pour celui de l'Église, un pouvoir temporel qui n'avait jamais été, qui ne serait jamais pour le Saint-Siège qu'un embarras. Tout au plus admettait-il que le saint-pèie gardât la ville de Rome; et encore à condition qu'elle fût neutralisée. Certes, il n'était pas douteux que les Italiens du centre n'eussent le droit de se soustraire à un gouvernement absolu, rétrograde, depuis longtemps réprouvé par eux et uniquement maintenu par des baïonnettes étrangères. Que, d'autre part, le pape dût être, comme souverain spirituel, fortifié et non affaibli par la perte d'une misérable principauté qu'il n'avait jamais pu garder qu'en se mettant sous la protection, c'est-à-dire dans la dépendance, d'une ou de plusieurs grandes puissances, la suite des événements l'a prouvé sans conteste. Mais ni Pie IX, ni Anlonelli, ni l'Église, ni leurs partisans ne le voulaient croire. Le Journal de Rome, organe officieux du Vatican, dénonça hautement la brochure comme impie et blasphématoire (1). Le pape mit à profil la solennité du i" janvier pour la flétrir en présence du général français de Goyon (2), représentant de l'empereur, comme « un monument insigne d'hypocrisie et un tissu honteux de contradictions ».

Cette violence de langage à l'égard d'une publication qui, après tout, n'avait aucun caractère ofliciel, faisait prévoir la réponse qu'obtiendraient des propositions directes de l'empereur. Juste à ce moment, Napoléon III venait d'adresser personnellement une lettre au saint-

(1) « Cette brochure, disait le Journal de Rome, est un véritable homiiiafje rendu à la Révolution, une thèse insidieuse pour ces esprits ♦'uibles qui man(iueiit d'un juste critérium pour bien lecouuaîlre le poison qu'elle cache, et un sujet de douleur pour tous les bons catholiques. Les arguments que renferuR- cet écrit sont une reproduction des erreurs et des outrages vomis tant de fois contre le Saint-Siège et tant de fois réfutés. Si le but que s'est proposé l'auteur de la brochure était par hasard d'intimider celui que l'oa menace de si grands désastres, cet auteur peut être assuré que celui qui a en sa faveur le droit, qui s'appuie entièrement sur les bases inébranlables de la justice et surtout qui est soutenu par la protection du Roi des rois, n'a certainement rien a craindre des embûches des hommes. »

(2) Chef du corps d'occupation à Rome.

558 l'église et l'état e^ fkance

l)ère pour lui rcprésenler la nécessité de renoncer sinon à la totalité (le ses Éiais, du moins à ces léi;aiions qui manifestement ne voulaient plus de lui et qui, de fait, ne lui appartenaient plus depuis six. mois (31 diicembre). Quatre jours après, la retraite de Walewski, homme d'Kial peu porté à favoriser les visées de Victor-Emmanuel, et son lemplacemont au ministère des alHiires étrangères par Thouvenel, diplomate plus enclin à servir la cause des naiionalilés, achevaient d'éclairer l'Europe sur les nouvelles dispositions de l'empereur. Naturellement, le saint-père repoussa la proposition de ce souverain, sans lui dissimuler son indignation (9 janvier). Mais il ne s'en tint pas là et, le stigmatisant comme un traître à la face du ciel, il lança le 19 janvier à travers le monde une encyclique irritée où la politique se confondait étrangement avec la religion et où les adversaires de son pouvoir temporel étaient déclarés dignes des mêmes anaihèmes que ceux de son autorité spirituelle. 11 ne se bornait pas, dans cette diatribe, à soutenir que la possession de lÉiat pontifical était indispensable à l'exercice de sa souveraineté religieuse et que, lié par ses serments, il n'avait pas le droit de céder un pouce de territoire, il émettait cette thèse singulière que l'État en question n'était ni aux Italiens ni même au Saint-Siège, qu'il appartenait au monde catliolique tout entier, d'où il résultait que le monde catholique avait le droit, plus encore, le devoir d'empêcher à jamais les Romains d'être libres.

On conçoit qu'après de pareils éclats, le congrès devenait absolu* ment impossible ; et, de fait, il n'en fut plus question. Pour Napa* léon III, accentuant son évolution, il s'entendit, vers la fin de janvier, avec l'Angleterre, pour adopter le principe de non intervention, promit de respecter le vœu des populations italiennes, s'il s'exprimait par la voix du suffrage universel, et s'engagea à retirer ses troupes de Rome dès que le gouvernement pontifical aurait organisé une armée suffisante pour sa défense. Dans le même temps, il facilitait le retour aux affaires de Cavour, qui, dans sa première circulaire ('27 janvier), alfirmail la nécessité inéluctable des annexions, cl il négociait publiquement l'acquisition de Mce et de la Savoie. Pour sauver les apparences, et tout en faisant réfuter par Thouvenel, suivant toutes les règles, les théories de la dernière encyclique <S-iiifévrier;, il adressait bien encore à Victor-Emmanuel et à Pie IX une proposition tendant à placer les Romagnes sous le vicariat du

NAPOLÉON m, LA QITI-STION ROMAINE I:T LK SYLI.ARUS S.'O

roi de Sardaigne et sous la haulc suzeraineté du saint-père. Mais il ne se faisait point illusion sur le succès de cette combinaison, que personne, pas même lui, ne prenait au sérieux. Eftectivement, Cavour la déclara inacceptable (!<"• mars). Le pape la repoussa avec autant de colère que de mépris ('2 mars). Trois semaines plus tard, l'Italie centrale avait voté ; les légations, comme les duchés, étaient réunies au Piémont, et le traité stipulant l'annexion de la Savoie et de Nice à la France était signé à Turin (^21 mars 18G0). Ainsi la révolution triomphait. Pie IX, n'ayant pu rien empêcher, se donna la platonique satisfaction de lancer contre les spoliateurs du Suint- Siège une excominunicaUon furieuse, quiii'était pas sans éclabousser quelque peu Napoléon III (26 mars).

ff!

Le clergé français n'avait pas attendu cet éclat pour se déchaîner contre l'empereur. Depuis plusieurs mois, dans notre pays les mandements épiscopaux dénonçaient le nouveau Judas, qui vendait le vicaire du Christ. La dernière brochure de la Guéronnière était réfutée de toutes parts comme un manifeste de l'enfer. L'inviolabilité de l'État pontifical était prêchée connue article de foi. Sur le terrain du pouvoir temporel du pape, il n'y avait pas de dissidence. Les ullramontains purs ne le défendaient ni avec plus d'àpreté ni avec plus d'intransigeance que les catholiques soit-disant libéraux. Ces derniers, par une étrange inconséquence, mettaient leur amour-propre et leur honneur à soutenir en Italie l'autocratie du pape, sans cesser de revendiquer en France la liberté contre l'empereur (1). Dupanloup,

(1) Au mois de mai 1859, le P. Lacordnire avait applaudi avec une certaine candeur à la guerre d'Italie, d'où il croyait que résultemient stnilemciil avec rafTranciiissement de la péninsule i'élahlissemoul d'une libre coulédéialion et, par suite, de nouvelles iiaranlies i)0ur l'indépendance du Saint-Sii';;t'. On lui avait fait honte d'avoir pris une telle altitudi*, et lui-même n'avait pas lardé aie regretter. Aussi crul-il devoir, en février l<s<jti, publier sous ce titre : De lu Liberté de l'Éij/ixe et de l'Italie, une brochure oii il revendicpiait lui aussi hautf. ment pour le pape le pouvoir temporel : « Italiens, lil-on dans cet ouvrage, votre cause est belle, mais vous ne savez pas l'honorer et vous la servez plus mal encore... Vous avez élevé entre vous et deux cents millions de catholiques une barrière qui içrandit chaque jour. Vous avez mis contre vos plus légitimes espérances plus que des hommes, vous y avez mis le clirjslianisme, c'esl-à-dire le plus grand ouvrage de Dieu sur la terre. Sachez-le bien, c'est

560 l'É(;I.ISE et L état en FRANCE

le vieil adversaire de Veuillot, ne le cédait pas en violence à sescon frères FManiicr, de Nimes, el Pie, de Poiliers, cnerguniènes sacrés, dont l'inicnipérance de plume et de parole faisait, en somme, plus de mal que de bien à la cause pontilicale(l). Dans la presse, les parlementaires du Correspondant (Montalembert, Falloux, Melun, Albert de Broglie, etc.) rivalisaient de zèle avec les autoritaires de l'Univers en laveur du pape roi. Le monde politique, avec plus de retenue, il est vrai, commençait à témoigner aussi son mécontentement. Le Sénat s'alarmait. Des membres du Corps législatif, plus cléricaux encore qu'impérialistes, chargeaient trois d'entre eux (MM. Lemercier, de Cuvervilleel Keller) de présenter à l'Empereur des doléances qu'il ne voulut pas recevoir. Les choses en vinrent au point que le gouvernement crut bientôt devoir sévir contre la nouvelle Fronde. Le 24 janvier 1800, l'ii7iivers fut frappé de suppression (2). Un peu plus tard (15 février), ce fut le tour de la Z^reto^/ne, journal de Saint-Brieue, qui avait publié l'adresse des députés à l'empereur (3), Le ministre de l'intérieur, Billault, signala comme un danger public

Dieu qui a fait Rome pour son Église. 11 n'y a pas un consul, pas un césar dont la pompe n'ait été prédeslinée pour orner le trône où devait s'asseoir le vicaire de Jésus-Christ. Vous avez mis contre vous une volonté éternelle de Dieu. Vous la troiiverez, n'en doutez pas. » — Fort peu auparavant, ses amis du Correspondant, tiers de l'avoir regagné, l'avaient fait entrer à l'Académie française (2 février) au remplacement de Tocqueville. Il y prit solennellement séance le 24 janvier 1861 ; sa réception — par le protestant Guizot, qui soutenait, comme lui, le pouvoir temporel du pape — fut une nouvelle et éclatante manifestation en faveur du Saint-Siège. — Le P. Lacordaire mourut à Sorèze peu de mois après (21 novembre 1861).

(1) Deux jours après l'apparition de la brochure impériale, Dupanloup y avait déjà répondu, avec son em|)ortenient ordinaire, par sa Lettre à un catholùiue sur la brochure le Pape et le Congrès. Cet opuscule se terminait par une hautaine sommation à Kapoléon III : « En finissant, je demanderai à l'auteur, s'il le veut bien, de se faire connaître tout à fait. On n'écrit pas de telles pages sans dire son nom ; on n'essaye pas de telles entreprises sans lever son masque. Il faut un visaje ici. il faut des yeux dont on puisse connaître le regard, ua homme enfin à qui on puisse demander compte de ses paroles. » Peu après le même évêque était revenu à la charge en publiant sa Seconde lettre à un catholique. En mars 1860, il ramenait encore vers lui l'attention publique par sa dé- • lense contre le journal le Siècle, qui injurié par lui, l'avait cité en justice. Et la même année, il traitait la question qui lui tenait à ce moment si fort au cœur dans un ouvrage de longue haleine qui parut sous ce titre : La Souveraineté pontificale devant te droit catholique et le droit européen.

\2) Il est vrai que les rédacteurs de celle feuille obtinrent peu après l'autorisation de fonder le Monde, qui soutint la même politique que l'Univers, mais où il fut interdit à Louis Veuillot d'écrire.

(3) « Sire, lisait-on dans ce document, c'est pour voti-e dynastie que nous déplorons l'incertitude qui règne en ce moment et qui, en se prolongeant, séparerait de vous tous les catholiques sincères. »

NAPOLÉON III. LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLABU*; o(îl

la propagation des brochures cléricales qui étaient dislribuoes à profusion dans les églises et ailleurs, prescrivit l'application rigoureuse de la loi de 1849 sur le colportage et menaça de poursuites judiciaires les prédicateurs séditieux. Rouland, minisire des cultes, rappela aux évoques, en même temps que les bienfaits de l'Empereur, les maximes et la jurisprudence gallicanes de l'ancienne royauté. Il les invita non seulement à contenir leurs subordonnés, mais à sesurveiller eux-mêmes (1). Ces admonestations n'eurent en somme que peu d'effet. Après le traité de Savoie, les clameurs cléricales redoublèrent. Des pétitions en faveur du pouvoir temporel du pape furent soutenues au Sénat avec une vivacité extraordinaire (29-30 mars) et, pour obtenir qu'elles fussent écartées par l'ordre du jour, l'éloquence incisive du vieux Dupin ne fut pas de trop (2). Au Corps législatif, si le groupe démocratique des Cinq, par l'organe de Jule^Favre, reprocha à Napoléon III de s'être arrêté en Italie à moitié chemin, d'avoir laissé Venise à l'Autriche et de continuer à occuper Rome malgré les Romains, les mécontentements catholiques, bien plus nombreux (Lemercier, Plichon, Flavigny, etc.) se plaignirent amèrement de ses complaisances pour la révoliiiion et demandèrent avec insistance de nouvelles garanties en faveur du pape. L'orateur du gouvernement, Baroche, leur répondit que l'empereur avait évité et saurait éviter tous l.:o excès, que son dévouement au pape était inaltérable et que les troupes françaises ne quitteraient pas Rome tant que le saint-père ne serait pas en état de se défendre lui même contre ses ennemis (11-12 avril).

Ce que le ministre ne dit pas, c'est qu'à ce moment même, et sans être bien sûr que cette condition fût réalisée, Napoléon III s'occupait de faire rentrer en France le corps d'occupation. L'arrogance, l'ingratitude et l'intransigeance de la cour romaine l'avaient si fort excédé que, dès le mois de mars, il avait imaginé de rappeler ses soldats en les faisant remplacer dans l'État pontifical par des tioupes napolitaines. Mais le roi des Deux-Siciles, qui sentait son propre lr«")ne ébranlé et qui n'avait pas trop de toutes ses forces pour se défendre

(1) Circulaire du 17 février ISfiO.

(2) Cet oniteur démontra iiiugislralement que la puissance spiritiiolle du pnpe n'élail nullement intéressée au mninlien de son autorité temiiorclle et rainu'l;) qu'en mainte occasion, notamment lors du traité de Toleiitino. le Saint- Siège s'était montré à cet égard moins intransigeant que ne l'était fie IX.

Ueuidouu. — L'Église et l'État. 36

565 r.Vr.MSE f.t l'état v.y frange

lui nn'mc contre la révolution, n'avait pas accepté cette combinaison. L'empereur crut alors devoir en soumettre au Saint-Siège une autre comportant : 1° l'organisation d'un corps de troupes qui seraient fournies au pape par des puissances catholiques de second rang ; 2" un subside (pii lui serait offert par tous les États catholiques; 3" la garantie de ce qui lui restait de territoire. Il ne lui demandait en retour <iue d'accorder des réformes à ses sujets. La cour de Hotue n'poiidii avec hauteur qu'elle ferait des réformes quand elle je trouverait à propos; qu'elle voulait pouvoir enrôler des soldats |)artout où elle le jugerait convenable ; qu'elle ne recevrait de subside (|ue sous la forme d'une compensation des annales et des anciens droits canoniques sur les bénéfices vacants ; enfin qu'elle n'accepterait point de garantie européenne pour les provinces demeurées sous sa domination, de peur de paraître légitimer l'annexion des autres à la Sardaigne.

Le gouvernement français ne pouvait que déplorer un pareil aveuglement. Sa dignité lui permettait d'autant moins de laisser plus longtemps ses soldats à Rome qu'à ce moment même la camarilla du pape déclarait pouvoir se passer d'eux et usait dans la réorganisation de l'armée pontificale des procédés les plus blessants pour l'empereur. La p '.!îique dilatoire et pacifique d'Antonelli, qui consistait à ne rien accorder sans doute à Napoléon III, mais à le ménager dans la forme, à retenir ses troupes, à gagner du temps, étaij battue en brèche au Vatican par la témérité brouillonne et provocante d'un camérier du pape, nommé Xavier de Mérode, qui, pour avoir servi quelques années dans l'armée belge, se fit nommerministre des armes et qui pi'ometlait au pape de le venger par la force sans plus rien demander à l'empereur. Sous l'inlluence de ce personnage, (|ui avait de nombreuses relations dans la noblesse de Belgique et dans la noblesse de France (1), le pape avait fait appel à l'aristocratie catholique non seulement dans ces deux pays, mais dans toute l'Europe, et un certain nombre de jeunes gens de grandes familles, soit par zèle religieux, soit par point d'honneur, soit par amour des aventures, étaient venus se ranger sous ses drapeaux.

(1) IV était beau-frère du comte de Montalembert. — Né en 1820, il avait fait comme attaclié militaire lielge deux ram|)agnes en Afrique sous le marcchal l'.imi ;ii:i|. puis était entré dans les ordres. Il était camérier secret du pape depuis 1849.

Avec eux étaient accourus de simples mercenaires, soucieux avant tout de solde et de bien-être, dont beaucoup n'étaient recommandables ni par la moralité ni par la bravoure. Cette armée cosmopolite et sans cohésion, forte d'environ 13.000 hommes, n'avait ni le sentiment ni l'habitude de la discipline. Rendrait-elle des services? Il suffisait de la voir pour en douter. Ce qu'il y avait de certain, c'était qu'elle coûterait fort cher. Mais pour l'entretenir la cour de Rome comptait sur la générosité des fidèles, sur le denier de Saint-Pierre, qui avait rapporté plusieurs millions depuis un an, sur un emprunt de 50 millions lancé dans le monde catholique. Les dons de toute nature affluaient, du reste, au pied du trône pontiBcal. M. de La Rochefoucauld, duc de Bisaccia, offrit à lui seul douze canons rayés. La noblesse française affluait dans les rangs de l'armée papale. Elle y portait ses ardeurs et son exubérance légitimistes, qui, obligées de se contenir à Paris, ne prenaient plus la peine à Rome de se dissimuler. Elle y arborait le drapeau blanc, elle y exhibait les fleurs de lis, elle y acclamait Henri V en présence des troupes impériales. En face du drapeau tricolore elle semblait relever l'étendard de la chouannerie ou de l'armée de Condé, et Mérode l'encourageait et le pape fermait les yeux. Comment Napoléon III, fidèlement averti par son ambassadeur (i), fût-il demeuré insensible à de pareils affronts?

La cour de Rome jugea bientôt à propos de lui en faire un autre en appelant au commandement suprême de l'armée nouvelle un de ses ennemis personnels. Au lieu de lui demander, ce qui l'eût flatté, un de ses généraux en activité de service, elle alla prendre un proscrit de décembre (2), Lamoricière, qui, demeuré ferme dans son opposition à l'Empire, mais rallié depuis quelque temps à la cause cléricale, n'hésita pas à se rendre au vœu du saint-père et, pour bien marquer que la guerre qu'il allait faire était une croisade, ne manqua pas de comparer dans sa première proclamation les hordes révolutionnaires aux hordes musulmanes d'autrefois (7 avril).

Il n'est donc pas étonnant que l'Empereur parût impatient de rappeler ses troupes. Quoi qu'il pût penser de l'armée pontificale et

j (1) Le duc de Gramont.

(2) Il est vrai qu'elle sollicita pour lui l'aulorisation d'accepter ce commandement sans perdre sa qualité de français. Mais les convenances ne permettaient pas au gouvernement impérial de la refuser; et du reste, Napoléon III, quoi(iue très froissé, n'était pas lâché de voir Lamoricière s'engager dans une pareille entreprise, où il ne pouvait (|ue perdre .^ou prestige et son autorité.

56 i l'ÉCI.ISE et l'état EN FRANCE

de sa solidité, Lamoricicre cl Mérode déclarant qu'elle suffisait h la défense de l'Etat romain, il ne lui restait plus qu'à s'entendre avec le Saint-Si(''j,M' au sujet de l'évacualion. L'ambassadeur de France fut donc chargé d'ouvrir à ce sujet une négociation et, au bout de peu de jours, les pourparlers aboutirent à un arrangement aux leruïcs (huinel le corps d'occupation devait être rapatrié à partir de mai dans un délai de trois mois (11 mai).

On en était là quand l'expédition de Garibaldi en Sicile, donnant une nouvelle impulsion à la révolution italienne, réduisit Napoléon 111 à regarder cette convention comme lettre morte.

Nous n'avons pas à raconter ici cette entreprise qui, préparée presque publiquement p^r le hardi chef de bandes, avec la connivence de Cavour, devait en si peu de temps procurer à Victor-Emmanuel une annexion nouvelle, celle des Deux-Siciles. On sait que, débarqué à Marsala le 11 mai, Garibaldi, secondé par la population, se rendit en deux mois maître de l'île entière. Il annonça dès lors l'intention non seulement de passer sur la terre ferme, mais de pousser jusqu'à Rome et de proclamer du haut du Quirinal la rénaissance de la patrie italienne. C'est ce que Napoléon III ne voulait pas permettre, tant parce qu'il avait peur du clergé que parce quil redoutait la révolution. Mais comment faire ? Il eût désiré l'empêcher de franchir le détroit de Messine. Mais l'Angleterre, dont il avait toujours besoin (1), ne le lui permit pas. Garibaldi descendit donc sans obstacle en Calabre au commencement d'août, et bientôt il ne parut pas douteux qu'il ne dût entrer à Naples sans coup férir (comme il y entra, le 7 septembre). Qui donc l'arrêterait maintenant sur le chemin de Rome ? Serait-ce la France ? Serait-ce l'Autriche (qui s'apprêtait à ce moment à reprendre les armes) ?

Ce ne fut ni lune ni l'autre de ces deux puissances. Garibaldi fut simplement arrêté par Cavour, qui, en cela, fit un coup de génie.

(I) Déjà lié à cette puissance par les affaires de Chine et par le traité de commerce, il sollicitait à cette époque son assentiment (dont il ne pouvait se passer) pour envoyer en Syrie un corps expéditionnaire chargé de venger les massacres du Liban.

NAPOLÉON III, L\ QUE:ST1()N HOMAl.NK KT LE SVLLAI5US oG'i

Le grand niinislrepiémontais, soucieux de pi'évenir toute coniplicalioii européenne qui eût compromis son o'uvre inachevée, eût bien voulu s'emparer de Naples avant (jue Garibaldi y fût entré. Mais la marche de ce dernier fut si rapide qu'il reconnut, vers la (in d'août, l'impossibilité de ly devancer. C était un échec. Mais l'audacieux diplomate tira tout aussitôt de son insuccès même le plus merveilleux parti. Sa tactique, dès lors, fut de représenter aux puissances que, devant la révolution débordante en Italie, le Piémont et son armée étaient la seule sauvegarde de la paix européenne. C'était principalement sur l'esprit de Napoléon III qu'il lui importait d'agir. Ce souverain visitait alors la Savoie, et se trouvait à Chambéry (28 août). Cavour lui envoya son collègue Farini, ministre de l'iniérieur, et le général Cialdini. Ces deux émissaires représentèrent à l'Empereur que le temps pressait, qu'il était urgent d'arrêter Garibaldi, qui bientôt ne tarderait pas à marcher sur Rome et peut-être y laisserait proclamer la République par Mazzini. La France pouvaitelle tourner ses canons contre la révolution italienne, dont ellemême avait donné le signal ? Evidemment non. Pouvait-elle permettre à l'Autriche, qui apprêtait les siens, dopérer la contre-révolution dans la péninsule ? Encore moins. Voulait-elle s'engagei- dans une nouvelle guerre contre celle puissance? Pas davantage. Il fallait donc qu'elle laissât à la Sardaigne le soin de sauver l'ordie monarchique. L'armée piémontaise devait se porter sur la frontière napolitaine. Il fallait pour y parvenir traverser les Marches, c'est-à-dire l'État pontifical, et par conséquent pajser sur le corps de Lamoricière. Mais était-ce donc là une violation du droit des gens ? L'armée poniificale ne menacail-elle pas ouvertement les anciennes légations et la Toscane ? Et la population des IMarches n'appelait-elle pas à grands cris Victor-Emmanuel ? Le taciturne empereur des Français écoutait sans mol dire les envoyés italiens. A la fin, se rappelant sans doute les engagements compromettants pris par lui envers Cavour (1) et dont celui ci avait la preuve, cédant à la mauvaise humeur que lui donnait depuis longtemps l'atlilude du pape à son égard et pensant qu'après tout, dans le cruel embarras où il se trouvait, le plus simple était de laisser le cabinet sarde aller

(1) « Et mainlenant, avait dit naguère le ministre sarde aux plénipotentiaires franc.ais qui venaient de signer le traité de Turin, et mainlenant, vous voilà nos complices ! »

:,60 I "l t.l IM, J.J L tTAT EN KIIANCE

(le l'avant, il tltuina coiilidciiliillemcnt à enlcndre que, s'il devait désap|trouver »'ii publir la nouvelle politique du Piémont, en (ait il ne la conlrari.Taii pas. Fatjs presto, faites vite, dit-il, et, comme pour échapper au spectacle des événements que ces deux mots rendaient possibles (et aussi à de nouvelles sollicitations d'Anionelli) (!), il partit au plus tôt pour un voyage en Corse et en Algérie.

Agir vile, c'était bien l'intention de Cavour. Dix jours après l'entrevue de Chambéry, le pape était tout à coup sommé de dissoudre son armée. Pres(|ue aussitôt les troupes piémontaises envahissaient l'Ombrie et les Marches. Le 18 septembre les soldats de Lamoricière étaient sans peine mis en déroute à Castelfidardo. Le 29, ce général capitulait à Ancône. Tous les États de l'Église, sauf Rome et \^patrimoinc de Saint- Pierre (2), étaient au pouvoir des Sardes. Quant à l'empereur, après avoir avec ostentation averti Victor-Emmanuel que, s'il attaquait le pape sans motifs légitimes, il se verrait /"orcé de s'y opposer (3), il avait borné son opposition à rappeler son ministre plénipotentiaire de Turin, où il laissa du reste un chargé d'affaires.

Dès lors la révolution italienne, si hardiment et si habilement dirigée par Cavour, put marcher à pas de géant. Au commencement d'octobre, l'armée sarde pénétrait dans les provinces napolitaines. Le 21 du même mois, la population de l'Ombiie et des Marches, en même temps que celle des Deux-Siciles, votait, comme naguère celle des Romagnes, l'annexion au Piémont. L'Autriche, qui avait fait mine de reprendre les aimes, reculait devant les menaces de la France et de la Russie (4). L'Angleterre applaudissait bruyamment aux nouveaux succès de la cause unitaire (5). Le roi de Naples, refoulé dans la forteresse de Gaëte et encouragé quelque temps dans sa résis-

(1) Qui tout récemment (10 août) venait d'implorer son secours.

(2) C'esl-à-dire la province de Viierlie. protégée par les troupes françaises.

(3) Le gouvernement ponlilical feignit de se méprendre sur le sens de celte expression et publia hardiment que 1 empereur avait promis de s'opposer par la force à l'entreprise piémonlaise. Le cabinet des Tuileries réclama très vivement contre celte falsilication de texte.

(4) Napoléon III avait donné clairement à entendre que, si le Piémont était attaqué par l'Autriche, il le soutiendrait et, dans l'entrevue de Varsovie (20 octobres Alexandre II invita d'une façon très significative François-Joseph à se tenir tranquille.

(5) Circulaire de John Russell, chef du Foreign-OfTBce (27 octobre 1860).

NAPOLÉON III, I.A QUESTION ROMAINE ET LE SYLLAlîlS o67

tance par Napoléon 111, voyait, en janvier 1861, ce souverain l'abandonner pour complaire au cabinet de Saint-James. Aussi ne tardaitil pas à capituler à son tour (13 févri'er) ; et, tandis qu'il se retirait à Rome, où Pie IX lui rendait l'hospitalité qu'il avait reçue de son père en 18i8,Cavour ouvrait solennellement à Turin le premier parlement italien (18 février). Peu de jours après, Vfctor-Emmanuel était proclamé roi d'Italie. Enfin Rome était déclarée capitale du nouveau royaume (27 mars). La prise de possession de cette ville était, il est vrai, subordonné par Cavour à l'assentiment de la France et au règlement des garanties nécessaires au souverain pontife pour son indépendance spiiituelle. Mais l'ingénieux ministre ne doutait pas que ces deux conditions ne fussent réalisées sous peu. 11 affirmait dans l'intimité qu'il ne lui faudrait pas pour cela plus de deux ans.

On pense bien que ces événements ex-traordinaires ne s'étaient pas accomplis sans redoubler en France la mauvaise humeur, ou plutôt l'exaspération du clergé contre Napoléon 111. Au lendemain de Caslelfidardo, toutes nos églises avaient retenti de cris de douleur et de haine. Les victimes de cette journée avaient été célébrées par nos évêques dans les termes les plus pathétiques (1) comme des martyrs et comme des saints (2). Les mandements épiscopaux atteignirent vers la fin de 1860 un tel degré de violence que le ministre de l'Intérieur crut devoir soumettre au dépôt légal et à l'impôt du timbre ceux d'entre eux qui étaient distribués en brochures (3). Des associations s'étaient formél"en dépit de la loi pour provoquer et recueillir des souscriptions en faveur du pape ; elles furent dissoutes et menacées de poursuites (4). Mais l'agitation cléricale n'en fut pas sensiblement

(1) V. notamment leur oraisoU funèbre prononcée, le 9 octobre, par Dupanloup, dans la cathédrale d'Orléans, en présence de Berryer, qui ne put l'entendre sans éclater en sanglots.

(2) C'est ainsi que fui glorilié par l'évèque de Poitiers le zouave pontifical Gicquel, si peu martyr et si peu saint qu'à quelque temps de là il fut retrouvé très vivant et condanmé à quinze mois de prison pour escroquerie. — T. Delord, Ilislom; du, srco)i>l Emjnrn, t. 111, 207, 231.

(3) Circulaire du ministre de l'intérieur du 17 novembre 1S60, corroborée parla circulaire du ministre des cultes en date du 2 janvier 1861.

(4) Les évêques n'en eontinuèreat pas moins de recueillir pour le pape des

".os l'i'glise et l'état en fuance

diminuée. La bourgeoisie conservatrice, qui, depuis l'avènement du sullVage universel, selail rapprocliée de la noblesse et de l'Eglise, faisait maintenant cause commune avec les partisans du pape-roi et ne se montrait guère moins mécontente de l'Empereur quel'épiscopat et les congn'gaiions. Napoléon III sentait grandir et monter autour de lui des haines redoutables. La responsabilité de sa politique, qu'il portait seul devant la France depuis le coup d'État, commentai l à leirrayer. Des conseillers avisés, comme Morny, lui représentèient qu'il était temps pour lui de la partager avec les représentants du pays, ou du moins d'en avoir l'air. C'est alors que l'empereur décréta (24 novembre 1800) que le Sénat et le Corps législatif pourraient, chaque année, au moyen du droit d'adresse, examiner et apprécier la politique du gouvernement, que d(S ministres sans portefeuille seraient chargés de la défendre deva t eux et que les débats parlementaires seraient désormais reprodii'ts in extenso par le Moniteur, Ainsi, sans renoncera aucune des prérogatives vraiment dictatoriales que lui assurait la constitution de l; 52 l'empereur semblait associei- la nation à sa politique, puisqu'il semblait la prendre pour juge. Il ne doutait pas que deux assemblées dont l'une était nommée directement par lui et dont l'autre ne comptait guère que des députés élus sur la recommandation des préfets ne fussent disposées à couvrir tous ses actes de leur approbation. Il ne désespérait même pas de gagner les Cinq et de désarmer ainsi l'opposition démocratique naissante au Corps législatif (1). Dès lors, si le clergé lui reprochait d'avoir trahi le pape, il lui serait aisé de se défendre en rejetant la faute sur le pays. Il était évidemment très loin de soupçonner que la liberté, fatale, à l'Empire, pût sortir un jour tout armée du décret du 24 novembre.

En attendant que ce décret portât ses fruits, l'Eglise faisait rage contre Napoléon III. Le pape ne gardait plus aucune mesure envers le prince qui, après l'avoir restauré en 1849, venait de le laisser dépouiller en 1860. C'est ainsi que, dans un discours destiné à la publicité il ne craignait pas de prononcer ces paroles : « La perEdie,

sommes considérables. L'ancien vicaire générai de Dupanloup, labbé Lagrange qui a ecril si consciencieusement son histoire, nous apprend qu'à partir de'

?f"f„?;'^"^ ^^ f^'''!''^'' " '"' s«»'. envoya chaque année en moyenne près de 100,000 franco au saint-pùre.

w^D ^.^'-in.^'^*^ |>ies(iue au lendemain du fameux décret que l'un d'eux. M. Lmile OllJMer, allait commencer sa triste évolution.

1.» trahison régnent, maintenant partout, et notre âme est fortement attrisi^e de voir que l'Église est persécutée, môme en France, où le chef du gouvernement s'était montré si bienveillant pour nous et avait feint d'être notre protecteur. Maintenant il nous est difficile de savoir si 7ious sommes protégés par des amis ou ynis en prison par des ennemis : Petrus est in vinculis (1).

L'empereur fut piqué au vif par celte diatribe. C'est sans doute pour y répondre qu'il fiî publier pai' La Guéronnière une nouvelle brochure. Cet opuscule, intitulé la France, Rome et l'Italie, n'était pas seulement un plaidoyer pour Napoléon III, qui avait tant fait en faveur du Pape et de l'Eglise, un réquisitoire contre la cour de Rome, si follement réfractaire au progrès et rebelle aux conseils de ses ni. 'illeurs amis. C'était aussi une charge contre les catholiques soidisant libéraux, si inconséquents dans leur croisade pour le paperoi ; contre l'épiscopal. qui violait nos lois; contre les associaiions religieuses, qui prenaient des allures de ligues politiques, et notamment contre la plus remuante de toutes, la société de Saint-Vincentde-Paul; enfin contre l'ensemble de ce clergé français, qui semblait ne plus voir dans la religion qu'un moyen de domination, qui transformait de sublimes textes de VEvangile en sophismes de son ambition et faisait de la charité un piège tendu aux âmes généreuses.

Plus de pareils reproches étaient fondés, plus ceux qu'ils atteignaient se montrèrent irrités. Les catholiques libéraux ripostèrent de toutes parts, elles ultras, comme bien on pense, ne gardèrent pas le silence. Les mandements épiscopaux recommencèrent à pleuvoir, chargés d'analhèmes et d'outrages pour le chef de l'Etat. L'évêque d'Orléans se surpassa lui-même par la virulence de sa ri • poste(2). Mais, de l'aveu des connaisseurs, l'évêque de Poitiers emporta la palme de l'invective et du sarcasme. « Lave tes mains, ôPilate! écrivait publiquement ce dernier prélat (3). La postérité repousse ta justification. Un homme figure cloué au pilori du symbole catholique, marqué du stigmate déicide. Ce n'est ni Hérode, ni Caiphe, ni Judas; c'est Ponce-Pilate, et cela est justice. Hérode, Caiphe, Judas, ont leur

(1) Allocution consistoriale du 17 décembre 1860.

f2) f.cltre de M~' Pi-vèque d'Orléans à M. le vicumle de la Guéronnière en réon ■' à la hrochiirr i.\ Krance, Uome et l'Italie ildGl;. p (3) En lévrier 1861.

570 l/Éf.I.ISE KT l/i:r\T KN FRANCE

pan dans le ninic; m:iis cnliii liini iieùl abouti sans Pilate. Pilate pmivail sauver li' (îhrist, et sans Pilate on ne pouvait mettre le Christ à mort. L»' signal ne pouvait venir que de lui. » Naturellement le gouvernement se donna le ridicule de déférer l'aulfîur de ce mandement an Conseil d'Etat (1) et, après la platonique déclaration d'abus, revè(|ue, |)ro(lamé martyr, demeura prêt à recommencer.

La discussion de l'adresse, qui eut lieu pour la première fois, sur ces entrefaites, au Sénat et au Corps législatif (février-mars 18C1) permit au parti clérical d'élever la voix ailleurs qu'à l'église et donna la mesure des forces dont il disposait dans le monde politique. Au Luxembourg la complaisance de Napoléon III pour la révolution italienne fut blâmée avec énergie non seulement par les cardinaux, mais par des orateurs laïques, tels que La Uochejacquelein et Heeckeren. En revanche le prince Napoléon attaqua sans ménagements la papauté temporelle et sans réserve revendiqua Rome capitale pour les Italiens. Son discours, qui fit à la haute assemblée l'effet d'un long blasphème, fut signalé pour son éloquence à toutes les communes de France par le nouveau ministre de l'Intérieur, Persigny. Mais l'orateur du gouvernement, Billault, n'obtint qu'à grand'peine le rejet d'un amendement en faveur du pouvoir temporel (61 voix, presque la moitié du Sénat, l'avaient soutenu). Au palais Bourbon., si, d'une part, les cinq, toujours isolés, demandèrent l'évacuation de Rome, de l'autre un bien plus grand nombre de députés reprochèrent avec aigreur à Napoléon III d'avoir trahi ses engagement et l'invitèrent non seulement à ne pas abandoimer le pape, mais à lui faire recouvrer ce qu'il avait perdu. L un d'eux, M. Keller, dans une harangue violente, qui remua bien des cœurs, somma le gouvernement de déclarer nettement s'il était pour l'ordre ou pour la révolution et ne craignit pas de dire que la condescendance de l'empereur pour les patriotes italiens s'expliquait par sa peur d'être assassiné. C'était, d'après lui, la lettre d'Orsini qui avait fait reculer la France. Finalement, et malgré les efforts de Billault et de Morny, 91 voix — plus d'un tiers de la Chambre élue — se prononcèrent ouvertement pour la cause pontificale. Et presque dans le même temps (18 mars). Pie IX, répondant à la fois à La Guéronnière et au prince Napoléon, faisait

(7) 11 se donna aussi celui de faire interdire aux fonctionnaires et aux ma- },'istr:its, par les préfets du Loiret, du Gard, de l'Allier, de la Vienne, toute relation avec les évêques d'Orléans, de Nîmes, de Moulins et de Poitiers.

NAPOLÉON III, h\ QUESTION I\OM\INK ET LE SYLLABUS 571

savoir au monde, par une nouvelle allocution consisloriale : l" quo la papauté ne se réconcilierait pasavec la civilisation moderne, parce qu'elle ne pouvait accepter ni la liberté des cultes, ni l'admissibilité des non-catholiques aux fonctions publiques, ni la liberté d'écrire contre la religion, ni bien d'autres encore ; 2° qu'elle ne pactiserait jamais avec le royaume d'Italie et que tout au plus pardonnerait-elle à ses sujets révoltés, si préalablement ils se soumettaient.

Outragé, bravé de mille façon, Napoléon III désirait de plus en plus, sinon se venger, du moins se dégager des liens par lesquels le pape-roi le tenait encore. Aussi le voyons-nous à cette époque se rapprocher sensiblement de Cavojur et entamer une négociation ayant pour but d'une part la reconnaissance officielle du royaume d'Italie par la France, de l'autre l'évacuation de Home et l'engagement par Victor-Emmanuel de n'y pas toucher. On était près de s'entendre, quand la mort prématurée du grand ministre italien (6 juin 1861) vint tout remettre en question. L'arrangement qui venait d'être ébauché et que Cavour aurait eu assez d'autorité pour faire accepter provisoirement à son pays ne pouvait être présenté au parlement de Turin par son successeur (Hicasoli), que le parti révolutionnaire menaçait de déborder. Garibaldi et Mazzini s'agitaient plus que jamais. L'empereur, qui, par-dessus tout, redoutait la propagande républicaine, pensa qu'il lui importait, sans plus attendre, de consolider le gouvernement italien. Aussi se hâta-t-il de lui envoyer sa reconnaissance (15-25 juin) et remit-il à plus tard le règlement de la question romaine. 11 ne cacha pas, du reste, que ses préférences le portaient plus que jamais vers la cour de Turin et non vers la cour de Home. Deux partisans résolus de l'unité itaienne, le comte Benedetti et le marqu's de La Valette, furent accrédités par lui comme ambassadeurs, le premier auprès de Victor- Emmanuel, le second auprès de Pie IX. On imagine sans peine que l'arrivée de ce dernier à Home ne contribua pas à rendre meilleurs les rapports des Tuileries et du Vatican.

A l'intérieur, dans le même temps, l'empereur et les ministres multipliaient les avertissements comminatoires au clergé, toujours en croisade contre le gouvernement (1). La presse anticléricale

(1) V. notamment la circulaire du ministre de la justice (Delangle) sur les prédications et les mandemenls séditieux (8 avril 1861).

t'iaii inanifeslcim'nl eiicoura^'ée dans sa campagne contre l'obscu- 'iiiiisinc et contre la papauté temporelle. M. Keller signalait avec livreur au Corps législatif (1) l'impunité dont jouissait l'auteur de Rome contemporaine (2), satire aussi mordante que spirituelle du pouvtMiicnx'nt ponlifical. Le prosélytisme envahissant cl illégal des congn-gaiioiis, sur lequel l'Empire avait si longtemps fermé les yeux, ciait poursuivi en justice (3); des moines étrangers étaient expulsés de France. Quelques communautés se voyaient retirer l'autorisation dont elles avaient mésusé. Quelques associations laùpics dirigées par l'Eglise et qui, sous couleur de charité, tendaient à embrigadei" la société civile pour le compte du pape, étaient signalées comme un danger public par le ministre de l'Intérieur (4). Constatant qu'elles n'existaient que par une tolérance dont elles abusaient de plus en plus, Persigny proclamait la nécessité de les faire rentrer dans les conditions de la loi et de mettre un terme à une situation dont le temps n'avait fait qu'aggraver les inconvniients. !1 s'agissait surtout dans sa circulaire de la société de Saint-Vincent-de-PauI, qui recevait de Rome son mot d'ordre (o), et qui, disposant d'un gros budget, comptant 4,000 conférences (dont plus de 1,500 en France), hiérarchisée savamment, gouvernée par son conseil général de Paris, véritable comité de direction politique, commençait à rappeler par ses allures provocantes la Sainte Ligue du xvi^ siècle (0). Persigny mettait les conférences en demeure de se pourvoir d'autorisations administratives et prétendait subordonner leur ai-lion commune à la surveillance du gouvernement, qui se réservait de désigner le président du comité central. Cette circulaire provo- (jua un déluge de mandements et de brochures cléricales (7) dont

.1; .st-ance du 7 Juia.

(2) Kdmond About, qui était, au su de tout le monde, un des familiers du I>riiict' Napoléon et que lempereur lui-même couvrait de sa protection.

i3 l'rocès de Douai et de Kioin. Il s'agissait de jeunes filles israélites attirées dans des couvents catholiques et dérobées aux recherches de leurs familles.

(l) (Circulaire du 16 octobre 18G1.

(5) Par le cardinal que Pie IX lui avait donné pour protecteur en 1852. — Les dépenses de la Société s'élevèrent, en 18G0, à 4,300,716 francs.

(6; Dans une réunion générale de la société tenue à Lusigndn. le 22 septembre 1861 , on avait entendu ces paroles : « Nous ne devons pas craindre Judas, mais nous devons craindre Jésus-Christ. Et vous, vaillants soldats de Sninl- Vin.ent-de-Paul, serrez vos bataillous; la religion est en danger de périr, et c'est vous qui avez reçu mission de la secourir et de l'empêcher de crouler. »

(7) filons notamment deux brochures de l'évéque d'Orléans : 1° Lettre au

NAPOLÉON III, LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLABUS o73

l'excessive violence prouva qu'il avait frappé juste. Le ministre s'étant permis d'assimiler les associations en question à la franc-maçonnerie, les évoques poussèrent des ciis d'horreur et accablèrent cette institution de tels outrages, que le ministre des cultes dut les rappeler aux convenances (l). Bref, la société de Saint- Vincent-de-Paul repoussa hautement le président que l'empereur voulait lui donner (c'était pourtant un prélat fort orthodoxe, le cardinal Donnet), et le comité central dut se dissoudre (janvier 18G^)(2). Le gouvernement s'ellorça dès lors d'attirer à lui les œuvres de bienfaisance, en institua même de nouvelles, dont il s'attribua le patronage (3). Mais il ne devait jamais réussir que médiocrement dans cette entreprise.

Il protestait pourtant en toute occasion de son zèle pour la religion. Il le poussait même parfois jusqu'à l'intolérance pour complaire à l'Eglise. C'est ainsi qu'en février 185211 crut devoir suspendre au Collège de France le cours d'Ernest Renan, parce que ce professeur déclarait ne pas croire à la divinité de Jésus-Christ. Mais ces actes de condescendance ne calmaient nullement les colères cléricales. La discussion de l'adresse ne fut pas moins passionnée en 186-2 que l'année précédente. Au Sénat surtout, la complaisance du gouvernement pour la presse libérale lui fut reprochée comme une trahison ; les mesures prises envers la société de Saint-Vincent-de-Paul furent représentées comme une abominable persécution. Ségur d'Aguesseau ne craignit pas de dire que Persigny était le Polignac de l'Empire et qu'il méritait d'être mis en accusation. Au Corps législatif, les Lemercier, les Kolb-Bern;ird, les Plichon, les KcHcr revendiquèrent de nouveau avec emportement les droits — ou ce qu'ils appelaient ainsi — de la religion et du Saint-Siège. Pour

président rJ'une conférence; 2' les Sociétés de charité et la circubiirc du 16 octobre.

(1) Il faisait observer, le 8 novembre, à révêrjue de Nîmes, « que pour défendre une opinion qu'il jugeait éipiitable et vraie, il était inutile d'emphtyer les expressions les plus acerl)es contre un acte émané d'un minisire de l'empereur », et que « pour rendre un légitime hommage aux conférences de Saint- Vincent-de-Paul, il n'était pas besoin d'insulter d'autres associations et de les signaler à la haine et au mei)ris public. »

(2) La Société, du reste, n'en subsista pas moins. Si elle perdit un peu de terrain pendant les dernières années du second {■Impire, elle devait le regatjner

,et devenir plus puissante <|ue jamais après '870.

(3) C'est ainsi (jue les crèches et les salles d'asile furent placées sous la haute direction de rim|)éralrice ^26 février), et que, peu après lut instituée, tout à fait sur le modèle de la société de Saint-Vincenl-de-Paul, la Société dn Prince impérial (tirets de l'enfance au travail), 26 avril 1S62.

ft7i l/Ér.LISE ET l'état EN FRANCE

faiic pi»'ce h ses détracteurs, le gouvernement laissa de nouveau le prince Napoléon foncer, avec sa brutalité ordinaire, sur le cléricalisme et la papauté temporelle: il représenta les progrès inquiétants des oongrciïatiDns, l'accroissement incessant de leurs richesses, de leurs moyens d'action (1); enfin, tout en continuant à protester de sou dévouement pour le Saint-Siège, il ne craignit pas de déclarer, avec les ('inq, que nous méconnaissions chez les Romains le prlnrtpp qui nous régissait en France (2), c'est-à-dire la souveraineté nationale el le suffrage universel.

Napoléon III continuait à chercher un moyen honorable de rappeler de lionie les troupes qu'il y entretenait depuis treize ans. Mais il persistait à vouloir satisfaire à la fois la cour de Turin et la cour de Home. C'était vraiment chercher la quadrature du cercle. Par é'gaid pour le saint-père, il avait refusé (en août 1861 j de lui transmettre en le lui re(;omniandant un arrangement proposé par Ricasoli et aux termes duquel, le roi d'Italie prenant possession de Home, les puissances catholiques auraient garanti au pape son indépendance spiiiiuelle, en même temps qu'un subside convenable. Mais un peu plus tard il crut devoir lui faire demander officiellement si, instruit par l'expéiience, il ne pourrait, sans renoncer formellement à ses droits, « consentir à des transactions de fait qui ramèneraient le calme dans le sein de l'Eglise catholiaue et associeraient la papauté au triomphe du patriotisme italien » (3). Il ne

(1) Le ministre Biilault, à ceUe occasion, donna d'intéressants détails sur les prof,'rt's du clergé régulier en France. 11 ressort de son discours qu'il y avait alors dans l'Kmpire 23 congrégations d'hommes autorisées et 49 qui ne l'étaient pas. On comptait 3.075 communautés de femmes autorisées, et il s'en élablissait de 80 à 100 nouvelles chaque année. De 1856 à 1860, les dons au clergé séculier s'étaient élevés à 13.30u.000 francs, les dons aux couvents à 6.500.000. Il ne s'agis.sait là que des dons constatés par la loi. Les autres étaient beaucoup plus considérables. Les biens-fonds des congrégations s'élevaient à plus de lOO millions. 11 était impossil)le d'évaluer leurs propriétés mobilières, non plus que la fortune des congrégations non autorisées.

(2) Discours de Biilault au Corps législatif dans la discussion de l'adresse, mars lS(j2.

(3) Dépèche de Thomenel à La Valette, 11 janvier 1862.

NAPOLÉON in, LA QUESTION ROMAINE ET LE SYLLABUS ^^

lui indiquait, du reste, à ce moment aucune solution. Il offrait seulement à la cour de Rome ses bons oflices pour la réconcilier avec celle de Turin.

Mais toutes les séductions de La Valette échouèrent devant l'obstination de Pie IX et de son secrétaire d'Etat. Antonelli déclara a que toute transaction était complètement impossible et que, le caractère indivisible du territoire pontifical se trouvant garanti par le serment des papes comme par celui des cardinaux, aucune espèce de cour cession ne pourrait être faite par Pie IX, ni par aucun de ses successeurs de siècle en siècle. » C'est ce que le pape répéta lui-môme bientôt après (29 mars) dans un consistoire où on l'entendit déclarer que la nécessité du pouvoir temporel, pour n'être pas absolument un dogme, n'en était pas moins certaine et que la papauté n'y renoncerait jamais.

L'intransigeance de ces non possumus n'empêcha pas Napoléon III de revenir encore à la charge. Le cabinet Ricasoli, qu'il n'aimait guère, venait de tomber (mars 1862) ; il avaitfait place au cabinet Rattazzi, qui lui inspirait à la fois sympathie et confiance et dans lequel siégeait un de ses parents (le comte Pepoli). Ce nouveau ministère espérait hâter la solution de la question romaine par l'énergie avec laquelle il réprimait, sur divers points de la péninsule, les menées intempestives du parti révolutionnaire. Le gouvernement français, reconnaissant, crut devoir lui venir en aide et reprit entre Rome et Turin le rôle de conciliateur qui jusqu'alors lui avait si mal réussi. Le 30 mai, Thouvenel chargeait La Valette de proposer au Saint-Siège un modus vivendi dont les principales conditions étaient : que le statu quo territorial serait maintenu en Italie ; que le pape, tout en réservant ses droits, se résignerait à ne plus les exercer en dehors un domaine de Saint-Pierre ; que les relations seraient renouées entre Rome et Turin; que l'Italie prendrait à sa charge la totalité ou la plus grande partie de la dette romaine ; que les puissances catholiques s'entendraient pour fournir au Saint- Siège une liste civile convenable ; enfin qu'elles lui garantiraient la possession de Rome et du territoire qui lui restait, lui demandant seulement en retour de vouloir bien doter ses sujets de réformes en rapport avec les exigences de l'esprit moderne.

Napoléon III prenait vraiment bien son temps pour soumettre à Pie IX un pareil projet ! Juste à ce moment le pape réunissait à