Lettre de Granville à Palmerstôn, 6 janvier

Sen»

Eu ie RTE 2 |

Qtient compte des événements et n’abandonne point « des droits nouveaux ».

Le 13 janvier, Thiers prenait la parole à la Chambre au sujet de la politique de Soult sur la question d'Orient, et sur l'alliance anglaise, et en un long discours il critiquait l'exécution de la politique du duc de Dalmatie bien plus que les principes directeurs de cette politique, auxquels il se ralliait,

Sous le coup de ces attaques, le Cabinet des Tui-leries prit une attitude résolue. Soul commença. par rappeler Sébastiani, trop dévoué à Louis-Philippe, et qui ne craignail pas de mener une politique à côté de celle du ministère des Affaires étrangères (1) ainsi que nous l’avons vu.

- Le 9 février, Guizot été nommé ambassadeur à Londres. Ses instructions étaient formelles. Il devait obtenir pour le Pacha la Syrie et l'Egypte héré-

ditairement, sous peine de voir ce dernier faire « une:

résistance désespérée dont le contre-coup ébranle-. rait et peut-être renverserait l'Empire Ottoman », bien qu’à Londres « on escompte une prompte sou-mission du Pacha aux injonctions de l'Europe ».

La France aurait contre elle « dans la négocia: « tion, l'Angleterre qui refusait absolument au Pa- « cha l’hérédité de la Syrie, la Russie qui voulait « conserver à Constantinople son protectorat exclu-

1 Granville .depüis le 29 janvier annonçait le changement, à

« sif ou ne le sacrifier » qu’en brouillant la France avec l’Angleterre. « Enfin, l'Autriche et la Prusse, « elles-mêmes assez indifférentes sur la question de « territoire entre le Sultan et le Pacha, mais déci- « dées à suivre selon l’occasion tantôt l’Angleterre, « tantôt la Russie », plutôt que de s'entendre avec la France. LEA

Dans ces conditions, Guizot devait éviter une conférence, de peur de s’y trouver isolé.

Néanmoins, malgré la posilion délicate dans laquelle allait se trouver la France à Londres, si le Cabinet des Tuileries préconisait une attitude énergique et intransigeante, c'était qu’il comptait, pour faire prévaloir ses vues, tout d’abord sur la persévérance et l’énergie du Pacha pour défendre ses prétentions, fût-ce les armes à Ia main. Il estimait ensuite que les mesures de coercition proposées seraient vaines et inefficaces, et même dangereuses en leurs conséquences pour l’Empire Ottoman. Et enfin il espérait bien que la Russie, malgré tout, ne renoncerait pas au traité d’'Unkiar-Kelessi, ainsi que le lni demandait le Cabinet de Saint-James.

Mais le Cabinet Soult n’était plus au pouvoir pour longtemps, abandonné du Roi, attaqué à la Chambre par Thiers, le 20 février, il tombait sur la question des apanages du duc de Nemours, et Thiers était appelé, le 2 mars, à prendre le pouvoir.

La politique de Thiers sur la question orientale

allait être, dans son but, semblable à celle de Soult, les moyens seuls seraient changés. Les instructions à Guizot n'étaient pas modifiées, Thiers allait seulement les compléter.

Dans les premiers jours de mars, Guizot prenait contact avec Palmerston par une longue conversation. Il chercha aussitôt à porter la discussion de la question orientale sur un terrain où l'accord entre la France et l’Angleterre existait censément.

Les deux puissances désiraient le maintien de l’'Empire Ottoman et de l'équilibre européen. Pour les deux puissances donc, déclarait Guizot, « c’est à « Constantinople qu'est la grande question ; c'est «la sûreté et l'indépendance de Constantinople « que vous et nous avons à cœur de garantir. Les «événements ont élevé en Egypte et en Syrie une

/& autre question sur laquelle on peut croire que « nous ne sommes pas aussi unanimes ; mais cette « question nouvelle n'empêche pas que celle de « Constantinople ne demeure pas la question pre- « mière et essentiellé ». |

La question de la Syrie n’est intéressante qu’à cause de Constantinople. L’arrangement qui interviendrait entre le Pacha et le Sultan pour délimiter les territoires estwertainement une question grave, mais elle n'en demeure pas moins secondaire. Et s’il faut chercher à résoudre pacifiquement la question égyptienne, c’est qu’en Orient on doit éviter toute

à à ARE EP 7 0 ce LE #7 LE" 4

“secousse qui « compromet la sûreté et l'indépen- « dance de Constantinople en y favorisant les pro- -« grès de l'influence que vous et nous souhaitons « d'y restreindre ».

Or, tout emploi de la force profitera surtout à la Russie, qui est en position d’en user mieux que les ” autres puissanes.

Guizot veut bien admettre que l’arrangement de Koutayah était peut-être mauvais, mais incontestablement le séafu quo était encore ce qu’il y avait de plus sûr.

Naturellement, Palmerston n’admettait pas que le statu quo fut la meilleure solution, car si on laissait au Pacha sa situation actuelle, son ambition susciterait bientôt un nouveau conflit, où la Russie pourrait bien intervenir, seule cette fois.

L’ambassadeur français ne manqua pas de rap- -pcler que le Pacha, en dépit de son ambilion, ne fut pas l’agresseur à Nézib ; le ministre anglais osa contester ce point, pourtant définitivement établi ; et usa aussi d’autres piètres arguments qu'un Nourri- Æ Effendi, il prétendit que la position de Aïntab était mal indiquée sur les cartes, et que la ville se trouvait en réalilé sur le territoire du Sultan. Fant de -mauvaise foi est presque incroyable. SE Voulant à tout prix avoir raison, il n’en concluait pourtant pas moins :« peu importe qui a été l’agres-

x ra Porn de

« seur, dans leur situation réciproque, il ne peer « manquer d'y avoir un agresseur »,

La question de justice ne troublait donc pas Lord Palmerston, l'intérêt primait tout,

Il ne faut donc pas, dans l'avenir, qu'il y ait un: agresseur, et par suite il est nécessaire déviter le contact entre le Pacha et le Sultan, contact dangereux en raison de & l’ambition démesurée de l’un et dela vengeance de l’autre ».

D'ailleurs, en rendant la Syrie au Sultan, il en résultera un accroissement de force pour l’Empire Ottoman. Guizot de répliquer, que le Sultan ne serait pas capable de maintenir lordre en Syrie, et par suite d’en tirer aucune des ressources escomptées ; bien au contraire, le Pacha ne renonçant pas à ces provinces, y susciterait des troubles au lieu de les maintenir dans l’obéissance.

Ainsi qu’on le voil par cette conversation, Guizot et Palmerston soutiennent leurs points de vues, et aucun ne ralliera l’autre au sien.

Pour le danger russe, il en fut de même que pour la Syrie. Ici c’est l'Anglais qui veut convaincre le Français. Pour Palmerston, la Russie désire sincèrement s'entendre avec les autres puissances ; peut-être -en effet cherche-t-elle à séparer la France de PAngleterre, mais il est cerlain que le traité d’Unkiar- Kelessi lui est un poids ; car si elle doit l’exécuter, elle ne doute pas de l'intervention anglo-française.

D'ailleurs, les Russes allant en Syrie au nom des puissances et se retirant apres besogne faite, ce n’est plus comme s'ils y allaient en leur nom.

Or, c’est justement |la présence des Russes en Asie Mineure et en Syrie que la France voulait éviter/de toute façon ; Palmerston, admettant qu'il n’avait pas l'intention d’envoyer un corps de débarquement, les Russes s'y trouveraient seuls, n'ayant pour coopérer avec eux ni troupes autrichiennes, ni troupes anglaises ; étant seuls en territoire ottoman, la France craignait qu’ils n’y restassent aussi longtemps qu'il leur plairait. ;

Palmerston proposa alorsun autreplan d’action(1). Mohamed-Ali serait attaqué à Alexandrie même par» des forces turques encadrées de détachements européens. Devant cette agression, Ibrahim serait rappelé en Egypte pour participer à sa défense et les Ottomans n’auraient qu’à réoccuper la Syrie.

Mais ce plan paraît à Guizot bien aléatoire. Il ne sera pas possible d’avoir de plus grand capitaine pour conduire l'opération qu’en 17997, et on sait quel fut le résultat de l’expédition.

Finalement, Palmerston trouva qu'il étaît peutêtre nécessaire de faire comprendre à la France la véritable raison pour laquelle l'Angleterre estimait que la Syrie devait faire retour au Sultan, même au