Par la note du 27 juillet

blir la résistance de la Porte, augmenter celle du Pacha, et arriver ainsi par la lassitude du Suitan à la négociation directe et au triomphe de sa politique.

Le 19 juin, en effet, il répondait que la proposition du 5 mai de Neumann était inadmissible, « non pas « du point de vue de notre intérêt individuel dans « cette question, mais du point de vue le plus impor- « tant de tous: la possibilité ». Le Pacha n’accepterail jamais le partage de la Syrie, et il faudrait user de la force ; Cor, la force, nous ne la voulons pas », nous n’y CFOYOnS pas ».

Et Guizot demeurait sàâns plus d'instructions ; il ne pouvait que repousser les offres qui lui étaient faites, sans offrir aucune contre-proposilion.

Quels qu'aient été les espoirs de Thiers sur la résistance du Pacha et sur son aclion à Constantinople, sa politique à Londres était dangereuse et maladroite.Se refusant à toute discussion, les autres puissances ailaient n'avoir aucun scrupule à se décider en dehors de la France. Et celle-ci allait non seulement se trouver exclue d’une coopération en Orient, mais elle s’en trouvera exclue sans qu’elle ait été consultée ou avertie.

Vers la mi-juin, les nouvelies d'Orient arrivaient

de plus en plus inquiétantes ; on craignait à Londres.

un coup de théâtre de la part du Pacha. Aussi Burnow, après Neumann et Bulow, faisait pression sur Guizot (11 juin). « Que la France et l’Angleterre

«s'entendent donc, tout dépend de leur accord, « nous n'avons rien d'arrêté, rien d’exclusif qui « puisse les empêcher de s’accorder ». Il suppliait l'ambassadeur français de faire quelques coneessions, de proposer un arrangement qu’on pourrait adopter.

Le lendemain, Neumann revenait à la charge, inquiet et pressé, déclarant que « s il faut laisser la Syrie à Mohamed-Ali, qu’on lui laisse la Syrie »,pas héréditairement pourtant. C'était le renouvellement des offres de Bulow du 13 avril dernier.

L’envoyé autrichien semblait sincère quand il maudissait Ponsonby de vouloir des mesures coercitives, sous menace de démission, et qu'il accusait Palmerston de pousser au conflit pour faire triompher ses vues. | |

Donc, au 15 juin, l’Autriche, secondée par la Prusse, et sans rencontrer d'opposition de la part de la Russie, offrait à la France, pour prix de son concours, de laisser au Pacha en plus de l'Egypte héréditairement la Syrie en viager. C'était une large modification à la proposition du 5 mai, qui ne pou: vait, pense-t-on, que lui donner entière satisfaction. A tel point que quand le 19 Thiers écrivait à Guizot pour décliner la proposition de laissser Acre au Pacha, il estimait de lui-même que s’il était possible

de lui laisser en viager la Syrie entière ce « serait

« une grande conquête pour nous, et nous change-

« rions sur-le-champ d’attitude » car «on mettrait la « raison du côté des cinq puissances, et nous ferions « de grands efforts pour réussir ».

Guizot pouvait donc à ce moment espérer sortir de la position délicate où l’obstination du premier ministre l’avait mis. Ce dernier paraissait pouvoir accepter la solution soumise par Neumann (12 juin). Pour l’y encourager, Guizot insistait sur ce que « ce pas de plus » de laisser la Syrie en viager à Mohamed- Ali « ce pas se fait si je ne me trompe en ce moment ».

Palmerston subissait la pression de ses collègues et celle des ambassadeurs. Il pourrait céder. IL faudra alors que la France ne soit pas indécise, et qu'elle soit prête à accepter l'offre faite. Si Guizot manquait à faire une réponse nette el immédiate, il perdrait tous les avantages de sa situation, les autres ambassadeurs, froissés du peu d’empressement de la France,lieraient partie définitivementavec le ministre anglais.

«On fera beaucoup, beaucoup, dans le Cabinet et parmi les plénipotentiaires, insistait Guizot, pour n’agir qu'à 5 de concert avec nous, et sans coërcition, mais «je ne vous réponds pas qu'on fasse tout et qu'une conclusion soudaine à quatre ne soit pas possible ».

Car si les ambassadeurs, après avoir réussi à ame-

ner Palmerston à céder sur la Syrie, ne recueillaient

ns. À)

AT

pas le fruit de leurs efforts « par un arrangement définitif et unanime, je ne réponds pas, je le répète, de ce qu'ils feront. Donnez-moi, je vous en prie,pour cette hypothèse, votre pensée précise et des instructions ».

C'était une belle victoire pour la France d’avoir obtenu, en échange de son concours, toute la Syrie viagèrement pour son prolégé, en plus de l’hérédité de l'Egypte. Thiers, croirait-on, n'avait plus qu’à se réjouir de ce brillant résultat.

Le 30 juin pourtant, il répondait encore à Guizot qu’il ne renonçait pas à obtenir l’hérédité de la Syrie. Il pouvait écrire, après les pressants appels de son: ambassadeur : « Différez de vous expliquer, il « faut un peu voir venir, rien n’est décidé ». Dans sa lettre du 19 juin, une seule partie était donc sincère, celle par laquelle il repoussait l'offre du 5 mai. Quant & à

la grande conquête pour nous » de donner la Syrie en viager à Mohamed-Ali, il n’en parlait que parce qu'il croyait qu’on la repousserait. Plus tard, pour se justifier, Thiers prétendit avoir repoussé l'offre parce qu’il n’était pas assuré du consentement de Palmerston, et qu’il aurait seulement perdu du ters rain dans la discussion ; qu’à ce moment d'ailleurs, Hodges ayant froissé le Pacha, celui-ci pourrait refuser toute transaction. La France se devait donc d’être prudente, |

Nous croyons surtout que le ministre français

comptait sur un miracle : l’entente directe du suzerain et du vassal. ,

Thiers croyait avoir de bonnes raisons pour espérer qu’on arriverait bientôt à ce résultat.

En effet, alors qu'on parlait de la chute prochaine de Hoshrew, Mohamed-:Ali avail confidentiellement informé le consul de France, que si cet événement se produisait, il renverrait dans le Bosphore la flotte ottomane sous les ordres d’un amiral égyptien. Il comptait également envoyer un ambassadeur à Constantinople afin de conclure un accord ; mais même s’il n’obtenait pas l'Egypte et la Syrie héréditairementet Adana à vie, il n’en renverrait pas moins la flotte. £

Le 14 juin, il annonçait aux consuls (1) le départ de Sami bey pour Constantinople, chargé d'offrir au Sultan un cadeau de 250.000 francs à l’occasion de

la naissance de sa fille, et de lui annoncer le renvoi

de la flotte.

’ Mohamed-Ali avait lieu d'espérer encore à ce

moment une heureuse issue des difficultés dans jiesquelles il se débattait depuis la note du 23 juillet

Il avait reçu de la Sultane Oualideh des nouvelles que ses affaires, ainsi que celles d’Ahmed, pourraient bientôt s'arranger du fait de la chute de Hosh-

os

rew. ;

1. Lettre de Hodges du 16 juin, reçue à Londres le 7 juillet.

I! affectait une grande quiétude au sujet de l’insurrection syrienne : Béchir, disait-il, qui s'était déclaré pour lui, lui garantissait le calme, il laissait leurs armes aux paysans ; la situation était si rassurante, disait-il, qu’il ne comptait plus quitter l'Egypte sa présence n'étant plus nécessaire en Syrie. Ce qui ne l’empêchait d’ailleurs pas d'envoyer des renforts.

Cassim et Hallil, les deux neveux de l'Emir, n’avaient pas fait leur soumission et comptaient lutter même contre leur oncle. Néanmoins, Mohamed-Ali affectait une grande tranquillité, car dans la plaine les insurgés seraient fatalement battus, les Egyptiens étant les plus forts, et s'ils cherchaient refuge dans les montagnes les moyens d'existence leur feraient vite défaut.

- Nous verrons que cette confiance était plus apparente que réelle ; l’attitude du Pacha n'était dictée que par la nécessité de faire croire à la solidité de sa position en Syrie, et à l'échec des menées britanniques.

Mohamed-Ali savait bien à l’instigation de qui obéissaient les insurgés. « Des intrigants ont agi en « Syrie, affirmait-il à Hodges ; vous et moi aurons à « en causer bienlôt. »

Soleiman-Pacha avait, le 1°" juin, décrété le blocus des côtes libanaïises contre les insurgés (les ports de Gebel et Batroum (1).

1. Lettre de Hodges du 16 juin, reçue à Londres le 7 juillet.

Dès le 12 juin, Thiers informait Granville que le Pacha comptait, aussitôt le départ de Hoshrew, renvoyer la flotte, et qu'il ne demandait plus que l'hérédité de l'Egypte et la Syrie et Adana pour un de ses fils.

Le 30 juin, Thiers recevait confirmation, par la dépêche de Cochelet du 16 juin, du départ de Sami.

C'était pour cela qu’il voulait « voir venir », bien qu'il fût « loin de croire, affirmait-il à Guizot, « l’arrangement direct conclu ou même facile »,mais qu’en tout cas cela lui semblait «un argument contre toute décision immédiate à Londres ». Voulant mettre à profit cette suspension qu’il escomptait de la conférence de Londres, il envoyait au Pacha M. Eugène ‘Perrier avec mission, disait-il à Guizot, de lui faire accepter la « Syrie viagèrement », et de s'assurer de la sincérité de son intention de rendre la flotte : toute promesse fallacieuse mécontenterait les puissances et serait dangereuse. Mohamed-Ali pourrait se contenter de la Syrie en viager, soit en s’entendant directement avec le Sultan, soit, faute de cette entente, de l’acceptér des puissances quand elles la lui offriraient, suivant les propositions de Neumann.

LÉ A Eden dr

Thiers croyait, grâce à la démarche du Pacha près

de la Porte, gagner encore:du temps pour discuter, mais l'effet de l'ambassade de Sami et l'offre de la restitution de la flotte fut tout autre que celui qu’il attendait. |

Fe aude ares KSRE

Dès le 7 juillet, Chékib remettait une note demandant à Palmerston et aux ambassadeurs de ne ralentir en rien les négociations en cours par suite de la promesse du Pacha de restituer la flotte. Celui-ci se trouvait dans une situation difficile, cherchait seulement à gagner du temps afin d'arriver à un accord direct avec le Sultan. Et’si les puissances s’entendaient rapidement, Mohamed-A li, les voyant résolues d'agir, céderait sans difficulté et sans qu'aucune secousse ne se produise. s

Cet appel pressant convenait bien à Palmerston, qui en profita pour donner aux négociations un regain d'activité. Le 8 et le 11, des conseils de Cabinet furent tenus pour arriver à une solution définitive. 5

Palmerston accréditait le bruit que la mission de Sami était le résultat d'un plan combiné par la France pour amener :

1° La ruine de la note du 27 juillet 1839 ;

2 Le triomphe de la politique et de l'influence

françaises à Alexandrie et à Constantinople (1).

Or, puisque la France avait voulu agir en dehors d'elles, les Puissances n'étaient plus tenues à se montrer conciliantes à son égard ; l'abandon venait de sa part et non plus de la leur. Les ambassadeurs qui s'étaient efforcés d’arriver à une action à 5 en