Lettre de Beauvale à Palmerston, 31 août

C'est pendant le séjour de Guizot à Windsor que le roi Léopold fit de louables efforts pour ébaucher un traité à cinq garantissant le sfatu quo) dans l'Empire Ottoman.

Il sonda Lord Melbourne ét Wellington et même Palmerston. Il me s'illusionnaïit pas sur la difficulté. de faire accepter le statu quo de la Convention de Kütayeh, malgré tous les avantages que Guizot se plaisait à énumérer : Que cela ne donnait rien à Mohamed-Ali, même pas l’hérédité ; qu'on enlevait au Pacha l’appui de la France s’il aspirait à de nouveaux accroissements territoriaux. Qu’énfin il y avait encore un gros avantage sur le projet qui prévoyait seulement la médiation dela France, celui de lasécurité, car, durant cette médiation, Mohamed- Ali pouvait passer le Taurus.”

Le 19 août, Guïizot eut une conversation directement avec Palmerston au sujet d’une Convention à cinq garantissant le maintien du statu quo de l’'Empire Ottoman. |

Pour l’ambassadeurfrançais, un pareil traité devait entrainer l'annulation et ne laisser subsister aucun traité de protectorat partiel ; tous seraient nécessairement absorbés par le traité de protectorat général.

Le ministre anglais n’en disconvenait pas, mais ik refusait de renoncer à l’exécution de la Convention à quatre, Celle-ci n’avait d’ailleurs d’effet que pour un temps déterminé, quand elle viendrait à expira-

lion, du fait de son accomplissement, on y suppléerait par une convention à cinq.

Mais Palmerston ne voulait pas indisposer la France plus qu'elle ne l'était ; satisfait de son triomphe, il paraissait se rapprocher du Cabinet des Tuileries, sans renoncer toutefois à poursuivre sa politique. Celle ci semblait moins populaire: la répression de l'insurrection en Syrie, l'attitude énergique du Pacha, le silence et la réserve de la France donnaientà réfléchir.

Aussi le ministre anglais attendait-il avant tout de voir la tournure que prendraient les événements. Il assurait pourtant que, pas plus que la France, l'Angleterre ne désirait voir des Russes en Asie, et qu'avant d'en arriver là on essayerait autre chose. Sans doute la médiation de la France.

Le 20 août, Guizot quittait Windsor avec l’impression très nette de n’avoir pas avancé d'un pas.

Néanmoins, quelques jours après, il annonçait à Thiers que Palmerston préparait un memorandum pour lui, où il serait queslion du traité à cinq. « TL move first », avait dit le ministre anglais au roi Léopold, ‘et il allait tenir sa profnesse.

Le grand traité devait se négocier pendant que l’autre s’exécuterait. En cas de réussite, le grand subira le petit ; il le remplacerait en cas d'échec.

Guizot faisait prévoir qu’une avance courtoise serait faite à la France sans qu’il y fut fait allusion à

ses armements. Le 3r août, une note fut envoyée à Bulwer. Elle devait étreune désillusion. Palmerston, malgré toutes ses promesses, ne pouvait consentir à faire une avance réelle au Cabinet des Tuileries. Elle n’était, 'en effet, que le complément de la note du 17 juillet. Elle ne contenait aucune allusion à un traité à 5 qui pourrait se négocier de suite. Pressé de faire une avance, le ministre anglais n’avait pu se soustruire à l'envoi d’une note, mais il en avait fait un simple plaidoyer pour justifier l'attitude de l’Angleterre vis à-vis de la France. Il expliquaitque l’Angleterre ne pouvait consentir à laisser’ la Syrie au Pacha, parce que cette province était la cléf de l’Empire Ottoman ; par elle on avait accès au sud sur Bagdad et le Golfe Persique ; sur Diarbékir et Erzroum par l'Est ; sur Konia, Brousse et Constantinople par le Nord; livrer la Syrie, c’eût été livrer le Sultan au Pacha, et comme conséquence directe le

démembrement de l’Empire, par une déclaration

éventuelle et probable d’indépeudance.

Puis le ministre anglais faisait un long exposé dela marche des négociations, de la similitude de principe et de la divergence de moyens entre les Gouvernements de Paris et Londres.

Lord Palmerston, après avoir insisté sur le refus de la France d’accepter aucune des propositions qui lui furent faites, s’efforçait de montrer que la proposition de Neumann du 5 mai, et à laquelle il s'était

rallié, avait été un ultimatum de la part des puissances à la France.

La France, loin d’avoir été abandonnée, avait abandonné les autres puissances ; en agissant séparément à Alexandrie, elle communiquait au Pacha les propositions qu’on lui soumettait.

Elle avait montré qu'elle subordonnait son consentement à celui du Pacha, ce que les autres Cabinets ne pouvaient admettre.

De même, à Constantinople, elle avait suivi une conduite différente de celle des puissances en préconisant une action directe.

Tout cela était connu, archi connu, on l'avait dit et redit. Palmersion n’avait pas besoin de ce long memorandum de plusieurs dizaines de pages, pour faire la démonstration des maladresses de la France.

Quant à l'offre de faire rentrer.la France dans le concert européen, elle tient en deux petits paragraphes de la fin et ne contenait rien de ce que Guizot avait fait espérer.

Ce « premier pas » que faisait Palmerston consistait /à conclure son memorandum en disant que puisque, entre la France et l'Angleterre, il n'existait en réalité aucune divergence de principe, rien n’empêcherait la France d’être partie d’une Convention à 5 tendant à « préserver l’Empire Ottoman de tout retour de danger v, une fois exécutées les mesures auxquelles elle n’avait pas cru devoir s'associer.

Thiers ful irrité par ce nouveau memorandum, qui ne lui apportait rien de ce qu’il attendait. Palmerston n’ignorait pas que le ministre français avait été déçu (1), mais il savait aussi que, malgré tout, la France ne ferait pas la guerre. |

Bulwer en vain lui fera entrevoir l'éventualité pour Thiers, soit de recourir à des mesures de guerre, soil, en démissionnant, de surexciter à nouveau l’o-

pinion publique, sa conviction était si ferme qu'il écrivit le 22 septembre que : la France ne ferait plus une guerre dont la moindre conséquence serait la perte de ses colonies, et une lutte continentale contre l’Autriche, la Prusse et la Russie. ï

Grâce à cette conviction, grâce à cette assurance que la France menacerait, mais ne mettrait pas sa menace à exécution, Palmerston développait tranquillement le plan qu’il avait conçu pour régler les affaires d'Orient selon ses conceptions. l

La note de M. de Pontois à Reschid-Effendi eut

naturellement à cette époque sa répercussion à

Londres.

Palmerston, le 5 septembre, demandait à Guizot des explications à ce sujet. Celui-ci déclara ignorer de quoi il s'agissait, mais qne, dès le premier jour, il avait lui-même protesté contre les termes de la note portant à sa connaissance la convention du 15 juillet