Lettre de Buwler à Palmerston, 11 septembre

“un nouveau protocole s’ajoutait alx deux autres, par lequel les puissances éprouvaient le besoin d’assuæer la Turquie qu’elles ne cherchaient « aucune augmentation de territoire » ni «aucune influence exclu- ‘sive ».

Et le 22 septembre Palmerston expliquait à Guizot que, dans son memorandum de juillet, l'expression contre laquelle la France avait protesté, tant à Lon- ‘dres qu’à Berlin: « qu’en aucun cas » cette puissance ne s’opposerait à des mesures coercitives, ne s’appliquait qu'aux mesures prises par les puissances alliées tendant uniquement à sauvegarder l'intégrité de l’Empire Ottoman et aucunes autres.

Le 17 septembre, Thiers recevait d'Egypte la demande de médiation du Pacha, et il était informé de l'offre que le Vice-Roi avait faite le 29 août à Riffat d'accepter l'hérédité de l'Egypte, et de demander au Sultan la Syrie viagèrement.

Etant sollicité par le Pacha, il crut pouvoir faire “encore une démarche, alors que, dès le 14 septembre, Palmerston écrivait à Hodges d’avoir à convaincre Mohamed-Ali de l'inutilité de la médiation -de la France, les alliés étant décidés à exécuter leur arrangement.

Thiers convoqua Bulwer et lui fit part des pré- %entions du Pacha.

Ce dernier, assurait-il, avait d'abord voulu deimander Adana et Candie, les agents du Gouverne-

ment Français l’en avaient dissuadé. Le Pacha avait consenti, pour gagner l'appui du Gouvernement Français, à ne demander que la Syrie.

La question paraissait donc pour Thiers être artivée à un tournant décisif où elle pourrait être résolue pacifiquement par l'acceptation des conditions raisonnables du Pacha, ou, au contraire, elle risquait de prendre un’ aspect dangereux, car il devenait évident que la France ne pourrait assister, impassible, à l’exécution intégrale de la Convention de Londres ! Toutefois, assurait Thiers, le Gouvernement Français n’avait contracté aucun engagement avec le Pacha.

Le 175 septembre, Thiers envoyait une dépêche à Guizot le mettant au courant des nouvelles du Levant. Le Pacha ne ferait pas d’autres concessions ; pour avoir plus, il faudrait user de la force ; or, il y avait certains moyens Q auxquels la France s’opposerait certainement ».

Thiers ajoutait confidentiellement : Le Pacha « a « fait cette concession pour obtenir notre appui et « nous engager tout à fait à sa cause. C'était son «intention évidente. Maintenant, après l'avoir poussé « jusque-là, il y a pour nous une sorte d'engagement « moral de lui prêter notre appui, lorsqu'il se ren- « ferme, à notre demande, dans les limites de la « raison et de la modération ».

Thiers oubliait d’ajouter qu'il y avait pour la

France peut-être plus qu'un engagement moral, puisque Walewski avait obtenu ces concessions et la renonciation d'attaquer le Taurus contre la promesse qu’au printemps la France appuierait les revendications égyptiennes de tout le poids d’une médiation armée. ;

Le Gouvernement de Thiers, après le Gouvernenement de Soult, en retenant le Pacha, s’engageait vis-à-vis de lui. La France n'allait pourtant pas tenir ses engagements, le roi Louis-Philippe estimait sans doule que Mohamed-Âli n’était pas un assez grand seigneur pour valoir un dérangement.

Thiers désirant ne pas attendre le printemps pour reprendre sa place dans le concert européen, proposait à Guizot de faire concéder au Pacha les territoires délimités le 15 juillet et d’attribuer à Ibrahim les trois autres villayets de Syrie.

De même, il suggérait à Bulwer (1), tout en se défendant de faire aucune offre officielle, que la France se vit appelée aux négociations sur la question égyptienne par une légère concession qui satisferait son amour-propre. Il se contenterait de voir accorder au Pacha, en plus de Saint-Jean d'Acre, le pachalyk de Tripoli. La France, en échange, consentirait à participer aux mesures coercitives. Elle rentrerait dans le concert européen au moyen d’une