D ONE

tacts sous le gouvernement des beys. Ces empiétements de la part de Mohamed-Ali, diminuant d'’autant les droits de souveraineté extérieure qui sont réservés à la Porte, s'ajoutent aux droits de souveraineté intérieure dont il jouil en toute indépendance.

La Porte ne songeait d’ailleurs pas à protester contre l’une ou l’autre des deux mesures (création d’une flotte et création d’une armée), pas plus qu'il ne lui était venu à l'idée de protester contre les guerres de Nubie.Klle espérait bien en tirer avantage ; sachant qu'elle ne pourrait se faire obéir de son vassal, elle comptait au moins s'en faire aider.

Mais, nous le répétons, en 1820, si en fait l'Egypte, sous le gouvernement de Mohamed-Ali peut être considérée comme un Etat mi-souverain, vassal et tributaire, de la Sublime-Porte, avec la plénitude de son autonomie, et en mesure d’acquérir son indépendance, en droit l'Egypte demeure une province de l’Empire Ottoman, gouvernée par un délégué de la Porte essentiellement révocable.

A comparer la situation de l’Egÿpte placée sous l'autorité des cheiks-el balad avec la situation actuelle, celle-ci présente, dans le domaine des faits, un accroissement des droits souverains exercés indépendamment par l’autorilé gouvernementale du pays

Mais alors que pour les beys la situation de fait répondait à la situation de droit, pour Mohamed-Ali,

il y avait entre le fait et le droit entière opposition. Vers 1823, la position de l'Empire Ottoman en Europe devenait de plus en plus critique ; les Grecs, malgré l’anarchie qui les affaiblissait opposaient une résistance acharnée à l’armée turque. Après la mort de Ali de Janina cette armée, de plus de 100.000 hommes, n'était pas venue à bout des insurgés. Et la situation diplomatique était encore plus précaire. Le Tzar Alexandre trouva d'abord dans l’insurrection grecque un prétexte à intervenir dans les affaires turques (ultimatum de juin 1821) ; il rompit les relations diplomatiques (8 août 1821). Il faudra la pression de Metternich et de Castelreagh, qui voulaient le maintien de l'intégrité de l'Empire Ottoman pour arrêter la guerre ; mais par la suite, lee Grecs par leur déclaration d'indépendance, ayant effarouché le Tzar, leurs ministres-n’obtiendront même pas de se faire recevoir au Congrès de Verone (nov. 1822); Alexandre obtenait d'ailleurs de la Turquie satisfaetion sur la question des principaulés danubiennes. À cette époque, l'Europe abandonnait la Grèce. Des généraux du Sultan ne surent pas en tirer profit pour maitriser l'insurrection qui prolongera sa lutte assez longtemps pour qu’un revirement se formât en sa faveur: en effet dès 1823, le Cabinet anglais crut de bonne politique de ne pas abandonner la protection éventuelle des Grecs aux Français et aux Russes. |

Le Tzar de son côté offrit aux puissances de se réunir à Saint-Pétersbourg pour discuter de la situation.

En France, l'opinion était unanime en faveur des insurgés ; les libéraux y voyaient le triomphe de la liberté, et les conservateurs une victoire chrétienne. Le gouvernement, suivant le mouvement, et, désirant plaire à la Russie, se montrait partisan d’une action en Grèce. | |

L’Autriche seule était trop le champion de l’autorité légitime pour ne pas soutenir le Sultan ; elle lui conseillait de lutter contre les rebelles et, si elle acceptait d'aller à Saint-Pétersbourg, c'était. pour éviter une guerre dont les conséquences pouvaient lui être néfastes.

Metternich savait que Mahmoud n’était pas en étar. d'entreprendre seul une répression énergique et

‘radicale, aussi lui conseilla-t-il (par l'entremise de

Geurtz), de faire appel à Mohamed-Alk qui disposait d'une belle armée, bien instruite et commandée par des chefs de valeur qui avaient fait leurs preuves. Mahmoud, bien que cette demande coûtât à son amour-propre, finit par recourir à son puissant sujet. Peut-être nourrissait-il le secret espoir de voir sombrer -dans cette lutte, qui mettrait aux prises Grecs et Egyptiens, sinon l'insurrection, au moins la puissance du Pacha d'Egypte.

. En conséquence, le 16 janvier 1824, Ibrahim rece=

vait, avec le pachalik de Morée, le commandement des troupes chargées d’écraser l’insurrection.

Cette fois-ci ce n’était plus un contingent égyptien qui venait se mêler au reste de l’armée turque ; c'était toute l’armée de Mohamed-Ali, toute sa puissance militaire qu'il allait mettre aux prises avec les Grecs.

On peut se demander comment il se fait que Mohamed-Ali n’ait pas profité des embarras du Sultan pour rejeter la sujétion dans laquelle il se trouvait, au lieu de venir lui apporter son aide ences moments difficiles.

C’est croyons-nous, que Mohamed-Ali estimait que le moment n'était pas venu pour causer avec le Sultan d'égal à égal. Il pouvait craindre que les puissances, mises en mouvement par les affaires de Grèce,ne s’empressassent de se mêler de ses affaires à lui, et que sous prétexte de défendre le Sultan contre un démembrement trop étendu, elles le sacrifierait à la Grèce, favorisant leurs coreligionnaires à son détriment.

-Peut-être tout simplement, ne lui en était-il pas venu lidée, la suzeraineté du Sultan n’élant pas bien pesante. Peut-être aussi ignorait-il sa propre force.

Quoi qu'il en soit, en juillet 1824, Ibrahim, avec 16.600 hommes du Nizam, quittait Alexandrie.

Le début ne fut pas heureux, car la flotte turcoégyptienne rencontra la flotte grecque et fut mise en

fuite ; les marins turques obligèrent les Egyptiens à se refugier à Rhodes.

Ce n’est qu’en janvier 1825 qu'Ibrahim put débar- . quer en Morée à Modom. Une à une, il prit les villes de Morée. L’insurrection avait trouvé son maitre. Nauplie fut la seule ville épargnée, grâce à l’intervention anglaise auprès d’Ibrahim (juillet 1825). Nauplie était le siège du gouvernement ; avec elle se serait trouvé anéanti le centre même de l’insurrection.

Ibrahim se porta ensuite dans le nord des provinces révoltées, où Reschid-Pacha avait de son côté remporté des succès ; mais depuis quelque temps il assiégeait Missolonghi sans résultat. Elle ne succomba que sous les coups d’Ibrahim en avril 1826, après une résistance héroïque.

Certes, depuis que Mohamed-Ali était venu au secours de la Porte, lies opérations de Grèce avaient pris une meilleure tournure. Néanmoins, le foyer de l'insurrection subsistant, les puissances européennes pouvaient continuer leur intervention en sa faveur. L'intervention donc n'était pas écartée, ainsi que l'aurait désiré Metternich. +

Ailleurs, les affaires de la Porte étaient moins brillantes.

Mahmoud, jaloux de son autorité à Constantinople, se résolut, en juin 1826, d’imiter Mohamed-Ali et de discipliner à l’européenne la milice des Janissaires.

Les Janissaires, comme les Albanais, refusèrent de se soumettre. Mahmoud lesfit impitoyablement massacrer. Il détruisit ainsi le noyau même de l’armée turque. Et si auparavant il avait une armée indisciplinée, maintenant il n'avait pas d’armée du tout.

Dans des circonstances indentiques, nous avons vu comment Mohamed-Ali avait agi, se gardant bien de se démunir un instant de sa puissance militaire. Cet exemple est suffisant pour faire ressortir de combien les qualités du Pacha d'Egypte étaient supérieures à celles du Sultan. Cette supériorité ne se démentira pas une seconde durant le long conflit qui va s'élever entre eux.

La conférence réunie à Saint-Pétersbourg pour discuter des affaires de Grèce n’aboutit pas, au grand désappointement de la Russie, qui avait compté dans la défection de l'Angleterre et le refus d'agir de l'Autriche. Le Tzar Nicolas succédant à Alexandre résolut quand même d'agir el envoya un ultimatum à la Porte (15 mars 1826), exigeant des satisfactions au sujet de la Moldo-Valachie.

Cette menace, en raison des conséquences qu'elle pouvait entraîner, effraya Canning et Metternich ; tous deux conseillèrent à la Porte de céder.

Le Sultan se soumit donc à toutes les conditions du Tzar et, en oclobre 1826, signa le traité d’Ackermann, qui confirmait et modiliait en l'aggravant même celui de Bukarest (1812).

. L’Angleterre lui avait fait espérer qu'après ce sacrifice il ne serail plus question d'intervention dans les affaires grecques. En réalité, dès le 4 avril 1826, un protocole secret était intervenu entre l'Angleterre et la Russie se proposant d'offrir leur médiation et fixant leur coopération pour la formation d'un Etat grec. Ce protocole ne fut communiqué aux autres Chancelleries qu'en novembre. L’Autriche refusa d’y adhérer (mars 1827). La France en accepta les termes sous réserve qu'il fût transformé en traité.

Comme bien on pense, l'offre de médiation fut mal accueillie par le Sultan ; il répondit d’abord à l'Angleterre que la Constitution de l'Empire Otto-

man ne lui permettait pas de renoncer à une province, même pour en faire un Etat vassal.

Et à la Russie (février 1825), que l” « acte par « lequel deux puissances disposent arbilrairement « d’une troisième n'’élait considéré par la Sublime- « Porte que comme un papier blanc dont la commu- « nication était un outrage ».

Néanmoins, le 5 juillet 1827, fut signé à Londres

le traité de « médiation» entre l'Angleterre,la France et la Russie. Elles devaient proposer un armistice aux belligérants et offrir leur médiation. Si l’armistice n'était pas accepté, « elles préviendront loute « collision entre les parties contendantes en y em- « ployant tous les moyens pour en accomplir l'objet

« sans prendre part aux hostilités» (1). L'intervention des puissances ne devait en aucun cas amener la guerre avec le Sultan. L’Angleterre ne voulait pas faire le jeu de la Russie. :

La Porten’attacha pas plus d'importance à ce traité qu’au protocole du 4 avril.

L’Angleterre avait chargé également un de ses agents (mission Cradock) de faire connaître à Mohamed-Ali la conclusion et la teneur du traité du 6 juillet dans l'espoir de l’amener à cesser ses envois d'hommes en Grèce. Il est fort possible qu'on ait fait miroiter à ses yeux l’éventualité de reconnaître son indépendance par la même occasion. En tout cas, dès ce moment, Mohamed-Ali était travaillé pour renoncer à persévérer dans l’expédition de Grèce. IL commençait lui-même à être peu enclin de la continuer voyant ce qu’elle lui coûtail. Seule peut-être la promesse de recevoir la Syrie en récompense de son zèle pouvait l’inciter à continuer son action en Morée.

La Porte se refusant à toute discussion,les ambassadeurs de France et d'Angleterre, le 4 septembre, donnèrent instructions aux amiraux Cochington et de Rigny, de prendre toutes mesures pour empêcher, même par la force, le ravitaillement et le mouvement des troupes turques ou égyptiennes en Grèce.

Les amiraux communiquèrent leurs ordres à