DÉCLARATION UK LA CHINE

tondu droit qui restera sans doute |)our l'avenir à l'étal de Icltre-morle, ainsi que cela a eu lieu depuis 1874.

L'effet de notre démarche ne tarda pas à se faire sentir à Pé-King et le 28 novembre 1881, M. Bourée, alors k Chang- Haï, put écrire au ministre des Affaires étrangères :

Depuis huit jours, M. Rodrigucz est en possession d*un télégramme de son gouvernement qui lui défend de se rendre à Hué jusqu'à nouvel ordre. Ce fait seul m*a prouvé très clairement que le Cabinet de Madrid avait été saisi de notre réclamation. Je n'en ai pas moins demandé h M. Rodrigucz s'il savait à quoi attribuer un aussi étrange malentendu. Son explication a été fort simple et je la crois parfaitement sincère. Bien avant nos traités de 1874 avec l'Annam et depuis l'installation môme d'un agent diplomatique espagnol en Chine, le représentant de Sa Majesté Catholique près la Cour de Péking, a toujours porté le titre de « Ministre en Chine, en Annam et à Siam ». Celte désignation a été conservée par une pure inadvertance, quand la Direction du Protocole à Madrid a préparé les lettres de créance de M. Rodrigucz : on aurait recopié, dans un bureau mal renseigné, de vieilles formules qui n'étaient plus de saison. De là l'imbroglio que Votre Excellence connaît et qui évidemment n'aura pas d'autre suite.

DéCLARATION DE LA CHINE

Le 29 septembre 1881, le ministre des Affaires étrangères transmettait à M. Bourée la lettre du marquis Ts'èng (24 sept.) dont l'objet était de faire savoir que le gouvernement chinois ne reconnaissait pas le traité conclu en 18'] li entre la République française et le roi d' Annam.

Dans la séance du 21 juillet 1881, fut discuté à la Chambre des Députés le projet de loi portant ouverture d'un crédit supplémentaire de 2 ijoo 000 francs au ministre de la Marine et des Colonies, sur l'exercice 1881, pour le renforcement des forces navales au Tong-King, qui, malgré une vive opposition de M. George Périn, fut adopté par Sgo votants contre 82.

GoRDiBR. II. — ai