I. Pour traduction conforme, signé : A. Vissière

/j54 i/aFFAIRK du TONC-KING

Wou-lioii, avait été nommé précédemment membre du Tsoung-li Yamen dont il fut renvoyé au mois de septembre suivant.

Apres avoir communiqué aux membres du Yamen le télégramme annonçant raflaire de Bac-Lé, M. de Semallé termina en disant qu'aux termes du traité du ii mai, la ville de Lang-so'n devait être évacuée depuis le commencement du mois. Tous les ministres parlèrent à la fois et déclarèrent qu'il n'était question, dans le trailé, ni de Lang-so'n, ni d'une date précise et déterminée pour l'évacuation. Ils affirmèrent avoir, eux aussi, reçu des nouvelles des commandants de leurs forces, qui rapportaient qu'ils avaient été attaqués par les Français sans aucune provocation.

Quelques membres remarquèrent qu'il n'avait pas été question dans le traité de Tien-Tsin de l'évacuation de Lang-so'n et demandèrent qu'on apporte le texte du traité. Yi-K'ouang dit que le Tong-King n'avait jamais du être évacué qu'après la conclusion du traité définitif, qui devait être signé dans un espace de trois mois, aux termes mêmes de l'arrangement de Tien-Tsin.

Le texte dutraité ayant été apporté, quelques membres du Yamen lirent observer à M. de Semallé qu'il n'y est nulle part question de Lang so'n, de Cao-bang et deLao-kay, que nulle part il n'est question d'une date précise pour l'évacuation du Tong-king; qu'il n'est pas question non plus des frontières de ce pays dans le texte chinois et qu'elles sont précisément à déterminer par le trailé définitif. M. de Semallé ayant répondu que le texte français Seul faisait foi et qu'il est formel, ïchang Yin-houan répliqua : « J'étais à Tien-Tsin et j'ai assisté à la séance pendant laquelle a eu lieu la signature du traité. M. Frandin a pris dans ses mains les textes, les a lus, les a déclarés conformes et nous avons eu confiance en ses paroles. Nous n'avons pas fait retraduire le texte français k Pé-King. Quant à ce qui est de stipulations

M. Di: si:m\i.[,k i.t f.k v\mi:n 'i .'>-'>

fiuelconqnos en dehors du texlc qui a été signé, j'afiiriue qu'il n'en aélénullenicnl question enlre S. E. Licl M. Fournier et qu'ils ont trouvé le tout fort bien et très en règle. »

D'ailleurs, le Yanien paraissait ne pas donner une grande importance au traitx» du ii mai, M. Patenôtre étant attendu pour signer un traité définitif. Plusieurs ministres disaient que Lang-so'n est une des clefs de la frontière chinoise et ne sera jamais évacuée avant la conclusion tout au moins d'un traité définitif; Li Houng-Tchang n'a pu accorder que ce à quoi il avait été autorisé, et jamais il n'avait été question de cela.

M. de Semallé insista sur la gravité des responsabilités encourues par le Gouvernement chinois et remit ime note en français à laquelle il réclamait une prompte réponse :

Pé-King, 33 juin 1884.

Le soussigné, Chargé d'Alfairos de France en Chine, a le regret d*avoir à informer S.A. le Bcilé Yi-k*ouang, désigné par rKmpercur pour remplacer son A. I. le Prince Koung, comme Président du (Comité des x\(Taires extérieures, — qu'au mépris du traité signé le 1 1 mai à Ïien-Tsin, entre S. Exe. le Vice-Roi Li lloung-tchang et M. le Commandant Fournier, munis respectivement des pleins pouvoirs de llmpéralrice Régente et du Président de la République — les troupes envoyées par le Commandant des forces françaises du Tong-King, pour occuper Langso'n, après la date convenue pour son'évacuation par les troupes impériales, ont été attaquées par quatre mille soldats réguliers chinois.

Par ordre exprès de son Gouvernement, Il proteste hautement contre cette violation des engagements les plus solennels: il rend le Gouvernement Chinois responsahle, jusque dans leurs dernières conséquences, des suites directes ou indirectes de cette agression et il réserve de la façon la plus formelle tous les droits acquis par la France à la réparation des pertes et des outrages qui lui ont élé infligés au Tong-King.

Le Soussigné a également le devoir d'insister, de la façon la plus pressante, auprès du Gouvernement Chinois, pour que les troupes impériales reçoivent d'urgence l'ordre de repasser immé-

/|5f) l'affaire ni TONC-RINC

(Jialrmciit la fronlioro ci (J'cvacuer sans aucun relard la totalité du Tong-King.

11 saisit celle occasion pour renouveler à S. A. le Beilc Yik'ouang, les assurances de sa haute considération.

Sig. Semallé.

I/erreur capitale, écrivait M. de Semallé, le 7 juillet i884, à M. Jules Ferry :

a Celle qui avait donné lieu au seul malentendu dangereux, provenait de ce que notre article V avait été traduit de telle sorte que, depuis le premier jour où le projet d'évacuation avait été présenté à l'Impératrice et au Conseil Privé jusqu'au 28 juin inclusivement, tous ceux qui en avaient pris lecture à Pé-Ring, avaient compris que les articles précédents eux-mêmes devaient faire partie des matières à soumettre, dans les trois mois, à la discussion des Plénipotentiaires des deux Puissances et que ce serait seulement h partir du jour à fixer par ceux-ci, que l'évacuation rapide ou immédiate (peu leur inqiortc) du Tong-Ring par les troupes impériales devrait avoir lieu, »

Nos malentendus ont été dus en grande partie soit à des erreurs de traduction, soit à une mauvaise désignation des noms de lieux. Le Tong-King, pour les Chinois, est la Cour de rEst, une ville, Ha-noï, et non le pays même qu'ils désignent sous Tappellation de Pe-Ky. Ils ne nous trompaient donc pas en nous disant qu'ils n'avalent pas de troupes au Tong-King, c'cst-à-illre à Hanoï.

Le 2g juin, à 8 heures du soir, la légation de France recevait la réponse suivante du Yarnen :

7* jour de la 5° lune intercalaire (le 119 juin i884).

COMMUNICATION OFFICIELLE

Le 6 de cette lune (28 juin 188/1), vous nous avez remis personnellement, M. le Chargé d'alTaires, une dépêche écrite en français, que nous avons fait traduire et dans laquelle vous nous disiez que « les troupes envoyées par le Commandant des forces françaises au Tong-King, pour occuper Lang-so'n, après la date

M. 1)K SKMMJ.K ET l.K YVMKN '■^-

fixée pour son ('^vacualion par los troupes chinoises, ont été attaquées par quatre mille soldats chinois »,qne, « par ordre de votre gouvernement vous protestez et rendez responsable la Chine, » que « vous nous suppliez de donner ordre aux troupes chinoises d'évacuer au plus tôt la totalité du territoire tonkinois, etc., etc. »

Or, le V'^ article de la Convention sommaire conclue h Ticn- Tsin entre le Commissaire des Ports du Nord Li, et M. Fournicr, Kepréscntant de votre pays, porte que « après un délai de trois mois, on élaborera de concert un traité définitif, sur les bases fixées par les articles précédents ». Dans cette convention sommaire, rien n'a été convenu avec précision en ce qui concerne les questions de commerce ou de frontières et, quant à ce qui est relatif aux retraites des garnisons chinoises, aucune date n'a été non plus spécifiée |K)ur cette évacuation. C'est pourquoi la Chine a envoyé des instructions écrites aux corps d'armée du Yun-Nan et du Kouang-Si , cantonnés au Tong-King, pour qu'ils continuent d'occuper les lieux où ils se trouvaient, en leur interdisant d'expédier des troupes en avant ou de prendre l'initiative d'une bataille, jusqu'au moment où, le traité définitif ayant été conclu, on pourrait de part et d'autre, retirer ses troupes.

La région de Lang-so'n est la plus proche du Kouang-Si. La passe de TchenSan Kounn est la frontière de la Chine. Les trou- |)es du Kouang-Si y ont été jusqu'ici cantonnées. Un télégramme vient de parvenir à notre Yamen disant que les troupes régulières de votre pays, s'annonçant comme faisant une tournée du côté des frontières, se sont présentées soudain dans un lieu occupé, dès le principe, par l'armée du Kouang-Si, pour reconnaître nos camps, qu'elles ont ouvert le feu à coups de fusils et de canons, si bien que nos troupes se sont défendues, etc.

Si les troupes régulières françaises désiraient faire une tournée sur les frontières, pourquoi n'ont-elles pas attendu la conclusion du traité définitif et pourquoi ne vous ont-elles pas tout d'abord informé, M. le Chargé d'x\r['aires, pour que vous puissiez nous le dire et nous permettre de le porter à la connaissance de nos garnisons chinoist»s du Yun-Nan et du Kouang-Si ? Au lieu d'agir de la sorte, elles se sont avancées et nous ont attaqués, ce (pii est en opj>osition avec l'article 11 de la convention sommaire où il est dit que « aucune agression ne jX)urra être exercée ».

11 semble, dans ces circonstances, que les troupes régulières françaises doivent porter la responsabilité de l'attaque et recon-

458 i/aFFAIRK I)T' TONG-Ki>«G

naître que c'est à elles qu'incombent les frais d'une indemnité. Depuis le 17 de la 4" lune (i i mai), jour de la conclusion de la convention sommaire entre les deux pays, jusqu'au jour présent, trois mois vont bientôt s'(Hrc écoulés. Que Ton discute donc en détail, — conformément aux stipulations df la Convention — un traité définitif de frontières et de commerce, et les événements qui viennent de se passer ne se reproduiront plus.

Nous vous prions donc instamment, M. le Chargé d'Affaires, de vouloir bien demander au Ministère français des Affaires étrangères : d'une part de faire donner des ordres à vos troupes régulières pour qu'elles s'abstiennent désormais de toute marche en avant et de toute attaque et d'autre part, pour qu'il presse l'arrivée en Chine, dans le délai voulu, du Ministre chargé de s'entendre avec nous sm* le traité définitif. 11 fera preuve par là de son respect pour les devoirs de l'amitié et de Timporlance qu'il attache aux Traités*.

« Ce qui m'a le plus frappé, écrivait M. de Semallé dans sa dépêche du 3o juin, c'est Pair de sincérité et rétonnemcnt de tous quand j\ii parlé des faits, qui venaient de se produire au Tong-King, comme d'événements de la plus haute gravité ! Les ministres et le prince ne voulaient pas le croire et je les ai laissés extrêmement surpris, mais pleins de confiance que l'arrivée prochaine de M. Patcnôtre suffirait pour rétablir la bonne harmonie qu'ils déclarent désirer sincèrement. »

A son tour Li fournissait ses explications au Yamen :

LETTRE DE Ll HOU?îG-TCH.\NG AU TSOUNG-LI TAMEN,