Arch. de Venise, Senato, Delih. .secr., XVII, fol

5. Nous ignorons la date exacte de l'arrivée de Riccio : il dut faire, le 8 mai, son exposition à la Seigneurie, puisque le Sénat y répondit, le 9; il a donc pu arriver à Venise, le 7 ou le 8. Nous n'avons pu trouver aucun renseignement sur ce personnage, qui s'attribuait le titre de conseiller et chambellan du duc d'Orléans.

qui priait les Vénitiens de lui dépêcher un ambassadeur avec lequel il put poser les bases d'un traité. Le 9 mai', le Sénat fît annoncer le j)rochain départ d'un envoyé vénitien pour Asti ; en attendant, il chargeait. Riccio d'exprimer à son maître l'espoir qu'une ligue interviendrait bientôt entre Venise et lui.

Ce fut seulement le 20 mai que le Sénat approuva les instructions destinées à Bertucio Negro, secrétaire de la Seigneurie, désigné pour se rendre auprès du duc d'Orléans-. Negro n'emportait pas de pouvoirs pour traiter : avant de se lier, le gouvernement vénitien voulait savoir par un témoin impartial et éclairé ce que valaient les assurances de Charles, si réellement il était en mesure de faire une diversion efficace, et si ses alliés étaient bien aussi résolus qu'il l'affirmait. Dès qu'il serait fixé, Negro transmettrait les renseignements à Venise et, en attendant les ordres de la Seigneurie, il irait trouver le duc de Savoie ; il le remercierait d'avoir offert à Venise sa médiation dans sa querelle avec Milan et lui annoncerait qu'un ambassadeur instruit des intentions du Sénat le rejoindrait incessamment. Au cas où Negro serait obligé de passer à Gènes, il expliquerait au doge que son voyage était motivé par l'offre de médiation du duc de Savoie.

L'examen auquel se livra Negro fut sans doute désavantageux au duc d'Orléans : ses ressources, ainsi que

1. Arch. de Yeuise, Senafo. Delib. secr., XVII, fol. 222^°. Cf. Robinson, op. cit., p. 216.

2. Voir Pièce Just. n° VIII. Cf. Robinson. op. cit., p. 218, qui l'appelle à tort Beuedello Neri.

:2I0 CHAriTRK IV

nous Tavons dit, étaient des plus médiocres, et le concours de ses protecteurs des plus aléatoires. C'est ce que, selon toute vraisemblance, Negro donnait à entendre dans la dépêche que, le 31 mai, il adressa de Gènes à la Seigneurie. 11 est à noter, en effet, que celle-ci ne parle presque plus de Charles d'Orléans; dans sa réponse à son envoyé (10 juin)^, elle ne s'attache qu'à lui recommander de retourner auprès du duc de Savoie et de lui répéter combien elle souhaite la paix avec Milan. Bientôt elle manifesta d'une autre façon son désappointement : elle revint au plan favori des Florentins, qui consistait, on s'en souvient peutêtre, à inviter René à faire revivre ses droits sur Naples. Les circonstances étaient propices à une reprise de ces projets. Depuis quelque temps, une sourde fermentation s'était répandue dans le royaume. Encouragé sans doute par des émissaires de Florence et de René, le vieux parti angevin avait repris conscience de lui-même, et une conjuration s'était formée, qui comprenait plusieurs des principaux seigneurs du pays et quelques villes. Dans ces conjonctures, le Sénat de Venise insista auprès de Florence, afin qu'on pressât la venue de René. Le 22 juin'^, il mandait à Nicolas Canal -^ qu'il laissait au gouvernement florentin, qui avait dirigé toutes ces pratiques, la liberté de conclure avec le duc d'Anjou ; il deman-

1. La lettre de Negro à la Seigneurie n'existe plus : elle est mentionnée dans la réponse de celle-ci (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XYIII, loi. 3).