GUERRE DE LA SUCCESSION LOMBARDE

René n'allait pas hésiter à se rendre à l'invitation des Florentins. Sa venue leur était particulièrement utile. Ils se sentaient plus menacés que Sforza par le roi d'Aragon, et l'expédition commandée par René semblait plutôt dirigée contre ce dernier que contre les Vénitiens. Ce fut, comme on sait, le contraire qui eut lieu ; et les hostilités furent circonscrites à la Lombardie. Ce ne fut pas la seule surprise de cette campagne. En l'entreprenant, René pouvait espérer qu'elle l'acheminerait vers la conquête de Naples , au lieu qu'elle servit uniquement le roi de France, en relevant en Italie le prestige affaibli du nom français, et prépara ainsi la reddition de Gênes à la France. De j)lus, la

244 CIIAPITHE IV

France demeurera, en apparence, étrangère à cette campagne, en sorte que le jour où elle interviendra, en son nom propre, en Italie, son influence ne sera pas usée, et elle pourra, par une fiction diplomatique, affirmer qu'elle n'a fait la guerre à aucune des puissances que René aura combattues , et tirer toutes les conséquences de cette heureuse équivoque.

Ce fut le 26 janvier 1453, que l'expédition de René en Italie fut décidée en principe. Ce jour-là, la seigneurie de Florence remit à Acciajuoli* des instructions "^ lui prescrivant de solliciter de Charles VII la prorogation du traité du 21 février et la venue de René en Italie, ou tout au moins celle de son fils, le duc de Calabre. Les dispositions bien connues du duc d'Anjou ne permettaient pas de douter qu'il n'acquiesçât avec empressement à des ouvertures tendant à une restauration angevine à Naples. Aussi les Florentins chargèrent-ils leur ambassadeur de lui faire des offres fermes : ils s'engageaient à lui payer 6000 francs de subsides par mois et à lui confier le commandement de toutes les troupes florentines durant la guerre.

Le duc de Milan avait déjà fait partir un orateur-^,

1. Acciajuoli (voir cliap. précédent), était revenu de France à peu près en même temps que l'archevêque de Tours et Jean Cossa. On les attendait à Crémone dans la soirée du 2 décembre. Cf. lettre de Sforza à Georges de Annono, Gambare, 2 décembre 1452 (B. N., ms. ital. 1594, fol. 171^°, minute, papier).

2. Beaucourl, o^. cit. ,\, 295, d'après Arch. de Florence, Z>/ec/ di Balia, fol. 37vo.

3. B. N., ms. ital. 1594, fol. 170 (28 novembre 1452), lettre de Sforza au marquis d'Incisa. Il semble, d'après cette missive, qu'aucun Milanais n'avait accompagné Acciajuoli lors de sa seconde mission en France. La

Abraham Ardizzi, pour la France, afin de mettre le roi au courant de l'attitude du marquis de Montferrat, et de provoquer une solution au conflit qu'il avait avec lui, de façon à pouvoir diriger ensuite toutes ses forces contre les Vénitiens. On se souvient peut-être que, dans le courant de novembre, Charles Vil avait chargé l'archevêque de Tours, qui se rendait à Rome, et Jean Cossa de régler, avec la coopération des ambassadeurs florentins, le litige pendant entre Sforza et les Montferrat. Le marquis était toujours encouragé sous main par les Vénitiens; son frère Guillaume, toujours soudoyé par la ligue, continuait à harceler les troupes milanaises. Il est vrai que les deux frères, conformément à leur déclaration du 8 juillet, se disaient prêts à s'incliner devant la sentence royale. En dernier lieu, le duc de Milan avait cherché à intimider son faible voisin en faisant marcher contre lui Barthélémy Colleoni*, et ainsi se trouvèrent justifiées les tristes prévisions de Jean de Montferrat^. Cependant Charles VII ordonnait (12 janvier) ^ à Jean Cossa, qui s'était transporté à Florence, de se rendre auprès de Sforza, afin de l'exhorter à accepter l'arbitrage du roi dans les termes que le marquis désirait; mais on était loin de compte. Le 2 février^, sans doute avant d'avoir vu Cossa, Sforza écrivit à

date du départ d'Ardizzi nous échappe ; mais elle doit être antérieure de plusieurs jours au 2 février ; à ce jour, Sforza parlait déjà à Ardizzi de son retour (B. N., ms. ital. 1594, fol. 278).

1. Cf. la lettre de Sforza à Colleoni, 5 janvier 1453 (B. N., ms. ital., 1594, fol. 268VO).