Arch. de Venise, Senato , Delib. secr., XX, fol. 175 v

7. Ibid. «... Te certifichamo che mai con verilà se troverà nui haverse impediti ne impedirse de le innovatione et varietà di quello Stato, ne mai

publier bien haut que la République était étrangère à tout ce qui survenait à Gènes, que personne ne l'avait consultée à cet égard, et qu'elle n'avait ni n'entendait avoir avec quiconque aucun engagement où il lût question de Gènes.

Il est à supposer que cette réponse et cette déclaration furent communiquées au roi de France. Elles eurent pour effet de ranimer les relations ^ un peu languissantes de la France avec Venise ~. Quoi qu'il en soit, Charles VII se méprit sur la nature des protestations delà République, et crut que, pour nuire au roi de Naples et à Sforza, elle renoncerait volontiers à son abstention. Il lui dépêcha un ambassadeur qui arriva

haver consentito ne liavuto notilia que altri lo habi facto, ne etiarn con alguno habiamo capitulo veruiio di quesla materia, ma sempre in quelle cosse siamo statiet intendemo de essere neutrali. »

1. Nous ne parlons pas bien entendu des relations de pure courtoisie qui existent toujours, même entre nations ennemies, et dont nous avons précisément un exemple de l'année 1458. Le 7 août, la Seigneurie exposa au Sénat qu'un envoyé de Charles VII avait apporté une lettre de son maître, priant le gouvernement vénitien de faire arrêter un de ses secrétaires, qui s'était enfui avec 6000 écus et des papiers d'importance (entre autres les comptes des compagnies de gens d'armes dont il était comptable), et qui s'était réfugié à Venise; le Sénat décida de donner satisfaction au roi dans la mesure que permettaient les lois vénitiennes (Arch. de Venise, Senato, Terra, VI, fol. 116). Cf. une affaire du même genre, 18 septembre 146U (Ibid., Collegio Notatorio, XVIII, fol. 12 v»).

2. M. de Beaucourt, op. cit., VI, 245, croit qu'au mois de janvier 1459 un ambassadeur vénitien était à la cour de France, en compagnie de plusieurs envoyés italiens. Mais il y a erreur d'une année au moins : le document cité par le savant auteur de l'histoire de Charles VII est du 15 janvier 1461 (n. st.), et fait allusion aux « ambassadeurs quinagueres estoient en ceste ville » (B. N., ms. fr. 20980, fol. 1, copie du xviii» siècle) Ce qui, au pis aller, peut s'entendre du courant de 1460. Du reste, nous n'avons trouvé trace, dans les papiers du Sénat, de l'envoi d'un ambassadeur en France, ni en 1459, ni en 1460 : ce qui indiquerait que, si

à Venise dans la seconde quinzaine de mars 1459 ^ Après avoir remercié la Seigneurie de la ferme résistance qu'elle avait opposée à toutes les sollicitations dont elle avait été harcelée, et l'avoir félicitée de ne s'être pas départie d'une amicale réserve en ce qui concernait Gènes, cette propriété séculaire de la maison de France, il aborda la question napolitaine. Il exposa les droits que la dynastie de France avait sur le royaume de Naples ; il se plaignit avec amertume du souverain pontife, qui avait accordé à Ferdinand l'investiture du royaume de Naples, et, d'une façon plus mesurée, de la République, qui avait envoyé une ambassade à Ferdinand; il la pria de la rappeler. Enfin, au cours d'un entretien particulier avec Frédéric Corner, il dévoila toute sa pensée et proposa formellement une alliance entre la France et Venise. Le 27 mars ^, les Sages du conseil et les Sages de Terre ferme rendirent compte de leur entrevue avec Amancier aux Pregadi, et leur soumirent un projet de réponse, qui rallia une imposante majorité. Cette réponse, d'où l'on avait éloigné tout ce qui pourrait ressembler à un engagement, con-

le document signalé par M. de Beaucourt dit vrai, l'ambassadeur en question aurait été dépêché par le Collège seul, et que sa mission était plutôt officieuse.

1. Cet ambassadeur devait être Jean d'Amancier. En effet, le 25 octobre 1459, comme on verra plus loin, le Sénat rappellera à Jean de Chambes et à ses compagnons la mission d'Amancier ; or, les registres des délibérations de cette assemblée ne signalent pas d'autre mission française à Venise, du 23 mars au 25 octobre 1459. On peut alléguer, il est vrai, qu'Amancier, venu dans l'intervalle, eût été reçu par la Seigneurie; dans ce cas, toutefois, le Sénat n'eût pas fait allusion à sa mission qu'il eût été censé ignorer.