Arch. de Venise, Senato, Deliher. secr., XXI, fol

nouvelles à Donat et lui prescrivit de réitérera Philippe le Bon ses instances pour cju'il se mît aussitôt en marche. Elle fit la même recommandation à Canal. C'est alors c{ue commencent les maladresses de ce dernier. Soit cju'il fût troublé des rumeurs persistantes d'après lesquelles le départ du duc de Bourgogne en personne devenait de plus en plus problématique, soit que, pénétré de son importance, il voulût attacher son nom à un acte considérable, il agit tout seul. A l'insu des envoyés du pape^ (il ne savait pas encore, il est vrai, que toutes leurs démarches devaient être communes), il chercha à persuader à Philippe le Bon de déposer dans les caisses de la République les fonds qu'il destinait à la croisade. Les légats eurent vent de cette demande, et il en résulta un peu de froideur entre eux et le vénitien. Voulant réparer sa bévue, il ne réussit qu'à l'aggraver : il se présenta devant le duc de Bourgogne ~, à qui il fit un long discours qui se termina par une sorte à' ultimatum : le prince entendait-il, oui ou non, se croiser? Son courroux fut violent. Les gens de son entourage interrompirent Canal ; ils lui dénièrent, à lui surtout qui n'était pas accrédité auprès de leur maître, le droit de lui tenir ce langage inconvenant; c'était, tout au plus, si on devait des explications au représentant de la République résidant à Bruges; néanmoins, par égard pour elle, ils se résignèrent à lui

1. B. N., ms. ital. 1593, fol. 28, Paris, 11 mars 1464, Mallela au duc de Milan.

2. Il est assez difficile de préciser où et quand eut lieu cette entrevue : nous croyons cependant qu'elle est antérieure à la rencontre de Louis XI avec Philippe le Bon, c'est-à-dire au 20 ou 22 février.

promettre une réponse pour le lendemain. Mais, au lieu de les attendre, le lendemain matin, Canal partit pour Bruges, d'où il ne revint à Paris que le 8 mars^ Dans l'intervalle, c'est-à-dire dans le courant de février, Louis XI et le duc de Bourgogne avaient eu une entrevue à Lille. Le roi adjura son oncle de renoncer momentanément à s'éloigner de ses états, et d'ajourner son départ à un an~. L'intervention de Louis XI, dont l'intérêt paraît, au premier abord, avoir été d'écarter Philippe le Bon, a lieu de surprendre, et les motifs que lui prêtent les chroniqueurs bourguignons, du Glercq entre autres, sont encore plus surprenants : ils prétendent que le roi remontra au duc que les Anglais pourraient profiter de son éloignement pour renouveler la guerre, tandis que dans un an, s'il voulait s'en mêler, la paix pourrait être faite avec eux; alors, il lui fournirait dix mille combattants. Il se peut que Louis XI ait mis en avant cet argument, qui avait une valeur réelle, et qu'il savait propre à frapper l'esprit faible de Philippe le Bon 2. Mais c'est ailleurs, suivant nous, qu'il faut chercher les véritables raisons de sa conduite. Le roi, d'abord, devait redouter le gouvernement du comte de Charolais, qui devenait inévitable après sa réconciliation avec son père et la disgrâce du prince de Croy, auquel le duc avait pensé un moment confier la régence^. Puis

1. Malleta au duc de Milan, Paris, 11 mars 1464, B. N., ms. ital. 1593, fol. 28.

2. Mémoires de J. du Clercq (éd. du Panthéon littéraire), p. 235.

3. Voy. plus haut, p. 418, l'appréciation de Louis XI sur son oncle.

4. Ch. Fierville, op. cit., p. 95; Barante, Hist. des ducs de Bourgogne. V, 231.

Louis XI, en détournant le duc de cette expédition^, devait chercher à plaire aux Florentins et au duc de Milan, (|ui ne pouvaient voir sans satisfaction leurs éternels rivaux, les Vénitiens, seuls aux prises avec les Turcs, et user leurs forces dans ces luttes interminables. Telle était du moins la conviction des hommes d'Etat vénitiens-. Enfin, peut-être, Talgarade de Canal ne fut-elle pas tout à fait étrangère à la détermination du duc. Toujours est-il qu'il céda au désir du roi et décida de se faire suppléer à la croisade par son fds Antoine, dit le Bâtard de Bourgogne 3. Le 8 mars, il informa de sa résolution les états de Bourgogne assemblés à Lille^

1. Il se peut aussi que Georges de Podiébrad ait dans toutes ces intrigues joué un rôle occulte.

2. Malipiero, Annali veneti, dans Archivio storico italiano, l''^ série, (Firenze, 1843), VII, 27. A l'appui de cette opinion, on peut rappeler l'attitude des Florentins. Au même moment, ils représentaient à Pie II que la guerre sainte profiterait aux seuls Vénitiens qui réduiraient ensuite toute l'Italie en vassalité {PU Ilcommentaj-ii, lib. XIII, p. 334). La haine des Vénitiens contre les Florentins n'était pas moins ardente : Gérard de Colli écrivait de Venise au duc de Milan, le 24 mars 1464 (B. N., ms. ital. 1590, fol. 82) : « Costoro (les Vénitiens) ano tanto odio contra Firintini che hè una cosa incredibile, et dichano alcuni che li Firintini vano digando, et qua, et a Firenza, et dove si trovano, che haverano Zenua et verra a la dévotion de V. E., al dispecto de quanti Venetiani li sia. »

3. .Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Gérard de Colli au duc de Milan (Venise, 24 mai 1464).

4. Mémoires de J. du Clercq, p. 235. La Seigneurie, durant près de de deux mois, s'abusa sur la gravité de la décision du duc de Bourgogne : elle en fut d'abord ^tardivement et mal instruite. Dpnat, souffrant, n'avait pu accompagner Philippe le Bon à Lille, et ignora assez longtemps ce qui s'y était passé ; sa dernière lettre, antérieure à ces événements, est du

5 février : il y signalait bien les rumeurs qui couraient d'un changement de front possible du duc ; toutefois , il n'y paraissait pas ajouter foi. Aussi, le 17 mars, la Seigneurie, très inquiète, mais n'estimant pas encore la situation désespérée, lui écrivait-elle de rejoindre en toute hâte le duc,

Durant ces allées et venues, Canal dut se contenter du rôle d'observateur : il demeura à l'écart, à Paris, selon toute vraisemblance. Mais cette tranquillité pesa bientôt à son humeur agitée, et, de même qu'il avait indisposé Philippe le Bon, il allait offenser Louis XI. Quand il eut reconnu l'impossibilité de faire prendre la croix à ce dernier, il se rejeta sur une partie de ses instructions,

avant qu'il eût pris un parti, afin de contrebalancer les mauvais conseils qu'il recevait, et de le presser d'accomplir les stipulations du traité qui le liait au pape et à Venise : Donat devait combiner ce qu'il y avait à faire avec le légat du pape (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXII, fol. 5 v°). En même temps, elle faisait passer à Fuscareno, son ambassadeur à Rome, les lettres de Donat, et exprimait le désir que Pie II fît une tentative auprès de Philippe le Bon ; dans ce cas, Fuscareno avait ordre, pour gagner du temps, d'aviser discrètement Donat des résolutions du pape {ibid., fol. 6 \°). Son incertitude ne fut levée que le l^"" avril, à la réception des lettres de Donat, en date du 12 mars, où il la mit au courant de toutes les intentions du duc. Le 1^'' avril, elle faisait contre mauvaise fortune bon cœur; elle lui prescrivait de prier le duc d'expédier au plus tôt son fils et les troupes qu'il devait commander ; elle confirmait ces ordres à Donat le 5 avril [ibid., fol. 9 v» et 10 v»). Voy. le bref du pape à Philippe le Bon du 25 mars, dans Raynaldi, op. cit., XXIX, 397). On sait qu'Antoine de Bourgogne s'embarqua pour l'Orient au port de l'Ecluse, le 21 mai 1464 [Mémoires de J. du Clercq, p. 236), et qu'il n'alla pas plus loin que Marseille, arrêté par la mort du pape (14 août 1464), et rappelé par le duc de Bourgogne, en vue des grands événements qui se préparaient en France (Chastellain, Chroniques, V, 57). Bien avant de mettre à la voile, dès qu'il fut chargé de la direction de l'expédition, Antoine de Bourgogne avait dépêché à Venise un agent qui devait s'informer du lieu où les troupes bourguignonnes opéreraient leur jonction avec celles de la ligue et demander des renseignements sur les monnaies en cours dans le Levant. Le 17 mai (Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXII, fol. 14 v"), la Seigneurie répondit directement au duc qu'il appartenait au duc de fixer le premier point. Elle lui fournissait en même temps de curieuses indications sur les monnaies en usage en Orient : les espèces bourguignonnes n'étaient pas acceptées ; la Seigneurie lui adressait un tableau comparé de leur valeur avec les monnaies vénitiennes, et elle lui offrait de transformer son billon en monnaies vénitiennes, sans lui compter le change ; elle ne prélèverait que les frais de la refonte, évalués à un quart de gros par marc.

qu'il semble avoir tout à fait négligée jusqu'alors. Puisqu'il ne pouvait plus être question de secours en hommes, il s'efforça d'obtenir du roi des subsides pécuniaires. A cet effet, il se résigna à se concerter avec les ambassadeurs du pape, Théodore deLelli, évêquedeFeltre, et Louis de Bologne, dépêchés, au mois de septembre 1463, en France, où ils avaient été rejoints tout dernièrement par Angelo de Rieti ^ , chargé de recueillir les décimes que ses deux devanciers demandaient au roi pour la croisade. Le moment ne pouvait être plus mal choisi pour une pareille requête : si Louis XI avait été un instant enclin à accueillir favorablement la prière de Canal, pour vaincre les dernières hésitations de Philippe le Bon et mettre sa conscience en repos, il y était parvenu sans user de ce moyen, qui devenait dès lors, pour un esprit aussi positif, un ressort usé et inutile. De plus, les rapports de Louis XI avec la cour de Rome étaient alors des plus tendus, si bien que, lorsque Théodore de Lelli vint, à la fin de Tannée 1463, le mettre en garde, de la part du pape, contre Georges Podiébrad-, ses paroles n'exercèrent aucune influence sur les déterminations de Louis XP. Ravivée par ses sollicitations intempestives et par celles de Canal, Tindignation du roi se traduisit par l'envoi à Rome de Jean d'Estoute-

1. Marini, Degli archiatri pontificj (Rome, 1784), II, 161, note 16. Cf. Voigt, op. cit., III, 706.

2. Lelli prononça plusieurs discours devant Louis XI. Palacky [op. cit., p. 299) en a analysé un « contra Hussitarum perfidiarti et Georgiura Bohemiœ regem, ejusdem hgeresis defensorera. »