B. N., ms. ital. 1593, fol

vivre en paix avec nous : toutefois Barthélémy CoUeoni remue beaucoup de troupes. »

Pour mettre fin à cette situation équivoque, il ne fallait rien de moins que l'intervention de Louis XI, et encore ne fut-elle pas immédiatement efficace. Dès qu'il eut appris la mort de Sforza, le roi décréta en principe l'envoi en Italie de notables personnages qui signifieraient aux gouvernements de Venise, Ferrare, Mantoue, Montferrat, Florence, Bologne et Rome, qu'il prenait sous sa protection Galéas et sa mère ' ; de plus, comme cette ambassade solennelle ne pouvait être instituée sur le champ, le 24 mars, il pria par lettres les marquis de Montferrat, de Ferrare et de Mantoue", les Florentins, les Bolonais et les Siennois d'assurer à Galéas la paisible succession de son père, en même temps qu'il invitait la république de Venise à vivre en paix avec le nouveau duc 3. Cet avertissement paraît avoir déplu à

1. B. N., ms. ital. 1593, fol. 233, Orléans, 24 mars 1466, Jacob et Panicharola avi duc de Milan. Quant à l'inféodation de Gènes au duc de Milan, elle n'était pas même controversée. Par suite de différentes circonstances, la prestation de l'hommage n'eut lieu effectivement qu'en janvier 1470 [Ibid., ms. lat. 10133, fol. 41 v"), quoique Louis XI eût confirmé l'investiture le 5 novembre 1467 [ihid, fol. 227), en même temps qu'il autorisait le duc de Milan à mettre dans ses armes les fleurs de lis (ibid., fol. 43 vo).

2. Vaesen, op. cit., III, n^s 235 et 236. La date du quantième est absente de ces lettres : elles appartiennent, selon nous, au 24, comme celle adressée à la république de Venise : en effet, Jacob et Panicharola, au cours de leur dépêche du 24 déjà citée, après avoir relaté le prochain départ d'ambassadeurs, ajoutent : « Tamen za habiamo facto spazare alcune lettere directive ad essi signori, etc. »

3. Cette lettre ne figure pas dans le recueil de M. Vaesen, et nous n'avons pu la retrouver : elle ne nous est connue que par la réponse de la Seigneurie fArch. de Venise, Senato, Delil). secr.; XXII, fol. 15»)- « Litteris régie Majostatis vestre diei xxiiii marcii proximi, ex Aureliano, ad noshis proximis diebus allatis, cognovimus... » Une copie du temps de cette dépèche se trouve à la date du 3 mai à la B. N., ms. ital. 1591, fol, 340.

la Seigneurie. Le 28 avril, elle fit observer que, à la première nouvelle du décès de Sforza, elle avait spontanément manifesté son ferme vouloir de persévérer vis à vis des nouveaux gouvernants du Milanais dans la conduite qu'elle avait tenue avec leur prédécesseur, et c|ue les conseils du roi étaient donc superflus'. Cependant, tandis qu'elle se proclamait officiellement l'amie de Galéas, Colleoni continuait ses démonstrations militaires-, et, à Milan, on arrivait à craindre que, secrètement encouragé par la Seigneurie, c[ui le désavouerait s'il échouait, le grand condottiere tentât c|uelcpie coup de main. En vain Galéas chargeait CoUi de déclarer à la Seigneurie que le roi de Naples, le marquis de Montferrat et lui , marchaient la main dans la main, et délire au collège les lettres affectueuses qu'il recevait du roi de France^; les concentrations de troupes ne s'arrêtaient pas.

Instruit de ces menées, Louis XI était revenu à la charge auprès de la Seigneurie, et, le 18 avril, lui avait expédié une nouvelle missive qui paraît perdue^, comme

1. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXII, fol. 154. « ... Et quamvis nos ad id sponte nostra dispositos et inclinatos aut hortari aut iuducere necesse non fuerit, memorationes tamen et hortamenta vestre régie sublinoitatis jucundissima nobis fuere... »

2. Arch. de Milan, Potenze estere, Roma, le duc de Milan à Augustin Rossi (15 avril 1466) : « Da Venetia fina qui non havemo altro de novo. Li nostri ambassatari son ritornati, et per quanto si po intendere, dimostrino in parole de volere vivere... in pacc... con nuy ; pur nel secreto non è cosî, et questi movimenti che fa Bartholomeo Coglione non sono interprétât! ad bon fin. »

3. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia , Venise, 6 avril 1466, Gérard CoUi au duc de Milan. Il s'agit sans doute de la lettre du 28 mars publiée par M. Vaesen, op. cit., III, n» 241.

4. M. Vaesen ne l'a pas imprimée : de notre côté nous n'avons pu la retrouver. Le même jour, Louis XI écrivait dans le même sens, mais,

450 CIIAPITRE VII

celle du 24 mars, et ne nous est connue que par la réponse de la Seigneurie datée du 6 juin^ Il semble que Louis XI avait franchement abordé le cas de Colleoni, et fait allusion à la présence à Venise de l'abbé de Gaseneuve-, savoyard, qui tramait quelque chose contre Galéas. La Seigneurie nia tout : Colleoni se confinait dans une immobilité absolue, et l'abbé de Caseneuve n'était pas à Venise^.

Cependant, on pouvait craindre que Venise cherchât à former une ligue contre le duc de Milan. A la fin d'avril ou le 1" mai, un seigneur savoyard, M. de Miolans, faisait une démarche, qui avait une corrélation évidente avec celle de l'abbé de Caseneuve : de la part de Yolande de Savoie, il demandait à Louis XI de l'aider

selon toute apparence, dans des termes plus amicaux aux Florentins (Desjardins, op. cit., I, 1381.

1. B. N., ms. ital. 1591, fol. 317 (copie du tcmjjs). Nous n'avons pas trouvé cette lettre dans les registres des Prcgadi : il est possible qu'elle n'ait pas été soumise à leurs délibérations.

2. Cf. Yaesen, op. cit., III, n» 247, une lettre de Louis XI à la duchesse de Savoie (17 août 1466). C'est vraisemblablement le même abbé de Caseneuve qui, en 1465, avait réclamé au nom du duc de Savoie une indemnité à Venise pour la reine de Chypre et Sar de Naves. Voir plus haut, p. 439. Cf. Arch. de Milan, Potenze e.itere, Venezia, Colli au duc de Milan (Venise, 28 mai 1465).

3. B. N.j ms. ital. 1591, fol. 347. « ... Id ipsumquo rursum his nostris régie Serenitati vestre signilîcandum duximus ; quam etiam certam esse volumus magnillcum Bartholomeum de Collionibus, armorum capitaneura, de quoMajestas vestra suis in litteris mentionem agit, nullum omniuo fecisse motum, immo quiète et pacifiée se habere. Quod autem Serenitas vestra abbatem quemdam de Casanova ad nos applicuisse asseverat, ut nonnuUa pernitiosa tractare querat, similiter certam facimus regiam Majestatem vestram abbatem ipsum neque ad nos se contulisse, neque eliam scircquod\Td nosventurus sit; et quando aliter esset, quod nosignaramus penitus, consuevimus semper et honesta colère et equa servare. »

à recouvrer les villes deBassignana et de Valenza^, que les ducs de Milan avaient conquises sur la Savoie ; la duchesse se prétendait alliée, contre Galéas, avec les Vénitiens, le duc de Modène et le pape, et sollicitait la coopération du roi^. 11 importait de couper court au plus tôt à cette agitation ; aussi, sans attendre la réponse de la Seigneurie à sa communication du 18 avril, ni le départ de la grande ambassade projetée en Italie, et dont les préparatifs traînaient, résolut-il d'envoyer tout de suite à Venise un personnage de confiance.

Un peu malgré Panicharola et Nori, qui eussent préféré pour la docte Venise un ambassadeur plus lettré, le roi désigna Louis de Valpergue, frère cadet du chancelier de Savoie, dont on a lu la fin tragique-^ ; et ils n'obtinrent même pas qu'on lui adjoignît un docteur capable de charmer les Vénitiens par quelque harangue

1. Ces deux villes sont situées dans la province et l'arrondissement d'Alexandrie.

2. B. N., ms. ital. 1593, fol, 247, Orléans, 2 mai 1466, Panicharola au duc de Milan.

3. Les deux frères appartenaient à cette puissante famille de Valpergue qui descendait des anciens comtes du Canavois, et dont nous avons déjà vu plusieurs membres au service de la France. La branche de Masino, tige de Jacques et Louis, tirait son origine du 3'^ fîls de Gui de Canavois, Guillaume, tandis que les Valpergue proprement dits étaient issus de son 2" fils Ardoin (Cibrario, op. cit., p. 41-42). Louis de Valpergue ne devait pas seulement visiter Venise : il s'aboucha avec Colleoni,et nous savons qu'il s'entremit auprès du pape en faveur de Florence (Desjardins, op. cit., I, 149). Le roi lui fit remettre, le 26 février 1467, par Nori, 200 écus d'or pour son voyage (Vaesen, op. cit.,l\, 156, notel). Plus tard, Louis de Valpergue encourut la disgrâce de Louis XI, qui l'accusait de comploter avec Philippe de Bresse. Il avait été arrêté une première fois en 1468 (B. N., ms. ital. 1649, fol. 208, Panicharola au duc de Milan, Paris, 20 septembre 1468). Enfin, le 28 octobre 1470, le roi donna l'ordre de le faire sortir du royaume, (Vaesen, IV, n» 528), M. Vaesen (ibid., 156, note 1) a consacré à cet intéressant personnage une courte notice.

ampoulée. Valpergue partit de la cour, alors en résidence à Meung-sur-Loire, le 16 mai. Le duc de Milan n'eût pas lui-même rédigé des instructions plus à sa convenance que celles données à l'ambassadeur. Après avoir signifié au gouvernement de Saint-Marc le traité qui unissait Galéas et Louis XI, il le prierait d inviter le pape à ne pas attaquer Bologne, ce qui pouvait nuire au duc de Milan et à la ligue italienne ^ et, à cette occasion, il déclarerait que le roi ne tolérerait aucun attentat contre son allié ; de plus, il proposerait à la Seigneurie de former avec son maître une nouvelle ligue dont l'objet serait le raffermissement de la paix en Italie ; enfin, il exprimerait aux Vénitiens le désir de Louis XI de les assister contre les Turcs, qui recommençaient leurs armements. Les instructions verbales ne faisaient que paraphraser celles-ci, et laissaient à Valpergue toute latitude pour aviser, de concert avec Galéas, aux moyens d'empêcher la République de le molester-.

Pendant le voyage de Valpergue, la situation se modifia légèrement. Les Vénitiens, à qui les Turcs donnaient alors de grosses préoccupations^, paraissent

1. Cette insinuation visait directement Venise, et avait pour but de montrer que le roi avait découvert leur jeu : le pape en effet, qui revendiquait Ravenne et Cervia (Gregorovius, Storia délia città di Borna, VII, 261), avait laissé un condottiere, Napoléon Orsini, guerroyer sur les Marches et la Romagne, et en France on était persuadé, à tort, il est vrai, que le pape n'agissait qu'à l'instigation des Vénitiens (Vaesen, op. cit., III, nos 258 et 259, et p. 66, note 1).

2. B. N., ms. ital. 1649, fol. 101 vo, Meung-sur-Loire, 20 mai, 1466. Panicharola au duc de Milan.

3. La mort de Pie II avait interrompu les projets de croisade : il en était résulté, au bout d'un temps fort court, une recrudescence dans les

avoir fait un pas en arrière, et le duc de Milan put écrire à Panicharola que l'urgence de la grande ambassade projetée par Louis XI était moindre. Colleoni, en effet, avait avoué qu'il était toujours au service de Venise, et affirmé qu'il ne tenterait rien contre le duc de Milan; celui-ci, de son côté, avait reçu des assurances du même genre delà Seigneurie. Panicharola, à qui ces nouvelles parvinrent à Orléans, dans la soirée du 3 juin, les communiqua sans retard à Louis XI. Le roi était en train de se déshabiller pour se coucher : en entendant le message de l'envoyé milanais, il ôta son bonnet, et, remerciant Dieu, s'écria c[ue c'étaient les meilleures nouvelles c|u'il eût reçues de l'année. Elles convinrent moins au duc de Calabre, cjui rendit visite au roi le lendemain; Louis XI, d'ailleurs, les lui exagéra un peu : « Toute l'Italie, lui dit-il, s est déclarée en faveur de Galéas, et les Vénitiens aussi. Qu'en pensez-vous? — Que seuls les Turcs ont pu réduire les Vénitiens à cette extrémité ' ! » La reconnaissance de Galéas par la république de Venise pouvait, en effet, déconcerter beaucoup les Angevins. Soit qu'ils eussent été égarés sur les desseins de Louis XI à l'égard du duc de Milan-, soit que des encouragements leur eussent été fournis par Venise même, il semble qu'ils

expéditions des Turcs. C'est ainsi qu'après le départ deSigismond Malatesta ils reconquirent le Péloponèse presque tout entier (Hammer, op. cit., III, 113). La république de Venise s'allia en vain avec Oussoun Cossan, avec le prince de Caramanie et avec Scanderbeg : sans remporter aucun avantage signalé, les Turcs s'approchaient de l'Italie par des progrès insensibles.

1. B. N., ms. ital. 1593, fol. 263, Orléans, 4 juin 1466, Panicharola au duc de Milan.