Vaesen, op. cit., III. n
446 CHAPITRE Vil
faveur du désordre inhérent à un changement de règne, entreprît de faire revivre ses vieilles prétentions sur une partie du Milanais. La Seigneurie protestait bien haut, à Gérard Golli', l'ambassadeur milanais qui résidait auprès d'elle, et à l'évêque d'Ascoli, qui y représentait Ferdinand de Naples^, qu'elle entendait conserver avec le nouveau prince milanais les mêmes relations qu'avec son prédécesseur ; ceux-ci n'en notaient pas moins quelques symptômes peu rassurants. Ainsi, comme l'envoyé napolitain appelait l'attention du collège sur les mouvements de Barthélémy Colleoni, capitaine général de la République, qui faisait de grands rassemblements de troupes sur la frontière milanaise, dans le territoire de Brescia, il lui fut répondu que Colleoni était arrivé au terme de son engagement avec la liépublique, qui dès lors avait perdu toute action sur lui. A cela l'évêque d'Ascoli fit observer que la ligue italienne pourrait contenir l'ex-général vénitien; ce propos fut vivement relevé : « La ligue italienne, lui dit-on, n'existe plus, depuis que Sforza l'a brisée, en acceptant la seigneurie de Gênes ^. »
Cependant, les principales puissances de l'Italie, qui sentaient combien le maintien du statu quo à Milan importait au maintien de l'équilibre politique de la péninsule, s'étaient tout de suite déclarées en faveur de
1. B. N., ms. ital. 1591, fol. 292, Venise, 17 mars 1466, Gérard CoUi à la duchesse de Milan.
2. Ibid., fol. 282, Venise, 11 mars 1466, l'évêque d'Ascoli au roi de Naples.
3. Ihid., fol. 312, Naples, 25 mars 1466, réponse du roi de Naples, qui s'efforce de réfuter cette théorie.
Galéas. Le pape, au nom de cette ligue dont Venise contestait l'existence, et dont il se proclamait toujours le chef, avait pris l'état milanais sous sa protection \ et envoyé, à ce titre, une circulaire à tous les états italiens, leur enjoignant de ne pas attaquer les héritiers de Sforza-; le roi de Naples Favait imité ^. 11 n'y avait pas là de quoi embarrasser le gouvernement vénitien : il n'avait d'ailleurs qu'une confiance limitée dans la sincérité du souverain pontife, car il savait les vives préoccupations que lui causait la bonne harmonie régnant entre le roi de France et le nouveau duc de Milan^, et celui-ci, c{ui était de retour dans sa capitale depuis le 20 mars^, pouvait, le 31, écrire à Panicharola, son représentant en France'' : « De Venise nous recevons de bonnes paroles, et la Seigneurie prétend vouloir
. 1. B. N., ms. ilal. 1591, fol. 293, Rome, 18 mars 1466, Augustin Rossi à la duchesse douairière.
2. Ibid., fol. 317, Rome, 28 mars 1466, Thomas Morone de Rieti et Augustin Rossi au duc de Milan. Le pape leur a dit « havere poy parlalo viva voce a li oratori che se trovano quà, et maxime a quello de la signoria de Venetia, havere replicato piii volte et facto scrivere a quella signoria de la intentione sua, subjungendoli dovesseno ancora reprimere Bertolameo [sic] da Bergamo, perche, facendoli altra novitate, séria tenuto da tutti procedesse da loro... »
3. Ibid., ms. ital. 1593, fol. 240, Milan, 31 mars 1466, le duc de Milan à J.-P. Panicharola.
4. Ibid., ms. ital. 1591, fol. 335, Rome, 13 avril 1466, Rossi au duc de Milan. Par une singulière coïncidence, Sforza s'était toujours méfié de Paul II. Cf. Ibid., ms. ilal. 1590, fol. 384, une lettre de Sforza à Pontremoli (Milan, 3 septembre 1464).
5. Corio, op. cit., III, 254. Cf. B. N., ms. ital. 1595, fol. 417, la copie de la lettre que Galéas adressa à Louis XI aussitôt après son arrivée. A son passage à Novare, le nouveau duc avait été arrêté par les sujets du duc de Savoie et avait eu toutes les peines du monde à continuer sa route (Sismondi, op. cit., VI, 444).
