Pièce JusT. n" XX
470 CIIAPITHR VII
ne Tavait été avec Valpergue, elle ne cacha pas qu'elle désirait garder Golleoni à son service : « malgré ses instances, il s'obstine à réclamer sa liberté : elle entretient un orateur auprès de lui ; elle espère encore qu'il l'amènera à signer un nouvel engagement, ce qui délivrerait l'Italie d'une cause de désordre. »
DeSavoie,les ambassadeurs français durent emporter une réponse plus évasive encore. Le gouvernement savoyard avait été fort ému de la conclusion de la triple alliance, et il avait entrepris de former une ligue qui pût au besoin la tenir en échec. Le l*"" mars 1467, Jérôme Barbarigo, le représentant de la république de Venise auprès de Golleoni, mandait à la Seigneurie que celui-ci avait reçu la visite du lieutenant de Verceil, qui, de la part du duc et de la duchesse de Savoie et de Philippe de Bresse, était venu le prier de transmettre à Venise l'offre expresse d'un traité. Afin d'encourager Venise à accueillir ces vues, les princes savoyards annonçaient qu'ils avaient déjà traité avec le duc de Bourgogne' et avec plusieurs autres souverains. Le gouvernement vénitien hésita, et il déclina cette fois encore ces ouvertures (12 mars)'^.
1. Le traité ne fut ratifié par le duc de Bourgogne que le 4 avril (Guicheuon, op. cit., II, 406) ; mais dès lors sans doute cette ratification n'était plus douteuse.
2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXIII, fol. 28 : « Circa partem lige,respondemus quod ccrtificamus prefatosillustrissinios dominos dispositionem nostram eam ipsam esse quam suas celsitudines ergo nos habere videmus, ita ut indubie tenendum sit majorera unionem invicem haberi non possequam sit semperque futura sit. Unde roganaus excellentias suas, inducti bonis respectibus, quod pro nunc contente sint non devenire ad alias particularitates, nam, cum tempus omnia disponat, intelligent veris effectibus in quemcumque casum quantum cum eis conjuncti semper esse intendimus. »
Quelques jours plus tard , la Seigneurie donna audience à un agent' du roi René et du duc de Calabre. Comme si les princes angevins eussent été tenus de fournir à la Seigneurie des éclaircissements sur les causes de la déviation qu'avaient subie leurs projets, leur envoyé allégua tous les motifs qui les avaient engagés à entreprendre la campagne de Catalogne ; puis il lui demanda comment elle envisagerait dans les circonstances présentes une descente du duc de Calabre au delà des Alpes. Sans vouloir se prononcer, la Seigneurie cependant paraissait plutôt favorable à cette dernière éventualité : du moins elle ne dissuada pas le duc d'y songer-. Bien plus, comme le duc de Modène, qui était alors à Venise •^ lui faisait demander l'autorisation de négocier l'entrée de Colleoni au service du duc de Calabre, elle lui laissa la faculté d'agir ainsi qu'il l'entendrait^ (20 mars).
Le duc de Milan n'assistait pas sans effroi à toutes ces manœuvres : il en instruisait fidèlement Louis Xï, qui les connaissait déjà. Tout invraisemblable c{ue le
1. Cet agent n'est pas nommé. Il s'agit peut-être d'Antoine de Pérouse : on se souvient qu'il était demeuré à Venise pendant les pérégrinations de son collègue Scaglione (voir plus haut, p. 457) ; il y prolongea sans doute son séjour jusque vers le milieu de 1467 ; en effet Scaglione y revint en juin et Antoine de Pérouse y était encore à la fin d'août (voir plus loin).
2. Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXIII, fol. 28 v» : « Ad partem vero expositam illustrissimi domini ducis Joannis, dicimus illustrissime dominationi sue plurimum regraciari que tam familiariter nobiscum cogitatus suos communicet, et ejus in Itajiam adventus nobis semper erit jucundus et gratus, reperiremurque ad ejus quecumque comoda et honores sincerissime disposili et inclinati, quemadmodum alias semper diximus. »
