Ihid., fol. 36vo

4. Nous ignorons la date précise de la capture : elle est certainement antérieure au 18 février, puisque ce jour-là un personnage, nommé Anto-

avait capturé une nef vénitienne qui, commandée par Louis Miani et chargé de vin de Crète, faisait route vers les Flandres. Ce fut seulement le 17 mai que le Sénat, comme s'il s'agissait d'un malentendu', s'enhardit à adresser au roi des plaintes et à le supplier de décréter que les marchandises capturées fussent mises sous séquestre jusqu'à ce c{ue Louis Moro, le possesseur de la cargaison eût été indemnisé. Louis XI ne tint nul compte de ces réclamations, ni même de la mission d'Antoine Dandolo, qui, vers cette époque, vint de Bourgogne l'entretenir au nom de la Seigneurie -. Il croyait avoir de nouveaux griefs contre elle, et Magalot et Bettini ne se faisaient pas faute non plus d'alimenter son irritation contre Venise, en l'entretenant perpétuellement des négociations qui étaient conduites entre la Seigneurie, et les ducs de Calabre et de Savoie. Au début de juillet, Bettini lui révéla même l'existence d'un soi-

nius Pandulfus, de Genève, en faisait part au duc de Milan (B. N., ms. ital. 1649, fol. 227).

1. Arch. de Venise, Senato. Terra, \'l, fol.56^0. La Seigneurie pouvait, jusqu'à uu certain point, avoir l'air de croire que l'agression de Colomb provenait d'une erreur ou d'un accident. Le fait d'arrêter des navires, même entre nations amies, n'était pas exceptionnel au xv^ siècle : ainsi nous voyons que, dans le courant de 1469, des sujets de René ont suivi une nef vénitienne qui a pour capitaine un Mathieu de Candida, et dont la cargaison est la propriété de la famille Miano ; et l'orateur vénitien en Savoie reçoit, le 26 août, l'ordre de faire des réclamations au roi de Sicile (Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXIV, fol. 'iS^o). Un peu plus tard, ce sont les Génois qui ont peur d'être attaqués par Colomb, et leur seigneur, le duc de Milan, prie Louis XI de recommandera son viceamiral de les épargner. Il est vrai que Colomb prétendait exercer des représailles sur deux capitaines génois qui s'étaient opposés à ce qu'il fît la chasse à une galère vénitienne (Arch. de Milan, Potenze estere, Francia,

le duc de Milan à Louis XI, Vigevano, 15 décembre 1469).

2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXIV, fol. 34 (20 juillet 1469).

disant traité qui aurait uni le pape, la Savoie, Jean de Calabre et Venise, et le roi lui promettait, si les Savoyards attaquaient Galéas, de faire marcher contre eux toutes ses troupes du Dauphiné '.

Ces renseignements étaient erronés, en ce qui concernait le duc de Calabre, et prématurés, en ce qui avait trait à la Savoie ~.

Au milieu de l'été où nous sommes parvenus, les hostilités venaient de s'ouvrir entre le pape et les alliés de Robert Malatesta, et Venise avait fourni son contingent à l'armée pontificale ^ Les deux ligues se disputaient la Savoie : le traité C|ui liait le gouvernement savoyard à la République n'avait pas encore obtenu la ratification des états, et, au besoin, les conseillers du duc pouvaient, grâce à l'absence de cette formalité, se dispenser de remplir les conditions d'un accord qui allait devenir onéreux. Par contre, le roi de Naples et Galéas unissaient leurs efforts pour empêcher cette ratification, tandis c{ue le Sénat vénitien décidait d'envoyer en Savoie François Diedo, avec mission de l'enlever coûte que coûte (5 août)^. Tel était le sens de ses instructions, cjui furent soumises au Sénat le 26 août " ; il était aussi chargé d'exposer à Amédée IX tout ce qui s'était

1. Arch. de Milan, Potenze estere, Francia, Betlini au duc de Milan (Aniboise, 5 juillet 1469).

2. A Venise il en élait fort question. Michel Colli écrivait, le 27 juillet, à Galéas : « Venendo inartedi zoso cl consiglio da una hora de nocle audi che uno mazor diceva cum une altro alcune parole de Bergogna, duca de Savoja, de certa liga... » [Ibid., Potenze estere, Venezia).