Ibid., fol

3. Ibid., fol. 60va, lettre déjà citée du Sénat à Justiniani (23 octobre).

indéfiniment ce passage ; aussi ne voulaient-ils conclure quelque chose de définitif avec le fils de René que le jour où il aurait mis le pied sur le sol italien. C'est ce dont, le 29 juillet, le Sénat faisait donner connaissance à ses mandataires'. Jean d'Anjou n'insista plus : il ne paraît pas, en effet, qu'il ait eu d'autres relations avec Venise dans le court espace de temps qui devait s'écouler avant sa mort, advenue à Barcelone, le 16 décembre 1470 -.

A l'égard du duc de Bourgogne, on avait d'abord essayé d'observer une tactique aussi dilatoire. Dandolo l'avait joint, au début du mois de mai : grâce peutêtre aux sages avis de Philippe de Bresse et du grand bâtard de Bourgogne, qui, on s'en souvient, avait entretenu autrefois des relations avec la République, il avait manœuvré avec une telle dextérité que, au lieu d'avoir à solliciter Charles le Téméraire de consacrer, au moyen d'un traité, l'amitié qui l'unissait à Venise, ce fut celui-ci qui fit cette démarche, et il désigna, pour conférer avec Dandolo, Philippe de Bresse et l'évèque de Tournai, Fillastre ^ C'était aller trop vite au gré de

1. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXIY, fol, 38^°. « ... Quaudocuraque illustrissimus dominus dux Joannes in Italia fuerit, super negotiis suis cum beatudine Summi Pontifîeis nos conforniabimus tamquam super negotiis suis que ad nos ipsos pertinere arbitramur pro valida nostra et effîcaci in Excellentiam suam benivolentia et amoro. « Cf. ibid., fol. 36^'o, le Sénat à Sanuto et à Justiniani (25 juillet 1469).

2. On trouvera à la B. N. dans le ms. fr. 6977, fol. 355 (copie du IS^ s.), une curieuse lettre de la Jaille sur les derniers moments du duc de Calabre (Barcelone, 18 décembre 1470).

3. Il est à remarquer que, en même temps que Dandolo, des ambassadeurs milanais et florentins arrivaient à la cour bourguignonne en vue de ratifier le traité de Péronne, en ce qui concernait leurs gouvernements

la Seigneurie, et, le'26 juin, en ap[)rcnant cette nouvelle, le Sénat répliqua ([u'il ne pouvait prendre aucun engagement, sans avoir au préalable consulté son allié Paul II '. Le 20 juillet, il refréna encore l'ardeur de Dandolo, et lui répéta que toute la conduite de la République devait être combinée avec celle du pape : toutefois, afin de ne pas dépiter le duc, il dit à Dandolo sur quelles bases il estimait qu'une alliance probable pourrait se fonder ^. D'un autre côté, par l'intermédiaire de Sanuto, il montra au pape la force qu'apporterait à leur confédération l'adhésion du duc de Bourgogne, et le supplia de ne pas décourager l'ambassadeur bourguignon, qui était à Rome, d'attendre que son maître eût formulé des propositions sérieuses (25 juillet) ^.

Venise avait, en effet, un intérêt de premier ordre à s'appuyer sur le duc de Bourgogne, et cet intérêt était d'autant plus considérable que les relations de la République et de Louis XI se tendaient de plus en plus. La réponse de la Seigneurie à Tullimatum du roi avait fait peu d'impression sur lui, et il n'avait révoqué aucune des mesures qu'il avait édictées contre les Vénitiens. Ainsi, au commencement de l'année 1469'*, Colomb

respectifs |cf. la lettre de Sforza de Bcttini du 20 avril 1469, dans Vaesen, op. cit., IV, P. J. n° 2). Or les transactions dont s'occupait Dandolo devaient être, au point de vue italien, la négation de ce traité.