Ghinzoni, op. cit., P. J. n» IX

5. MM. Moufflcl, Ghinzoni. Quant à M. Paslor, op. cit., IV. 'J8. son

cette démarche comminatoire, qui ne pouvait être et qui effectivement ne fut pas ignorée de Paul II ', le roi de France espérait obtenir de lui l'autorisation d'instruire le procès de Balue, ainsi qu'il l'entendrait. C'eût été, ce nous semble, jouer une bien grosse partie pour un petit enjeu ; de plus, on s'explique peu que, dans ce cas, il se soit concerté avec le duc de Milan. Si au contraire on admet notre explication, le but à atteindre n'est plus disproportionné aux efforts, et l'appel à Galéas devient naturel, puisqu'il était le premier intéressé à la dissolution de la ligue vénitienne et pontificale. Toutefois, des deux alternatives que désirait le roi de France — détacher par la peur le pape de Venise, ou détacher par des cajoleries Venise du pape, qui, isolé, tombait à la merci de ses adversaires — aucune ne se produisit. Le roi dut battre en retraite : le concile ne fut pas convoqué, et si Louis XI agita plus tard ce fantôme contre le Saint-Siège, ce fut pour d'autres motifs. Au total cette double partie du dessein de Louis XI échoua.

La troisième partie de cette campagne réussit. Dès le milieu de novembre 1469 -, Louis XI tenait à l'ambassadeur savoyard à sa cour un langage énergique : il lui montrait les dangers que créait à son gouvernement Talliance vénitienne, et lui disait, que s'il y persévérait, la Savoie allait être attaquée à la fois par le duc de Milan et par les troupes françaises. Le salut résidait donc dans

indignation, à la seule pensée qu'on ait osé menacer le pape d'un concile, l'empêche de rechercher quels pouvaient être les mobiles du roi.