Ihid., XLII. fol

2. Ainsi, en janvier 1373 (n. st.), le duc de Bourgogne dut faire apposer par le bailli de Chàlon des bannières munies de ses armes sur les portes de Louhans et sur plusieurs autres lieux de la terre de Hugues de Vienne, qui s'était rendu coupable de plusieurs rébellions contre lui (E. Petit, op. cit., p. 497).

3. Nous n'avons pu retrouver la date précise de cette arrestation : elle est certainement postérieure au 18 avril 1392. puisqu'il n'en est j^as question dans la lettre que le Sénat adresse alors au consul vénitien ; d'autre part, elle est antérieure au 28 janvier 1393. puisque, dans leur séance de ce jour, les Pregadi, sur la proposition des Sages du conseil, décident l'envoi au roi de France et au duc de Bourgogne d'un ambassadeur pour réclamer la mise en liberté de leur concitoyen (Arch. de Venise, Senato, Misti, XLII, fol. 97).

4. Il est à remarquer que Hugues de Vienne, par sa femme, était presque allié à la maison de Savoie : il avait, en effet, épousé Alix de Villars, veuve de Philippe de Savoie, fils de Jacques de Savoie, prince d'Achaïe, et de Sibille de Baux (Guichcnon, op. cit., continuation de la 3" partie, p. 229).

La ïra-nce et Ve>'1se sous Charles vi 63

pour obtenir sa libération, demeura sans résultat. En 1394 Michiel était encore prisonnier. A cette époque, c|uelc[ues pèlerins français et flamands, ramenés du Saint Sépulcre sur un bâtiment vénitien, furent capturés dans l'Adriatique par des pirates dalmates. La Seigneurie protesta énergiquement contre cet outrage fait à son drapeau et s'employa de son mieux pour que ces pèlerins fussent relâchés, mais non sans faire à leurs messagers un parallèle entre sa conduite et celle du seigneur de Sainte-Croix (27 février 1394 )'. Dans l'intervalle, Charles VI avait suspendu les lettres de marque de Hugues de Vienne et des héritiers de Raymond Sérallier ; or cette suspension expirait à la Noël 1394, et tout faisait prévoir qu'elle ne serait pas prolongée, car le roi de France venait d'adresser à la Seigneurie une lettre où il paraissaitdonner raison au seigneur de Sainte-Croix contre Fantino Michiel. Il importait donc de montrer à Charles VI qu'il était mal renseigné : aussi, le 24 novembre ~, sur la proposition des Sages du conseil et des Sages aux ordres, décidait-on d'expédier en France un ambassadeur qui demanderait au roi la prorogation des sauf-conduits impartis aux Vénitiens, et lui exposerait sous son vrai jour l'injure dont la Républic|ue était victime en la personne de Fantino Michiel. Confiée à Jean de Andalo, secrétaire de la Seigneurie, cette mission échoua complètement; mais Andalo rapporta l'impression qu'en déboursant une somme

1. Arch. de Venise, Senato, Misti, XLII, fol. 154. Le début de ce document a été publié par M. Wenzel. op. cit., p. 747.