Delaville le Roulx, op. cit., I, 437, note 2; II

3. Pour la description de la bataille, cf. ibid., I, 454-6, et pour les sources, ibid., 455, note 2. Cf. la lettre écrite par Zeno à la Seigneurie donnée par Sauuto, op. et loc. cit., col. 802.

76 ClIAPITHE II

Pendant toute cette période, les relations de la France avec Venise paraissent avoir été assez cordiales. Malgré la contrariété que la République avait éprouvée de l'occupation de Gênes par les Français, elle s'était prêtée avec beaucoup de bonne grâce à rendre service aux princes et aux seigneurs français dont les parents, victimes du. désastre de Nicopolis, étaient prisonniers de Bajazet. On sait ' qu'au premier bruit de la défaite de l'armée chrétienne, le roi de France, le duc de Bourgogne, dont le fils était à la tête de l'expédition, et le duc d'Orléans s'étaient à l'envi adressés au gouvernement vénitien pour être renseignés sur le sort des captifs et pour faciliter le payement de leurs rançons et leur rapatriement, et que la République s'était efforcée de les satisfaire ^.

A dater de cette époque, les échanges de communications sont constants entre les deux gouvernements. Le 28 juin 1398 3, c'est Charles VI qui prie la Seigneurie

1. Nous ne raconterons pas la croisade de Nicopolis. D'abord la République n'y fut mêlée qu'indirectement à propos des négociations pour la délivrance des captifs et pour le payement de leur rançon ; puis les interminables démêlés qui éclatèrent entre elle et le duc de Bourgogne au sujet de la portion de cette rançon avancée par le roi de Hongrie, grâce à l'intermédiaire de Venise , appartiennent plus à l'histoire de Bourgogne qu'à l'histoire de France. Enfin tous ces événements ont été , de la part de notre confrère M. Delaville le Roulx [op. cit.. I, 300-327), l'objet d'un consciencieux travail que nous aurions peut-être pu compléter par endroits, mais où nous n'aurions rien eu à corriger, et dont la conclusion est identique à la nôtre. Nous nous contenterons de le résumer, quand ce sera nécessaire, pour l'intelligence de notre récit.

2. On pourra consulter avec utilité : Mas Latrie, Commerce, etc., pp. 158-169; Predelli, op. ciï.,lib.ix, no^ 44-51, 53, .67 et 68; la Tréraoille, Guy de la Trémoille et Marie de Sully (Nantes, 1889), pp. 117, 120, etc. ; Sanuto, op. et lac. cit., col. 762-3.

3. Predelli, op. cit., lib. ix, n" 120. Boucicaut, à son retour de Nicopolis,

de secourir l'empereur Manuel contre les Turcs, et lui recommande son exemple, car il a fait tenir 12.000 florins d'or au souverain grec, quand son ambassadeur. Théodore Paléologue, est venu en France ^ Moins d'un mois après, le 26 juillet, le roi revient à la charge : il expose les périls dont sont menacés l'empire de Gonstantinople et les pays chrétiens d'Orient; il a résolu d'y expédier l'année suivante un renfort puissant; en attendant, il invite la République à écouter favorablement les requêtes de Nicolas Notura, autre envoyé du prince grec en Occident. Par une coïncidence curieuse, soit que la Seigneurie ait voulu prouver son bon vouloir au roi, soit pour l'encourager dans ses bonnes intentions, à la fin de cette année (14 novembre 1398) ', elle lui dépêche des ambassadeurs pour l'exhorter à concourir à une action énergique contre les Ottomans. La commune de Gênes s'associa à cette démarche qui eut peutêtre pour effet de presser l'exécution de la promesse de

avait passé à Constautinople et probablement conseillé à l'empereur Manuel de demander des secours à Charles VI; la lettre de l'empereur, écrite le l^i- juillet 1397, avait été remise au roi par Théodore Cantacuzène, oncle maternel de Manuel. Cf. Berger de Xivrey, Mémoire sur la vie et les ouvrages de l'empereur Manuel Paléologue, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-lettres , XIX (1853), 84 et 85; Chronique du religieux de Saint-Denis, II, 560; Douel d'Arcq, op. cit., I, 197.