Rosniini, op. cit.. II

les habitants de Plaisance à se donner à eux, et les avait en somme favorisés aussi longtemps que le succès avait été avec eux; puis, il s'était mis en révolte presque déclarée contre son frère, se cantonnant dans son château de Binasco, d'où ses troupes ne sortaient que pour ravager la campagne de Milan.

La seigneurie de Venise, persuadée qu'aucune tentative efficace ne serait dirigée contre la poignée de Français qui gardaient la citadelle de Plaisance, tant c|ue les deux frères ne seraient pas réconciliés, s'interposa entre eux, mettant pour condition préliminaire à sa médiation que, dès qu'un accord serait intervenu, on attaquerait sérieusement Plaisance. Tel était le sens des instructions que le Sénat remit, le 23 janvier ^ à Laurent Bragadino et François Contarini, qu'il envoya aux belligérants. Les deux délégués vénitiens n'obtinrent que des concessions insuffisantes, c{uoique le marquis de Montferrat et le comte de Savoie eussent offert de les aider dans leur œuvre de paix ^ Alors le Sénat recommanda (7 avril) ^ à ses envoyés de ménager entre les deux adversaires, à défaut d'un traité, une trêve, où il serait stipulé que le duc de Milan et son frère ne fourniraient à Boucicaut, s'il faisait mine de redescendre en Lombardie, ni vivres ni appui, et lui refuseraient tout passage ^.

Ces craintes d'un retour offensif du maréchal étaient

1. Arch, de Venise, Senato, Delib. secr., lY, fol. 88. Cf. Sanuto, op. et loc. cit., col. 846.

2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., IV, fol. 93 v». o. Ibid., fol. 110.