Arch. de Venise, Senato, Delih. secv.. III, fol. 91 V

120 CIIMMTIIE II

Dès que le principe de la réunion d'un concile eut été admis, la cour de France, avec plus de bonne volonté que de bonheur, s'occupa d'en assurer le succès, en exhortant les l^tats chrétiens à s'y faire représenter. Au moinont où l'assemblée de Pise s'ouvrit, des ambassadeurs français arrivèrent à Venise '. Le but de leur mission était double : ils devaient prier la Seigneurie, non seulement d'envoyer des orateurs au concile de Pise, mais encore de ne pas aider Grégoire XII, tant que le synode pisan n'aurait pas rendu sa sentence. Bien que le Sénat, dans sa précédente réponse, eût affirmé son désir que le schisme fût terminé sans retard, la requête de Charles VI le jeta dans un grave embarras, et d'autant plus grand que Grégoire XU, réfugié à Aquilée où il avait de son côté convoqué un concile, venait de demander à la Seigneurie d'y assister par procureurs, ce qu'elle avait refusé ^. Deux projets de réponse furent soumis au Sénat, dans sa séance du 9 avril. L'un, présenté par François Cornaro, sage du Conseil, tendait surtout à conserver à la République sa liberté d'action "^, et, à cet effet, il employait une véritable échappatoire : si Benoît XIII se rendait en personne au concile ou y envoyait des mandataires munis de pou-

1. Nous n'avons pu trouver le nom de ces ambassadeurs, et nous ignorons quel était leur nombre. Ils étaient accrédités par le roi de France et les princes {regales). Ce sont peut-être les mêmes ambassadeurs français dont l'arrivée à Pise est signalée à la fin d'avril : ils s'appelaient Simon de Cramaud, patriarche d'Alexandrie, Pierre Fresnel, évêque de Meaux, Gilles des Champs, évêque de Coutances, et les docteurs Guillaume de Bonstratier et Geoffroy de Pérouse (Lenfant, op. cit., I, 269).