Gingins, op. cit., I, u° x

2. Il semble que, à cette époque, Antoine, dit le grand bâtard de Bourgogne, fît en Italie deux voyages à des intervalles rapprochés : il était à Florence au commencement de juin 1474, et, à en croire l'ambassadeur vénitien, on le dissuada de venir à Venise, ce qui contraria vivement la Seigneurie (Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Botta au duc de Milan, 9 juin 1474). D'autre part, Corio {op. cit., III, 298) dit qu'il arriva à Milan, le 13 mars 1475, faisant route vers Naples, ce que confirme une lettre du gouverneur du château de Porta Jovia au duc de Milan (Gingins, op. cit., I, no xix). L'objet de son voyage à Naples était de marier une fille du duc de Venouse avec son fils (Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Botta au duc de Milan, 21 juin 1475). En regagnant la Bourgogne, il s'arrêta cette fois à Venise, où il débarqua le 19 juin 1475 (ibid., 20 juin 1475).

3. Gingins, op. cit., I, no x, Bolla au duc de Milan (Paris, 3 février 1475).

4. Instruction.s baillées à Jean d'Arson...., envoyé par le roy Loys XI à Ferdinand d'Aragon, roy de Sicile, touchant le mariage de Charles Dauphin et de Béatrix d Aragon... par M. Gaillard, dans les Notices et extraits des manuscrits, IV, 48 et suiv. Cf. Buser, op. cit., p. 450.

42 CIIAIMTHE VIM

de ces pourparlers fut cramener le roi de Naples à cesser ses subventions au duc de Bourgogne et au roi d'Aragon. En vain d'Arson suivit-il Ferdinand dans le voyage qu'il fit à Rome, au mois de janvier 1475 ^ quoique celui-ci lui eût promis qu'il lui laisserait « quarte blanche* ». On en resta là, puisque finalement Béatrix d'Aragon épousa, l'année suivante, Mathias Gorvin^. Il est clair que Ferdinand ne voulait prendre un parti qu'à bon escient et se réserver jusqu'à ce que la fortune de Charles le Téméraire eût sombré ou triomphé.

Dans ces conjonctures, le roi de France, brouillé avec Venise, et à peu près avec la Savoie, destitué en outre de l'espérance de s'accommoder avec Naples, ne voulut pas courir le risque de perdre le plus important des deux alliés qu'il conservait outre-monts, et il dissimula son ressentiment. Toutefois quelque chose de ses négociations avec Ferdinand avait transpiré, et elles faillirent lui aliéner René d'Anjou. Tout à fait au commencement du mois de mars 1475, la duchesse de Savoie recevait, de la part de ce prince, Hector Scalione, le fils de cet Antonello Scalione que nous avons vu se prodiguer pour les Angevins. Après avoir fait déclarer à Yolande qu'il ne se croyait plus en sûreté depuis que Louis XI l'avait dépouillé de l'Anjou^,

1. Infessura, Diario, éd. cit., p. 79. Cf. Pastor. op. cit., IV, 256.

2. B. N., ms. fr. 6982, fol. 17, lettre de Jean d'Arson à l.ouis XI (Rome, 22 janvier 1475 ; copie du xyiii» s.).

3. Gaillard, op. et loc. cit. Cf. Fraknôi, Mathias Coriùnu.i, Kônig \'on Ungarn (Frciburg im Breisgau, 1891), p. 181 et suiv.

't. Louis XI s'était saisi de l'Anjou, à la fin de 147'i, après que René, par sou dernier testament du 22 juillet 1474 {Comines- Lenglet, III, 324) eut

DÉCADENCE DE l'iNFLUENCE BOURGUIGNONNE 43

René sollicitait l'intervention de la duchesse pour l'associer à l'union des ducs de Bourgogne et de Milan. La duchesse donna aussitôt connaissance de ces communications à Galéas '. Celui-ci, qui avait tu à la Seigneurie les ouvertures de Louis XI, sachant bien qu'elle les eût sans cloute accueillies avec joie, s'empressa de lui faire part de celles de René et de lui demander ce C[u'elle en pensait. Les Vénitiens, si circonspects, ne pouvaient s'accommoder de cette humeur inconstante qui chaque semaine incitait Galéas à leur soumettre cjuelque système politique nouveau : ils n'avaient en lui qu'une confiance très limitée, se défiant presque autant de son caractère que de son jugement. D'autre part, la Seigneurie ne désirait pas la formation d'une coalition qui, outre les membres de la triple alliance, eût compris René, le duc de Bourgogne et la Savoie, et qui l'eût mise à la merci des ducs de Bourgogne et de Milan. Enfin, les relations de Venise avec le roi de Naples étaient des plus tendues depuis la conclusion de la triple alliance, dont Ferdinand avait été fort contrarié, ainsi que nous l'explicjuerons plus loin, et la Seigneurie ne tenait pas, en faisant une place à René dans les accords existants, à pousser les choses à une crise qui eût pu donner naissance à une guerre italienne. Pour toutes ces raisons, le 21 mars 1475-, le Sénat déclina

institué pour son héritier Charles IT, comte du Maine (Lecoy, op. cit., I, 392-3).

1. Gingins, op. cit., I, n" xvii. Antoine d'Appiano au duc de Milan (Moncalieri, 12 mars 1475).

2. Arch. de Venise, Senato. Delih. secr., XXVII. fol. 4 v" : « Quod oratori Illustrissimi domini ducis Mediolani, ad ea que Dominio exposuil de consilio nostro circa ligam ineundam per illustrissimum dominum

4'l CHAPITRE VIII

cVcmettrc un avis sur ces ouvertures, prétextant que le duc de Milan, mieux au courant des affaires ultrampntaines, saurait bien en apprécier la portée et faire la réponse convenable.

A Venise, en effet, un assez vif refroidissement s'était manifesté à Tégard des alliances ultramontaines, en général, et, en particulier, à l'égard de celle du duc de Bourgogne : sa ténacité dans l'affaire de Colleoni n'y était pas étrangère, non plus que l'obstination avec laquelle il avait réclamé les contingents vénitiens, quand les hostilités avaient éclaté entre Sigismond d'Autriche et lui. On sait que c'était là le principal objet de la mission que Montjeu et Loup de Guidacci, médecin du duc de Bourgogne, accomplirent à Venise dans Tété de 1474*. Mais It- gouvernement vénitien se retrancha derrière la clause du traité qui le dispensait de venir en aide au duc de Bourgogne, tant que la République aurait la guerre avec les Turcs : il se contenta d'offrir sa médiation aux ambassadeurs bourguignons ~, et d'exhorter leur maître à terminer à l'amiable son différend avec Sigismond '^ (juin 1474). De nouvelles instances faites par Montjeu et son compagnon, le mois suivant, ne furent pas plus heureuses ^, et , bien contre leur

ducem Mediolaui cum rege Rpnalo et cum illuslrissimo duce Bnrguiidie, et de promissionibus alias nobis factis pro regno Cypri et licenlianda domina Carlota exJauua, etc., respondeatur... »

1. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia. Botta au duc de Milan (8 juin 1474). Cf. plus haut, p. 32.

2. Ihid., (19 et 24 juin 1474). Arch. de Venise, Senato, Delih. secv., XXVI, fol. 102 (17 juin 1474).