Voy. Pièce just. n" XXVII

DÉCADENCE DE l'iNFLUENCE BOURGUIGNONNE 69

la République : si elle était comprise dans la trêve, les attaques de Colomb seraient suspendues, et ses marchands auraient un peu de répit. Aussi avait-elle prescrit à Albert Contarini, son consul à Bruges, de se transporter à la cour de France et de vérifier si toutes les formalités avaient été accomplies suivant les règles. A la réception de cette dépêche, Contarini manda au roi, qui résidait alors à Tours, la commission que lui avait confiée son gouvernement, et il se rendit sans délai à Paris, où il arriva, le 29 décembre. Le chancelier, avec qui il conféra, déclara qu'il nepouvait assumer la responsabilité d'accepter l'accession vénitienne sans connaître la volonté du roi. Contarini eut beau le supplier — eu égard au court intervalle qui les séparait du dernier terme — de lui délivrer un certificat attestant que la Seigneurie avait présenté son adhésion, le 29 décembre : le chancelier fut inexorable. Aussitôt Contarini monta à cheval et partit pour Tours, où il arriva la veille du jour où les délais extrêmes devaient être périmés, c'est-à-dire le 31 décembre. Le roi ne lui donna audience que cinq jours après : il lui dit en substance que la Seigneurie avait mis bien peu d'empressement à poursuivre son admission dans la trêve, et que, avant de prendre un parti, il voulait examiner si la ratification de Venise pouvait être acceptée sans créer un précédent fâcheux. Le lendemain il dépêcha au consul vénitien deux émissaires pour lui signifier que, les délais étant expirés, ce serait de la part du roi un acte purement bénévole que de recevoir dans ces conditions l'adhésion de la Seigneurie, et d'autant plus méritoire à lui qu'il

avait beaucoup à se plaindre de la Républicjue. 11 lui reprochait (à en croire Botta, dont une dépêche^ nous fournit les détails qui précèdent) de s'être alliée avec le duc de Milan, ennemi naturel de Venise. Finalement, il lui aurait offert, si elle voulait faire la guerre à Galéas, son amitié appuyée de 400 lances, pendant la durée de la guerre. Contarini aurait répondu qu'il n'était qu'un marchand et n'avait pas qualité pour discuter ces ouvertures. Les affidés royaux revinrent auprès de lui le lendemain, et le prièrent de transmettre à son gouvernement les propositions du roi; ce qu'il promit de faire. Contarini n'obtint donc rien. En cjuittant Tours, il alla trouver le duc de Bourgogne qui se fît fort d'aplanir toutes les difficultés. Le fond de ce récit est vrai ; mais tout ce qui a trait aux propositions du roi est entaché d'exagérations et d'invraisemblances évidentes. Louis XI était trop circonspect et trop habile pour faire de but en blanc des offres aussi compromettantes à un agent qui était à peine accrédité auprès de lui: c'eût été courir au devant d'une indiscrétion certaine et vouloir rompre de gaieté de cœur avec le duc de Milan ; or, nous savons cpie ce n'était nullement le dessein du roi. Nous ne possédons, du reste, que la version de Botta; il a pu être de fort bonne foi, mais dans ce cas il a été trompé par la seigneurie de Venise, qui, si elle n'a pas falsifié la lettre de Contarini, a pu en travestir le sens : la République, en effet, avait intérêt à prolonger la mésintelligence du duc de Milan

1. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Boita au duc de Milan (15 février 1475/6).

DECADENCE DE L [NFLUENCE ROUHCxUIGNONNE 71

et du roi de France. Enfin, ce qui contribue à augmenter les doutes qu'inspire ce récit, c'est qu'un document officiel, une dépêche de la Seigneurie dont nous allons parler, et qui a pour objet de réclamer au duc de Bourgogne son intervention officieuse auprès de Louis XI afin que sa ratification ne fût pas rejetée, ne mentionne pas ces ouvertures. En somme, nous croyons que le roi de France a pu, tout au plus, donner à entendre à Gontarini cju'il dépendait de la Seigneurie de mettre fin à l'état de choses existant : ce fut l'amorce de négociations c{ue cjuelques mois plus tard un ambassadeur vénitien, François Donato, allait poursuivre en France. Il se peut que la Seigneurie, prévoyant dès lors ces transactions, et pour éviter f|u'elles ne fussent traversées par le duc de Milan, ait inventé la fable précédente destinée à lui donner le change sur ses véritables intentions.

Quoi qu'il en soit, le 16 février 1476 ^ le Sénat décidait de prévenir le duc de Bourgogne du mauvais vouloir du roi de France et de le prier d'obtenir de lui satisfaction ; dans la même séance, il votait l'envoi d'un ambassadeur à Charles le Téméraire et désignait pour ce poste Jaccjues de Mezo, cjui, enfin de compte, ainsi que nous aurons occasion de le constater, ne quitta pas Venise.

Si le duc de Bourgogne se fit auprès de Louis XI l'interprète des réclamations vénitiennes, ses bons offices furent inefficaces, ainsi que nous l'exposerons tout à l'heure. Il est vrai c{u'il ne mit peut-être pas une grande chaleur dans sa recommandation : son attention