Pièce just. n" XXVIII

était absorbée par des "événements qui le touchaient de plus près. Après avoir occupé la Lorraine^ et s'être vainement efforcé d'accommoder son différend et celui de la Savoie avec les Suisses-, Charles le Téméraire avait pris le parti de venir au [secours d'Yolande. Le 11 janvier 1476-^, il était parti de Nancy, s'acheminant avec son armée vers la Suisse par les passages du Jura qui conduisent de la Franche-Comté dans le pays de Vaud. En apprenant la marche du duc, la régente de Savoie résolut de franchir les Alpes et de le rejoindre. Ce voyage, décidé en principe avant le 26 janvier', contraria beaucoup le duc de Milan. C'était l'écroulement de plans depuis longtemps caressés. 11 avait, en effet, espéré acquérir dans le gouvernement de la Savoie un ascendant de plus en plus considérable, auquel son titre d'oncle par alliance du jeune duc lui donnait quelcpie semblant de droit. Aussi s'était-il opposé de toutes ses forces au voyage d'Yolande ^ : d'après lui, l'étroite union c|ui ne pouvait manquer de résulter d'une entrevue du duc de Bourgogne avec la duchesse de Savoie serait éminemment préjudiciable à l'Italie d'abord, et à la Savoie ensuite ; loin d'affermir son

i. D. Calmet, op. cit., V, col. 330.

2. Charles le Téméraire avait conclu avec les Suisses, au mois d'octobre 1475, une trêve qui dura jusqu'au l^"" janvier 1476 : dans cet intervalle, des pourparlers très actifs furent engagés, mais ils n'aboutirent pas, et, à son expiration, la trêve ne fut pas renouvelée (La Barre, Mémoires pour servir à l'histoire de France et de Bourgogne, (Dijon, 1729), II, 263, note).

3. Panicharola au duc de Milan (Neufchateau en Lorraine, 16 janvier 1476) dans Gingins, op. cit., I, n° xcvi.

4. Antoine d'Appiano au duc de Milan (Rivoli, 27 janvier 1476), dans Gingins, op. cit., I, n» xcvii.

5. Le duc de Milan à Boita (Pavie, 9 février 1476), ibid., n" xcix.

DÉCADENCE DE l'iNFLUEN'CE BOURGUIGNONNE 73

autorité comme elle Timaginait, Yolande n'en garderait que Tombre, tandis que la réalité du pouvoir deviendrait l'apanage de Charles de Bourgogne'. Cette opinion était partagée par la portion la plus^ sensée des gouvernants vénitiens'. Le duc de Bourgogne allait droit son chemin, indifférent, par système ou par défaut de perspicacité, aux sentiments de ceux avec qui il avait à traiter ; aussi ne paraît-il pas s'être aperçu de prime abord de l'ambition secrète qui dévorait Galéas. Il lui annonça l'arrivée prochaine d'une ambassade solennelle. Convaincu que son objet était de lui demander son appui en faveur de la duchesse de Savoie, le prince milanais était très embarrassé : plusieurs de ses ministres proposaient de repousser les demandes de Charles le Téméraire, à qui on déclarerait qu'un article de la triple alliance intei'disait à ses membres de prendre une part quelconque aux guerres ultramontaines. Cette réponse semble avoir été assez goûtée du duc de Milan; toutefois, avant de la faire, il voulut consulter Venise. Mais le Sénat, s'il s'étendit en de très longues considérations, fut très sobre d'explications, et se retrancha derrière son ignorance des affaires ultramontaines, témoignant par une légère allusion du peu de cas c£u'il faisait du roi de France (22 février 1476)3.

1. Arch. de Milan, Potenze esters, Venezia, Botta au duc do Milau (15 février 1476).

2. Le même au même (13 février 1476) dans Giugins, op. cit., I, no cil.

3. Pièce just.u» XXIX. — «Délie subornationi et praliche del dicto Re ne facemo quella pocha existimatione che meritano... » Cette appréciation ne se trouve que dans le compte rendu de Botta au duc de Milan

74 cnAPiTiiE vin

Cependant le duc de Bourgogne s'était enfin aperçu des aspirations de Galéas, et il lui avait député François Quirini ' pour lui offrir de remettre entre ses mains les défdés et le gouvernement du Piémont-. Le duc de Milan chargea un ambassadeur spécial, Marc Tratti, de porter ces nouvelles à Venise et de solliciter du gouvernement vénitien un avis précis. Mais, quand Tratti débarqua à Venise, le doge Pierre Mocenigo venait de mourir, le 23 février^. La Seigneurie profita des multiples occupations qui lui incombaient jusqu'à l'élection de son successeur pour différer sa réponse^. André Vendramin fut élu doge, le 5 mars^ Dans l'intervalle, Botta avait reçu des nouvelles plus graves : on disait que le duc de Bourgogne était sur le point de descendre en Italie, de convoquer un concile et de se faire proclamer

(17 février 1476, Arch. de Milan, Potenze estere, Vcnezia), et non dans la réponse officielle votée parle Sénat etqui est insérée aux pièces just. du présent ouvrage. Ce ton méprisant cachait les inquiétudes de la Seigneurie, très soucieuse des bruits qui couraient, et d'après lesquels Louis XI allait convoquer une nombreuse assemblée de barons à Lyon, où il aurait une entrevue avec le duc de Bourgogne et l'entretiendrait de ses projets de concile.

1. Ce personnage, que nous avons trouvé tout récemment au service de Louis XI, venait de faire la paix avec le prince bourguignon (dépêche déjà citée de Botta du 15 février), qui allait l'envoyer à Rome, au mois de mai (Panicharola au duc de Milan, Lausanne, 14 mai 1476, dans Chmcl, NotizenblaU, VI, 179).

2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol. 61 v» (22 mars 1476). Cf ibid., fol. 64 (22 avril 1476) : « Coutinenlia aliarum literarum eidem oratori (Botta) scriptarum per Illustrissimum dominum ducem Mediolani. »