Province de Novare et arrondissement de Verceil

3. Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXVII, fol. 80 (19 juin 1476). Cf. dans Buser, op. cit., p. 462-3, la réponse du Sénat à Botta (15 juillet). Afin de prévenir la mauvaise impression que celte campagne pouvait produire sur ses collègues italiens, le duc de Milan les eu préve nait : il priait ses alliés de Venise et de Florence de concourir à sonœuvre par leurs gens d'armes, et il invitait le roi de Naples à lui envoyer un ambassadeur qui assisterait aux opérations et jugerait de la pureté de ses intentions |Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Botta au duc de Milan, 9 juillet 1476. Voy. aux Arch. de Venise, Senato, Delih. secr., XXVII, fol. 84 vo, une copie de cette dépèche qui, lue au Collège par Botta, a été transcrite sur les registres du Sénat). Il semble même que, un peu plus tard, il offrit à la Seigneurie une contribution de 40.000 ducats à employer contre les Turcs, si elle lui laissait les mains libres en Savoie

ciiAPiTiiK vm

reniprisoiiiiement de la duchesse de Savoie, avait pris sous sa protection les états de son neveu et pourvu de la lieutenance générale du duché Philippe de Bresse^; il conseilla en même temps aux sujets du duc de Savoie de résister aux entreprises du duc de Milan et de rester fidèles à leur maître^, leur promettant de prompts renforts. Galéas ne paraît pas s'être douté que ses attaques contre la Savoie eussent pu indisposer Louis XI : quoique ce dernier eût congédié Jean Blanco au mois de juin, le 5 juillet, il lui renvoya François de Petrasanta avec de pleins pouvoirs-^, contenant que Charles le Téméraire ayant, par son attentat contre la duchesse de Savoie, violé le traité qui le liait au duc de Milan, celui-ci autorisait son dit secrétaire à renouveler les conventions passées entre Louis XI et lui (25 mars 1467 et 26 janvier L173) et à stipuler tout ce qu'exigerait la défense de la Savoie contre les empiétements du duc de Bourgogne. Petrasanta rejoignit le roi à Roanne.

(Ai'cli. do Venise, Senato, Delih. secr., XXVII, fol. 96 v°, 5 septembre l'i76 : H Expositio oraloris domini dueis Mediolani » ; fol. 97, 8 septembre ; fol. 100, 4 octobre).

1. Nous avons trouvé aux Arch. de Milan, Putenze esteve, Frauda, une traduction italienne, non datée, de la commission de Philippe de Bresse. Elle est certainement postérieure au 28 juin et antéi'ieure au 15 juillet; ce jour-là, Louis XI écrit del'Arbresle, aux habitants d'Avigliana (province de Turin, arrondissement de Suse) : « Envoyons (contre le duc de Milan) niondit frère le seigneur de Bresse, qui autrefois y a bien résisté, qui n'avoil pas les aides qu'il a ceste heure. » (Arch. do Milan, Potonze esteve, Francia).

2. Lettre déjà citée de Louis XI aux habitants d'Avigliana (ibid.).

3. Les pouvoirs (Liinig, op. cit., I, col. 469) sont, du moins, du 5 juillet. Il est à remarquer qu'ils sont dressés aux noms de Petrasanta et d'Appiano, mais il semble que Petrasanta seul se rendit en France ; il est, en eCFet, seul nommé dans la correspondance échangée à ce sujet, et lîsïure seul du côté du duc de Milan dans l'instrument définitif.

DÉCADENCE DE l'iNFLUEXCE BOURGUIGNONNE 83

I^ouis X[ l'aboucha avec Gommyiies ' , qui lui déclara qu un traité n'était possible que si le duc de Milan donnait l'assurance formelle de ne pas attenter au pouvoir du jeune duc de Savoie; déplus, — et c'était une condition sine qiia non — -, il ne pouvait être question des accords milano-bourguignons ; enfin, toutes les conventions intervenues entre le roi de France et le duc de Milan seraient solennellement confirmées 2. C'étaient là des concessions fort dures, c|uoi qu'en pensât Louis XP; mais il n'y avait cju'à les subir, et, le 29 août, le traité fut dressé sur ces bases à Tours ^. Dès le 29 juillet, c'est-àdire dès c{u'il avait été certain que le voyage de Petrasanta aurait une issue favorable, Galéas avait notifié à la Seigneurie c[ue ses anciennes relations avec le roi de France étaient rétablies^. Cette communication détruisit les derniers scrupules du gouvernement vénitien, et

1. C'est sans doute à l'occasion de la nouvelle investitui'e de Gênes, payée par Galéas 50.000 ducats, que Commynes reçut du roi un présent de 30.000 écus [Mémoires, édit. Dupont, II, 314).

2. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, Botta au duc de Milan (Pavie, 28 juillet 1476).

3. Il écrivait, en effet, de Roanne à Galéas, le 20 juillet : « Mon frère. A ceste heure, j'ay fait tout ce que vous avez voulu et que vous m'avez mandé par Francoys de Petresante. Et tenez vous sceur, mon frère, que vous trouverez point de faulte en tout ce que j'ay dit a vostre homme, et que, d'icy en avant, je feray pour vous comme pour ma propre personne. » (Arch. de Milan, Potenze estere, Francia). La ratification du duc de Milan fut remise au roi par Petrasanta au mois de novembre (Cf. ihid. la lettre au duc de Milan, Plessis-du-Parc, 19 novembre).

4. Lûnig, op. cit., I, col. 463; Dumont, op. cit., III, 530. Un exemplaire des lettres patentes par lesquelles Louis XI promulgua le traité (Tours, 10 août 1476) est aux Arch. de Milan, Potenze estere, Francia. Cf. une dépèche de Petrasanta au duc de Milan (Tours. 11 août 1476), publiée par Chmel, Notizenblatt, VI, 181. Le traité fut publié à Milan, le 25 août 1476 (Corio, op. cit., III, 299).

5. Dépêche déjà citée du duc de Milan à Botta, du 29 juillet,

84 CHAPITRE YIII

il résolut (riniiter le duc de Milan ; toutefois, comme s'il eût rougi de s'avouer à lui-même les véritables motifs de sa volteface, il lui chercha des excuses.

Les projets de Richardin, comme on sait, n'avaient pas eu de suite, ou, tout au moins, n'avaient pas abouti, et Colomb' avait continué à persécuterles flottilles vénitiennes, même après la trêve de Souleuvres, puisque, à la suite d'incidents que nous avons relatés, la République en fut exclue. Vers le milieu de l'année 1476, Colomb était uni avec le navigateur Georges Grec ^, et leurs forces combinées menaçaient à la fois les convois de Flandre, de Barbarie et d'Aigues-Mortes ; ce fut le prétexte qu'invoqua la Seigneurie pour envoyer à Louis XI un ambassadeur extraordinaire. Nous disons un prétexte : c'était, en effet, la raison qu'elle donnait au duc de Milan, en l'instruisant du départ de cet ambassadeur^; de plus, les instructions de celui-ci,

1. Le 25 juillet, le Collège savait que Colomb était sorti des ports normands avec une nombreuse escadre (Arch. de Venise, Collegio, Notatorio, XX, fol. 46).

2. Le véritable nom de ce personnage est Georges Paléologue de Dissipât: il paraît avoir été apparente à la famille impériale des Paléologue et aux Lascaris. On croit qu'il se réfugia en France après la prise de Conslantinople : bien accueilli par Louis XI, qui, dès 1460, l'avait nommé son conseiller et chambellan et vicomte de Falaise, il devint, par son mariage avec Marguerite de Poix, la souche d'une famille établie dans le Beauvaisis où elle s'est perpétuée assez longtemps. Louis XI lui avait donné le commandement d'un navire : c'est ce qui explique que, en 1479, il reçut 800 I. t. pour l'entretien de sa nef, et 5.000 1. t. tant pour son mariage que pour 1 achat d'un navire (Compte de Jean Raguicr, receveur général en Normandie pour l'année 1479, à la B. N., ms. fr. 20685, p. 702, 707, 720, etc.). Voira ce sujet le curieux mémoire de l'abbé René, Les Bissipat du Beauvaisis, dans les Mémoires de la Société académique du département de l'Oise, XIV (1889), 31 et suiv. On y trouvera une notice biographique consacrée à Georges de Bissipat.

3. Voici en quels termes la communication fut faite à Botta : « ...Corne

ainsi qu'on le va constater, traitent exclusivement de l'attitude de Venise depuis son alliance avec le duc de Bourgogne. En effet, le l"'' août 1476, le Collège proposait au Sénat de confier cette mission au patricien François Donato : ce personnage, qui avait pour résidence habituelle le Piémont, était, paraît-il, connu de Louis XI, qui avait été bien avec lui, alors qu'il était encore Dauphin et fréquentait le cour savoyarde '.

Les instructions que le Collège lui remettait, après les avoir soumises au Sénat, étaient des plus conciliantes ~. Donato devait rappeler au roi les antiques alliances de Venise avec la maison de France, l'amitié particulière qui l'avait liée à Louis XI, avant et depuis son avènement, l'assurer que les derniers et regrettables incidents advenus, malgré la Seigneurie, sans qu'elle y eut en rien contribué, n'avaient point affaibli

è noto a Soa Magiiiflcentia, nui mandassemo i niexi superiori in Franza Canton, corriero, cura nostre lettere a la Maestà del Re per impetrar salvo conducto per le galie nostre d'Aque Morte, el quai non obtenessemo... Da poi è raolto accresciuta la nostra nécessita de esser a qualche modo assecurati per l'uscità de Colombo et de uno altro Zorzi Greco cum potente armata, el chi dice vanno in un luogo, et chi in un iillro. Ma in ogni luogo vanno et se ritrovano galie et nave nostre, per assicuration de le quale staromo in pensiero de mandar messo nostro al predicto Re ; et non essendotal deliberatione senza contrarietà. dubiosi et iucerti nui de statu rerum et de voluntate regia verso el signor ducha, a le cosse del quale non vossamo haver facto per tal mandata algun disfavor; è sopravenuta la nova comunicata cum nui de bona vegis intentione et reconciliatione, la quai, oltra ehe per se iiistessa ce sia stata gratissima, ha anche molto facilitata la nostra deliberatione. » Arch. de Venise, Senato, Delib. secv., XXYII. fol. 90 (ler août 1476).

1. « ...Francesco Donato che longamente ha habitato et habita in Piamonte, cognosciulo molto da la Maestà del Re, etiam f/uando erat in minoribus... » Ibid.

2. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVII, fol. 89. Une copie, faite sous la direction de Paul de Musset, est à la B. N., ms. ilal. 17.

son ancien respect et son dévoûment envers lui'. Ces formules de courtoisie épuisées, il excuserait la République de s'être alliée avec le duc de Bourgogne. « Elle a été forcée de recourir à ce prince pour obtenir des secours contre les Turcs. Du reste, cette alliance n'a causé aucun préjudice au roi : bien au contraire, grâce à elle, la Seigneurie a pu empêcher GoUeoni de passer au service du duc de Bourgogne, qui voulait l'enrôler pour faire la guerre au roi. Lorsque le terme de son engagement avec Venise fut échu, elle a dû garder à sa solde, pendant une année, 5000 cavaliers et 2000 fantassins bourguignons, qui, si elle eût laissé CoUeoni accepter les offres de Charles le Téméraire, fussent allés grossir les armées qui combattaient Louis XI. H lui est incombé de ce chef des dépenses considérables dont le roi doit lui savoir gré. Quant à la ligue que la Seigneurie a contractée avec le duc de Milan, elle ne fait que renouveler celle qui existait entre François Sforza et Venise : elle a pour but de maintenir la paix entre eux, de façon qu'ils ne s'usent pas les uns contre les autres, et emploient leurs forces contre les Turcs. La Seigneurie a renouvelé cette coalition d'autant plus volontiers qu'elle savait le duc de Milan ami du roi. » Lorsque, au moyen de ces déclarations, Donato verrait qu'il avait dissipé chez Louis XI tout soupçon, il le supplierait de considérer les Vénitiens comme ses chers, bons et respectueux amis; de vouloir bien traiter favorablement leurs négociants, leurs navires et leurs

1. « ...Etnon obstante cose seguite senza uostra colpa et sinistre..., pur nuy continuatamente perseverassemo in la nostra syncera devotione verso S. M. ». Ihid.

DÉCADENCE DE l'iNFLUEXCE BOURGUIGNONNE 87

sujets, et recommander à Colomb, à Georges Grec et à tous ses officiers de ne plus molester les Vénitiens. Si le roi demandait en retour que Venise conclût un traité avec lui, Donato devrait lui représenter combien un projet semblable était irréalisable en ce moment, puisqu'il exciterait contre la République le ressentiment de ses co-alliés, qui se croiraient menacés par cette nouvelle convention ^

En réalité, abstraction faite des invraisemblances et des erreurs volontaires dont fourmillent ces instructions et sur lesquelles il serait oiseux d'insister -, la Seigneurie voulait obtenir la neutralité de Louis XI tout en demeurant l'alliée de Charles le Téméraire; celui-ci pouvait, en effet, la servir plus efficacement contre les Turcs; en outre, une rupture avec lui, en fermant aux Vénitiens les ports de Flandre, eût entraîné pour eux les plus funestes conséquences. Louis XI était trop clairvoyant pour ne pas comprendre ces calculs, aussi

1. Ce dernier paragraphe ne devait pas être copié à la suite des instructions, mais délivré séparément à Donato qui en ferait un usage convenable. On lit en effet en marge : « Datum fuit hoc capitulum separatura ab aliqua commissione, ut illud secretum teneret et nullam faceret mentionem, nisi necesse foret. »

2. Pour ne citer qu'un exemple de ces méprises, les allégations qui concernent Colleoni sont tout ce qu'il y a de plus contestable : si la Seigneurie ne recula devant rien pour retenir ce capitaine à sa solde, en le faisant, elle ne songea pas un instant à Louis XI. D'un autre côté, on s'en souvient, elle avait toujours toléré sur son territoire des levées d'hommes d'armes pour le compte du duc de Bourgogne. Enfin, plus récemment, quand, après Granson, Charles le Téméraire voulut réparer au moyen de troupes italiennes les pertes de son armée décimée (Gingins, op. cit.. II. n° clxxxvi), elle avait laissé partir, sans aucune protestation, un de ses soudoyers, Gérard Martinengo, mari d'Orsina, fille de Colleoni [ibid., n° cli. Cf. Arch. de Venise, Senato, Delib. secv., XXVII, fol. 78, 11 juin 1476; Bonomi, op. cit., passim).

no lul-il pas dupe des protestations de Donato. Il ne voulut pas accorder plus qu'on ne voulait lui accorder à lui-même; comme il l'avait toujours déclaré, il ne voulut s'engager à ne plus inquiéter les convois de la République, que si celle-ci s'engageait à ne plus soutenir le duc de Bourgogne ni ses autres adversaires.

La mission de Donato ne pouvait qu'échouer : il ne dut pas rester longtemps en France; dans tous les cas, il était rentré avant le mois de février 1477 à Venise; il y avait apporté une lettre que Louis XI adressait au doge, c'est-à-dire au gouvernement de Venise, et où il posait très nettement les bases sur lesquelles un accord pouvait s'établir. Nous croyons devoir reproduire cette lettre, car elle donne la clef des pourparlers subséquents K

RESCRIPTION AU s"" DE AENISE

Loys, par la grâce de Dieu Roy de France. Très cher et spécial amy, nous avons reçu voz lettres que escriptes nous avez par François Donat, vostre ambassadeur ou orateur, et oye la créance que par lui nous avez fait savoir; et en tant que touche le bon vouloir que avez a la santé de nostre personne et bonne prospérité de nous et de nostre royaume, nous vous en savons très grant gré et vous en remercions ; et au regard de la requeste que nous a fait ledit Donat pour le fait des galées, marchands et marchandises de vostre Seigneurie de

1. Nous n'avons retrouvé qu une copie non datée de cette lettre, dans un formulaire du temps de Louis XI et de Charles VII, conservé à la Bibl. nat. (ras. fr. 5909, fol. 139 v») : on ne peut donc préciser le mois où elle fut rédigée ; mais, d'une part, elle est postérieure à l'arrivée de Donato à la cour de France, c'est-à-dire au mois d'août 1476. puisqu'elle traite exclusivement de sa mission, et, d'autre part, elle est antérieure à la mort de Charles le Téméraire (5 janvier 1447), puisqu elle cite le duc de Bourgogne comme s'il vivait encore. Elle a donc été écrite après le l*"" septembre 1476, mais avant le l*"'' janvier 1477.

DÉCADENCE DE l'iNFLUENCE BOURGUIGNONNE 89

Venise, pour les faire tenir en seureté, et que nostre plaisir feust mander a nos admirai, visadmiral et autres noz officiers et chefz de guerre de nos armées, tant par mer que par terre, qu'ilz les voulsissent laisser passer et repasser seurement et paisiblement, nous desirons bien afFectueuscment avoir bonne amour et dilection avec vous et vostre Seigueurie de Venise; et, jaçoit que aions esté advertiz que par cy devant ceulx de vostre dite Seigneurie de Venise aient porté, soustenu et favorizé noz ennemis et adversaires, ce néantmoins, quant vous et ceulx de vostre dite Seigneurie de Venise nous promectront et asseureront de ne donner aucun aide, faveur ne confort au duc de Bourgogne et autres noz adversaires, a l'encontre de nous et de nos subgetz, nous les tiendrons et repputerons comme noz amis, et les ferons tenir en toute bonne seureté en leurs biens et marchandises, et leur porterons toute faveur et aide en leurs affaires et les ferons traicter aussi bien ou mieulx que noz propres subgets, ainsi que nous avons bien a plain fait dire et remonstrer a vostre dit ambassadeur pour le vous dire et déclarer. Donné, etc.

Le sujet que la Seigneurie avait voulu éviter était, au contraire, abordé sans détours par Louis XI, qui faisait de son acceptation la condition préalable d'un arrangement.

Pendant l'absence de Donato, il était survenu, tant sur ce versant des Alpes que sur l'autre, des événements dont ne pouvaient mancjuer de se ressentir les rapports de Louis XI avec la République, et que, à ce titre, il ne sera pas superflu de retracer brièvement.

D'abord, la duchesse de Savoie put s'échapper du château de Rouvre (fin de septembre ou commencement d'octobre 1476) ' ; elle se réfugia à Tours auprès du roi

1. Lévasion est antérieure an 9 octobi-e, puisque ce jour-là, du Plessis du Parc, Louis XI 1 annonce au duc de Milan (Charavay, Rapport, etc., p. 38).

90 cn.vriTRE VIII

de France, qui, le 2 novembre, la prit solennellement sous sa protection ' ; de son côté, elle promit de ne plus s'allier avec le duc de Bourgogne ^ et cette promesse fut ratifiée par les états de Savoie réunis à Ghambéry, le I4décembre ^. Ces actes étaient lespréliminaires du retour d'Yolande dans ses états ; la réintégration de la régente dans son autorité allait mettre fin aux embarras contre lesquels se débattait Philippe de Bresse; ils avaient été principalement provoqués par le duc de Milan. Réfractaire aux représentations de Louis XP, Galéas s'était obstiné à ne pas évacuer le Piémont ; le lieutenant général avait dû diriger des troupes contre lui, en même temps que, par le canal d'un prince affilié à sa maison, Lionel Pio de Carpi de Savoie', et de l'aveu du roi de France, il sollicitait la bienveillance et l'alliance de la république de Venise'^'. Ainsi que la

1. Ochsenheim, Bie Urkunden der Belageritng unci Schlacht von Murten (Freiburg, 1876), p. 403 ; Guichenon, op. cit., II, 428.