Dépèche du même, du 11 mars (ibid

3. l^e dépèche du même, du 18 mars {ibid.). W. 2<= dépèche du même, du 18 mars [ibid.).

que le pape faisait le fanfaron, mais qu'au fond il désirait fort la paix^

On était au milieu de ces incertitudes et de ces intrigues cjuand, le 22 mars, arriva à Rome la réponse de Venise aux articles du pape. Cette réponse, très étudiée, avait été votée, le 16 mars, par le Sénat et expédiée le 17^. Après avoir tait ressortir Timpertinence de certains articles qui, comme celui relatif à Borgo San Sepolcro, encombraient le débat de controverses étrangères, le gouvernement vénitien les discutait les uns après les autres, en relevait les contradictions, et proclamait l'impossibilité d'exécuter certains d'entre eux. En conséquence, il donnait Tordre à Badoer, si les orateurs français et ses collègues italiens pensaient de même, de soumettre au pape les observations cjui précèdent, de lui montrer cjue le règlement des questions en litige comporterait de longs délais, et de lui demander de déposer les armes et de suspendre les censures ecclésiastiques , pendant qu'on négocierait ; Badoer lui accorderait un délai de huit jours pour faire connaître ses intentions, et, si elles n'étaient pas satisfaisantes, il quitterait Rome. C'était un ultimatum dans les formes : à la requête de ses collègues, qui n'avaient pas encore reçu les réponses de leurs cours, Badoer consentit aies attendre pour le signifier au pape^. Le 25, toutes

1. S'' dépêche du même, du 18raars(Arcli. de Milan, Potenze estei-e , Borna) .

2. Arch. de Venise. Senato, Delih., secr., XXIX, fol. 2. Cf. dépèche de ïaleuti, du 23 mars (ibid.).

3. Ce qui explique ces longs délais, ce sont les précautions auxquelles était obligée la triple alliance, afin que sa correspondance échappât aux maraudeurs du pape : c'est ainsi que, le 24 mars, un courrier florentin, portant la livrée du roi de France, avait été arrêté et ses dépêches

LES PÂZZI 169

ces réponses étaient arrivées : elles concordaient avec celles de Venise, et elles furent communiquées aussitôt à M. d'Arpajon et à ses compagnons qui les approuvèrent : toutefois, par un exès de zèle, ils voulaient appuyer la démonstration de la ligue en intimant au pape l'appel fait par le synode d'Orléans au concile général ; et on eut beaucoup de peine à les persuader qu'ils risquait d'indisposer irrévocablement le pape, et qu'il était préférable de ne recourir à cette dernière menace que lorsque tous les moyens de conciliation auraient été épuisés '.

Ce fut le 26 mars que l'ambassadeur vénitien dénonça publiquement au pape l'ultimatum de la ligue: Sixte IV promit de répondre après avoir conféré avec les cardinaux 2. Toutefois , à la fin de la semaine , c'est-àdire le 4 avril, le pape essaya de recourir à de nouveaux délais ; mais les ambassadeurs résistèrent à tous les subterfuges, et le même jcJUr, dans un consistoire public, ils sommèrent Sixte IV de faire connaître sa volonté, s'il ne voulait pas que les négociations fussent rompues, rejetant sur lui la responsabilité de cette rupture. Le cardinal d'E]stouteville se leva alors et implora le pape de faire ce que les ambassadeurs demandaient ; tous les cardinaux l'imitèrent. Le Souverain Pon-

interceptées : les orateurs italiens menèrent grand bruit de cette violation des immunités diplomatiques, et Sixte IV promit que le fait ne se renouvellerait pas (voir dépèche de ïaleuti, du 27 mars, Arch. de Milan, Potenze estere, Roma). Cf. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXIX, (fol. 11, dépèche du Sénat à Badoer, 22 avril 1479).

1. Première dépèche de Talenti, du 27 mars (Arch. de Milan, Potenze estere, Borna).