Comines-Lenglet, lY

Les ambassadeurs, après s'être consultés, décidèrent que Badoer expliquerait les motifs puissants qui avaient déterminé son gouvernement à traiter avec les Turcs. C'est ce dont s'acquitta à sa louange l'orateur vénitien, et il finit sa harangue par un appel à la justice du futur concile général, supérieur au pape. Le Pontife, dans sa réponse, se plaignit de l'orgueil des Vénitiens qui détenaient des terres de l'Église que le concile les forcerait à restituer, et il insista de nouveau afin que les ambassadeurs ne s'éloignassent pas de Rome. Le président de Toulouse voulut lire une protestation publique contre l'attitude de la cour romaine, mais Sixte IV lui coupa la parole, et la séance fut levée '.

On regardait les pourparlers comme rompus : les ambassadeurs de chaque Etat, après avoir ordonné à tous les prélats, leurs compatriotes, de se retirer de Rome, vaquaient à leurs préparatifs de départ"^, lorsque, le 2 juin, le pape les convoqua de nouveau et leur déclara qu'il acceptait de s'en remettre aux rois de France et d'Angleterre pour accommoder le différend ; toutefois, en cas de divergence, il leur adjoignait, en qualité d'arbitres supplémentaires, l'Empereur et Maximilien. Provisoirement, on signerait une convention par laquelle

1. Dépêcliede Pandolfini (31 mai 1479), dans Buser, Lorenzo, etc., p. 141. Son récit diffère légèrement de celui de la relation française (Comines- Lenglet, IV, 250) : ainsi, il ne mentionne pas la proposition d'arbitrage qu'aurait faite l'ambassadeur impérial au nom de l'Empereur. Il est vrai que Sacramoro, l'ambassadeur milanais à Florence, qui fut tenu très exactement au courant de ce qui se passa à Rome, et qui en fit un e.xposé circonstancié à son gouvernement dans sa dépèche du 4 juin (Arch, de Milan, Potenze estere, Firenze), ne fait non plus aucune allusion à une proposition de ce genre.