Pièce JusT. n'' XXV
4. Arch. de Venise, Senato, Delib. .seci\.XX\l, (o\. 111 (6 juillet 1474).
5. P'rautz, Sixtus IV und die Repuhlik Florenz (Regensburg, 1880), p. 149, note 1.
mettre sa ratification, ce qui avait le double avantage de satisfaire le pape et de forcer en quelque sorte Venise à fournir la sienne. Effectivement, la Seigneurie adressait, le 5 mars 1474 \ ses pleins pouvoirs à Antoine Donato, son orateur à Rome, pour procéder à cette ratification. Mais alors le duc de Milan, qui se souciait fort peu de la confédération italique et qui ne visait que l'alliance vénitienne, fit en sorte de tout brouiller : il sema la méfiance parmi les états qui allaient souscrire la ligue. Il espérait ainsi séparer Venise du pape et du roi de Naples, et il calculait que les Vénitiens, se sentant dès lors isolés et ayant moins de raisons de lui tenir rigueur, puisqu'il avait fait le simulacre d'accepter la coalition, se porteraient de son côté. Ces prévisions devaient se réaliser.
Le roi de Naples avait toujours eu des vues sur le royaume de Chypre : de longue main il en avait préparé l'acquisition pour un membre de sa famille. C'est pourquoi, en 1469, il s'était appliqué à faire manquer le mariage de Jacques le Bâtard avec Catherine Cornaro ~, et avait fait adopter par Charlotte de Lusignan son fils naturel Alphonse, qu'il avait fiancé à une fille naturelle de Jacques le Bâtard, nommée également Charlotte ^. Il n'avait donc pas assisté sans déplaisir à Tétablisse-
1. Arch. de Venise, Senato, Delib. secr., XXVI, fol. 171 v" (5 mars 1474) : « Ser Joanni Aymo , militi, oratori nostro apud serenissimum dominum rogem Sicilie » ; fol. 77 (23 mars 1474) : « Ser Antonio Donato, oratori nostro apud Summum Pontificem.»
2. Voir les deux documents du 18 mai et du 20 juillet 1469 relatifs à cette affaire et publiés par M. de Mas Latrie, Hist. de Chypre, III, 307 et 312.
3. Simonsfeld, op. et loc. cit.. p. 44. Cf. Sismondi, op. cit.. VII. 64.
ment de la domination vénitienne dans l'île qu'il convoitait. Ce fut ce mécontentement que le duc de Milan eut l'idée d'exploiter. Tout à fait dans les premiers jours d'avril 1474, Botta lisait au Collège une dépêche par laquelle le duc de Milan informait son ambassadeur à Florence que l'objet de la mission de Thomas Soderini à Milan consistait à lui proposer de resserrer les liens qui l'unissaient aux Florentins et à Ferdinand, de façon à contrebalancer l'accroissement de puissance que la possession de Chypre valait aux Vénitiens. De plus, Botta donna lecture d'une lettre adressée par un Florentin de ses amis à Galéas, le pressant de souscrire à l'alliance napolitaine qui lui était offerte, car, ajoutait le correspondant anonyme, les événements de Chypre ont complètement aliéné Ferdinand de Venise ^ D'^rès Botta, le duc de Milan aurait répondu que, si les conférences tenues à Rome avaient une heureuse issue, le traité général qui en sortirait suffirait à assurer la paix de l'Italie. Le Sénat se borna à prendre acte de cette réponse et à l'approuver (6 avril 1474)-.
S'il y avait là un subterfuge du duc de Milan, il réussit. Dès lors le Collège cessa de repousser le principe d'une alliance séparée avec Milan; toutefois, il
1. «... Cujus ( Sodoriai) proposilio fuit de habenda strictiori intellii^ciiiia ciim rege Ferdinando, ne, ex divisione inter eos, ex novainita forma conCidLntie et amoris iuter ipsum dominuin ducem et nos, potentia nostra
niiigis augescat, siciit ex adcplioiie rcgni Cypri adaucta est Ostendit
poslea et legi focit unas litteras, que scripte ab une particulari cive florentine videnlur ad ipsum dominuni ducem, suadente plurimum hujusmodi cum rege ineundum novara intelligentiam et déclarante hujus desiderii
esse regcm prediclum a nobis causa Cypri peuilus nlienatum » Arch.
de Venise. Scruilo. />e//7/. .sec/-., XXVI, fol. 82.
