Ihicf

LES INTRIGUES MILANAISE ET BOURGUIGNONNE 2b

prétendait qu'il était superflu de la coucher par écrit, étant donnée la bonne et réciproque amitié des deux gouvernements. Botta combattit ce système avec un grand luxe d'arguments '. « L'entente que nous vous proposons, disait-il, ne peut présenter que deux dangers : vous craignez que, une fois qu'elle sera conclue, mon maître ne se soucie plus de la ligue générale, et que, comme il est allié du roi de France, et vous, du duc de Bourgogne, il n'y ait pas moyen de concilier ces deux oppositions. Or, ajoutait-il, le premier de ces dangers est chimérique: loin de nuire à la ligue générale, notre ligue particulière la consolidera, en rendant indissoluble l'union de deux de ses parties. Quant à l'autre danger, j'en fais encore meilleur marché : en s'aliiant avec vous, mon maître entend que sa volonté et ses sympathies se confondent avec les vôtres ; il est d'ailleurs persuadé que le duc de Bourgogne n'exigera de vous rien qui ne soit juste. » C'était là le point faible de son argumentation, ainsi que le lui faisait remarquer Dominique Zorzi, un des membres les plus éclairés du collège; aussi, le gouvernement vénitien ne fut-il pas vaincu, et, le 17 avril, le Sénat décidait qu'il n'y avait pas lieu de revenir sur sa délibération du 6 avril '-.

A Venise pourtant on n'allait pas tarder à changer d'opinion. En effet, les conférences de Rome rencontraient des obstacles inattendus : l'échange de ratifications qui, déprime abord, n'avait dû être qu'une simple

1. Arch. de Milan, Potenze estere, Venezia, BoUa au duo de Milan (Venise, 16 avril 1474).