CHAPITRE IV

Si nous faisons abstraction de son influence sur nos chansons de geste, la littérature germanique, en tant que littérature européenne, destinée à exercer une action au-delà des frontières et à révéler au monde le génie national, ne date guère que de la seconde moitié du xvm^ siècle. La Réforme religieuse faillit, avec Luther, signifier pour l'Allemagne une Renaissance littéraire, par surcroît, et profondément originale, parce qu'elle puisait aux sources mêmes de Lame, parce qu'elle traduisait les idiosyncrasies mêmes de l'esprit allemand. Ce ne fut là qu'une grande et brève espérance. La guerre de trente ans survint, ramenant le pays aux âges de barbarie. Tout le xvif siècle fut, sauf pour les sciences et la philosophie, une époque de stérile fécondité, si l'on peut ainsi parler, et d'assez gauche imitation française. Avant 1750, Gottsched et son école légifèrent et régnent; or, M. Wichmann a prouvé que tout Gottsched est dans Boileau, et ce n'est

1 Th. Sûpfle, op. cit., l et 11\ pass.

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl'' SIÈCLE 43

pas en copiant des modèles étrangers, avec plus de servilité que d'intelligence, ce n'est point en bornant son ambition à tout tirer des autres et à se défier passionnément de soi, qu'on renouvelle ou que l'on crée une littérature.

Mais, dès la seconde moitié du xvni*" siècle, et sans interruption, avec des chances d'ailleurs variables, l'Allemagne, redevenue consciente de sa force, tentera de payer à la France, qui a trop dépensé pour ne point s'être appauvrie, une lourde dette de formes et d'idées littéraires. Le xviii*" siècle français avait, comme le dit Hegel, u le fanatisme de la pensée abstraite ». Il fallait échapper à la domination d'un rationalisme aride et fiévreux, retourner à la nature et à la vie. L'Angleterre ne pouvait suffire à cette œuvre de rajeunissement; l'Allemagne se trouva prête, à l'heure propice, pour y concourir.

Elle y éprouva des difficultés que la France n'avait pas rencontrées dans son voyage d'expansion et de conquête intellectuelles au-delà du Rhin. Non seulement sa langue n'était que celle d'un peuple, tandis que celle de ses brillants voisins était la langue de l'Europe cultivée, mais les livres allemands ne pénétraient pas en France ou n'y arrivèrent que peu à peu en traductions approximatives, en adaptations hasardées, et par fragments à l'ordinaire. On n'imagine pas non plus un Grimm renseignant, de Berlin, la cour de Versailles sur les événements littéraires de la capitale prussienne. Et puis, la France avait commencé à s'initier, par le dédain et la raillerie, aux lettres germaniques. Et enfin, les auteurs qui se souciaient, en Allemagne, d'être lus au dehors, se gardaient bien de faire à leur idiome l'honneur de l'employer.

Le P. Bouhours, dans ses Entretiens d'Ariste et d'Eugène (1671), se contentait, pour juger la littérature d'Outre- Rhin, de rappeler le mot du cardinal Du Perron sur le

Jésuite Gerster : « Il a bien de l'esprit pour un Allemand. » Plus tard, le P. Santé gémira sur « la triste pesanteur de l'Allemand ». Pour Dubos, « la peinture et la poésie ne se sont point approchées du pôle plus près que la hauteur de la Hollande » ; l'Allemagne ne compte pas. Le marquis d'Argens vient à la rescousse, dans ses Lettres juives (1737) : « Le génie généralement peu vif des Allemands et leur langue plus propre à écrire des ouvrages de science et de morale que des pièces d'éloquence et de poésie, ont semblé former un obstacle au grand nombre de poètes et d'orateurs parmi eux; ils en ont cependant quelques-uns... Je ne connais aucun poème allemand qui ait fait quelque éclat dans l'Europe, et je doute qu'on en ait jamais traduit*. » Les Lettres françaises et germaniques (1740), de Mauvillon, sont moins aimables encore ; elles piquèrent d'autant plus l'amourpropre des Allemands que Mauvillon, grâce à un séjour prolongé à Brunswick, était un juge assez compétent, sinon très impartial : « Que manque-t-il donc à l'Allemagne pour produire de grands poètes ? Rien que de l'esprit.... Nommez-moi un esprit créateur sur votre Parnasse ; c'est-à-dire nommez-moi un poète allemand qui ait tiré de son propre fond un ouvrage de quelque réputation ; je vous en défie. » Le défi, en vérité, ne pouvait être relevé. Et les appréciations, plutôt sympathiques, de Riccoboni, ou de Montcrif dans le Journal des savants, sur le théâtre allemand, ne corrigeaient pas l'impression

^ On retrouve, près d'un demi-siècle plus tard, les mêmes critiques sous la plume de Mirabeau [Moses Mendelssohn etc., Londres, in-8, 1787, préface) : « C'est probablement dans la vogue ridicule de cette manière tantôt triviale et tantôt boursouflée, qu'il faut chercher les véritables causes de la longue enfance de votre théâtre et de la lenteur de vos progrès, malgré le nombre abondant de beaux génies qui ont illustré votre nation. »

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl^ SIÈCLE 45

générale de pauvreté. Quant à l'œuvre bienveillante, mais superficielle, du baron deBielfeld, Progrès des Allemands dans les sciences, les belles-lettres et les arts (1752), elle fut plus discutée à l'étranger qu'en France.

Si la littérature offrait le spectacle d'une laborieuse indigence et d'un entier asservissement aux influences extérieures, la science, en revanche, et la philosophie surtout^ faisaient assez belle figure en Allemagne. L'Académie royale de Berlin était fondée, le renom universel de Leibniz rejaillissait sur elle. Mais Leibniz lui-même écrivait de préférence en latin ou en français, et l'Académie avait adopté cette dernière langue comme langue officielle.

Quoi qu'il en soit, l'intérêt de la France d'alors s'éveille peu à peu à l'effort intellectuel de l'Allemagne contemporaine. Dans la préface du tome P'" de la Bibliothèque germanique, ou histoire littéraire de V Allemagne et des pays du Nord (1720-1740), une revue lancée par des « réfugiés » et dirigée par Lenfant, les promoteurs de Tentreprise annoncent qu'ils s'appliqueront « à rendre compte en français d'un grand nombre de pièces importantes et curieuses qui s'impriment journellement en Allemagne et qui ne passent presque point dans les pays étrangers, parce qu'on n'en rend compte qu'en latin ou en allemand ». Et ils ajoutent : « On peut dire certainement que l'Allemagne est aussi féconde qu'aucun pays de l'Europe, en bons esprits et en savants... Il faut bannir de la République des lettres les préjugés réciproques des nations, recevoir tout ce qui est bon et digne du public et ne pas s'exposer à ce reproche satirique :

Et nui n'aura d'esprit hors nous et nos amis.

On reproche aux Allemands de n^être que des compilateurs, mais ne pourrait-on pas reprocher aux autres

46 niSTOIRE DES RELATIONS LITTÉRAIRES

d'être superficiels et fort négligents à découvrir leurs sources et à rendre justice à ceux dont ils ont emprunté les lumières ? » Ils s'élèvent énergiquement, dans un style où perce hélas ! l'accent de Berlin^ contre les critiques sanglantes qu^Erasme avait adressées au luthéranisme : « d'être uniquement attentif à la cuisine et au mariage », et d'avoir été « la ruine des lettres ».

Des arrière-pensées confessionnelles ne se dissimulaient-elles pas sous ces éloges prodigués à l'Allemagne protestante et ces désobligeantes allusions peu ménagées aux « autres », aux écrivains de la France catholique? La Bibliothèque n'inaugurait-elle pas un retour offensif du « Refuge », sous couleur de vulgariser la science et de célébrer les lettres allemandes ? C'est bien ce que l'on crut comprendre à Paris, oii elle n'eut qu'un succès médiocre. Au demeurant, les rédacteurs de ce journal, Lenfant, Beausobre, des Vignoles, Mauclerc, Formey, étaient bien plutôt historiens, théologiens, philosophes, que littérateurs ; ils avaient infiniment plus le sens et les ressources de l'érudition que le souci et l'intelligence des questions d'art.

Ni la suite de la Bibliothèque, le Journal littéraire d'Allemagne, de Suisse et du Nord (1741 à 1743), ni la Nouvelle Bibliothèque germanique (1746-1760) de Pérard et Formey, puis de Formey seul, n'eurent des préoccupations d'esthétique littéraire. A y regarder de près, ces Tecueils ont essentiellement pour but de faire connaître à la France l'œuvre du « refuge » allemand et de l'Académie royale de Berlin, — de l'Allemagne qui parle le français. On y mentionne sans doute quelques-unes des publications de Gottsched, le théâtre de J.-E. Schlegel\

* Son Arminius a été traduit deux ou trois fois ; il doit même avoir été représenté à Paris en 1773. Le Mercure de France y trouva

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl" SIÈCLE 4.7

les « poésies morales » de Hagedorn ; on y cite les noms de Gleim, de Gellert ; on y donne « un échantillon des poésies de Jean Mathias Gessner » ; on y loue les Alpes de Haller (dans leur traduction française) ; on y rend compte des ouvrages d'Euler, de Leibniz, de WolfF, — et surtout de Formey I Que si maintenant, l'on n'y passe point sous silence le Noé de Bodmer, ou ses Réflexions sur les peintures poétiques, ou la préface de Breitinger à ce livre, ou les vers de Brokes, on ne les étudie qu'en courant, de façon malhabile et distraite.

Les notes rapides de Grimm \ à VAlmanach historique et chronologique de tous les spectacles (1750), sur le théâtre allemand, firent plus que toutes les Bibliothèques des (( réfugiés » de Berlin pour le crédit de la littérature allemande en France. Du moins furent-elles imprimées et lues à Paris. Or, d'après Grimm, « le théâtre allemand est pour le moins aussi ancien, et, jusqu'au temps du grand Corneille et de Molière^ aussi brillant et plus fécond que le théâtre français ». Et un nouvel astre parait : c'est Gottsched, dont l'existence est associée à celle d'une femme qui, pour ses comédies, « mérite les plus grands éloges ». La réaction philogermanique avait fort bien débuté. Malheureusement, le mauvais caractère de Gottsched gâta tout. Grimm ne lui pardonna point les coups trop libéralement distribués à Voltaire, Diderot, puis à La Fontaine, dans VAnmuthige Gelehrsamkeit\ le Mercure de France tança vertement le critique malavisé

« de grandes beautés, des tableaux énergiques ; mais la pièce a le défaut de n'être pas très intéressante, et c'en est un bien grand pour les drames ». On a traduit en outre les Troyennes de Schlegel et deux comédies que l'on trouve dans l'ouvrage précité de Bielfeld (tome 1, chap. XVll).

1 Herrig's Archiv, vol. 82, p. 391 (article de M. R. Mahrenholz) .

de Leipzig. Il est vrai que Gottsclied put se consoler en savourant les louanges que Fréron décerna, dans ses Lettres sur quelques écrits de ce temps (1751), à son Caton mourant et aux pièces de M™^ Gottsched. Son Cato7i fut traduit en français, quelques années après ; on le trouve, accompagné de <-. remarques », avec la Fausse dévote et la Femme malade de Gellert, dans le Théâtre allemand de Carrière Doisin (1769). Ses travaux de grammairien ne furent pas non plus ignorés en France ; ses Principes de philosophie sont signalés par Le Conservateur (1760) comme un chef-d'œuvre de méthode et d'originalité, et l'on en connaît une traduction française de 1762 ; Formey publie en 1767 un Eloge de M"" Gottsched, suivi du Triomphe de la philosophie^ par la même. Et n'oublions pas que la querelle de Gottsched et des Suisses avait été racontée, déjà en 1742, dans la Bibliothèque raisonnée des ouvrages des savants de FEurope, comme aussi dans le Journal helvétique (Neuchâtel) de la même année. A Berne même, Henzi^ dans sa Messagerie du Pinde (1747), prenait vivement parti, en bon français, vers et prose, pour Bodmer et Breitinger contre « Teutoboc ».

Gottsched jouissait donc, vers la fin de sa vie, d'une assez large notoriété en France. Il l'avait conquise, moins peut-être par son talent que pour avoir assuré la prédominance du goût français dans son pays, et pour s'être créé

1 Les œuvres poétiques de Samuel Henzi, par X. Kohier, Porrentruy, in-8, 187i ; citons ce premier quatrain d'un sonnet à Bodmer et Breitinger :

Bodmer et Breitinger, écuyers de Pégase, Quelle vigueur reprend le grand cheval ailé ? Teutoboc et consorts l'avaient mal étrillé ; Sous leurs gothiques mains, il paraissait un aze. Voir encore /. B'dchtold : Geschichle der deutschen Litteratur in der Schweiz, in-8, 1892, p. 567.

de précieuses relations soit à Paris (Fontenelle, de Montcrif^ etc.), soit en Allemagne (Voltaire, Formey, d'Arnaud Baculard ^ et d'autres).

Un Allemand, non moins célèbre que Gottsched, le philosophe Chrétien Wolff% allait voir ses ouvrages faire leur tour de France, bien qu'il n'eût pas à moitié renié sa langue maternelle comme Leibniz ; il sut donner aux doctrines de ce dernier la forme scolastique, et s'approprier ou remanier le système et les idées d'un Français — Descartes. Voltaire qui l'avait complimenté en prose latine, dès 1743, le couvrit, dans la suite^ de flatteries mises en alexandrins corrects :

Et toi, dont la vertu brilla, persécutée. . .

Reviens, il n'est plus rien qu'un philosophe craigne,

Socrate est sur le trône, et la vérité règne.

Ces éloges s'adressaient moins peut-être au penseur qu^à l'ennemi de Maupertuis et au précurseur des Auf- /:/«rer. Mais Madame du Châtelet était une admiratrice sincère de Wolff. Jean Deschamps et Formey, d'autre part, firent passer en France, par leurs traductions et leurs adaptations, les découvertes du savant, les traités du jurisconsulte, les principes du métaphysicien.

1 Zeitschrift fur vergl. Litteraturgeschichte de Koch, I, 146 et s. (où M. Th. Sûpfle a publié dix lettres intéressantes de Gottsched à d'Arnaud Baculard; Gottsched écrivait un français à peu près correct, et point gauche).

2 Histoire de la philosophie européenne, par A. Weber, cinquième édit., Paris, in-8, 1892, p. 346.

L'Allemagne n'exerça cependant aucune influence directe, par Gottsched et ses contemporains, sur la littérature française. Assurément, Moscherosch n'aurait plus, en 1750, gémi comme il gémisssait un siècle plus tôt : « Postérité stupide ! Y a-t-il un animal raisonnable qui changerait sa langue et sa voix pour plaire à un autre ? As-tu jamais entendu un chat aboyer pour les beaux yeux du chien, un chien miauler pour les beaux yeux du chat?... Et vous ne voudriez pas, ô honte ! donner asile dans votre patrie à votre noble langue maternelle ? » Mais si l'allemand est devenu langue littéraire^ il sert toujours à répéter, avec plus d'application que d'adresse, les leçons des maîtres parisiens. On imite ou l'on copie à l'envi. « La plupart des savants — des écrivains — allemands étaient des manœuvres, dit Frédéric II dans VHistoii^e de mon temps ; les Français, des artistes. » Voilà, en une petite phrase, toute l'explication du rôle insignifiant que les lettres germaniques jouèrent en France avant 1750. Il n'en reste pas moins que les Bibliothèques de Lenfant et Formey, l'œuvre de Gottsched et de WolfF ont attiré l'attention et piqué la curiosité de Paris. La voie est ouverte ; et, de l'intérêt, même condescendant ou dédaigneux, à l'engouement, il n'y a souvent qu'un pas, en France plus que partout ailleurs.

Grimm est arrivé à Paris en 1749. Il est très instruit, il est très fin. « De quoi s'avise donc ce bohémien, s'écrie Voltaire, d'avoir plus d'esprit que nous ? » Il ne lui faudra

pas beaucoup de temps pour être à la mode et pour dépouiller son style des « plaisants germanismes » qu'on lui reprocha tout d'abord. Sa science, très réelle, n'est ni ennuyeuse, ni pédante ; son intelligence, formée par de solides études, lui permet d'aborder, avec une indépendance et une autorité qui ne sont point communes dans le milieu oii il vivra désormais, les problèmes les plus délicats ou les plus revêches de l'esthétique et de la philosophie. Outre que l'Allemagne nous a donné, par Grimm, cette Correspondance littéraire où se retrouvent, affinées et ornées, toutes les qualités de la race, c'est le patriotisme, si le mot est de mise au xviii" siècle, qui dicte à l'ami de Diderot ses deux articles au Mercure de France d'Octobre 1750 et Février 1 751 .

Ces monographies « sur la littérature allemande » sont rédigées avec beaucoup d'art, bien que leur auteur n'ait pas une connaissance très approfondie du sujet. Les Français ne sauraient en prendre ombrage : Grimm ne les flatte-t-il pas gentiment, tout 6n leur révélant la poésie et les poètes de son pays, que de rares et d'assez maigres notices dans les Bibliothèques germaniques n'avaient point tirés de l'ombre? « L'Allemagne, depuis environ trente ans, est devenue une volière de petits oiseaux qui n'attendent que la saison pour chanter. « La saison est là! Voici les Poésies choisies de M. Haller^ traduites en prose par le Bernois V.-B. de Tscharner (1750), et qui ont, dans l'espace d'une dizaine d'années, trois éditions « retouchées et augmentées ».

Haller est le « Pope de l'Allemagne », pour Fréron. Il rencontre des juges bienveillants et même des admirateurs enthousiastes. Goethe prétendit un jour — c'était aussi l'opinion de Gondorcet — que la renommée du savant avait beaucoup contribué au succès du poète en

Europe. Rien de plus vrai, mais ce n'était pas l'opinion de M""" du Boccage % la traductrice de Milton :

0 toi, que la France a connu Comme un Philosophe sublime, Mais que notre esprit prévenu Croyait ennemi de la rime; Tu fus le premier des Germains, Qui, marchant sur les pas d'Horace, Nous appris, par tes sons divins, Que ces fils du Dieu de la Thrace Cultivent les fleurs du Parnasse

Qu'importe d'ailleurs que le « philosophe sublime », ou mieux, le physicien illustre, ait servi d'introducteur au chantre des Alpes! Celui-ci peut voler de ses propres ailes. « Les Anglais et les Allemands, dira Saint-Lambert, dans le Discours préliminaire des Saisons^ ont créé le genre de la poésie descriptive »; et, pour lui, « les Allemands », c'étaient Haller et Gessner. Boulenger de Rivery ne croit pas qu'il y ait dans aucune langue « des morceaux de poésie plus frappants, des tableaux pJus véritablement sublimes » que ceux de l'auteur des Alpes. Fréron, dans l'Année littéraire, abonde dans le même sens. Haller a bientôt ses fanatiques; le conseiller Trudaine se met à l'étude de Tallemand en l'honneur de Haller. Saint-Lambert le lit, Roucher l'imite dans ses Mois :

Monts chantés par Haller; recevez un Poète;

et l'on trouvera, sinon des réminiscences fidèles, du moins

1 M°^® du Boccage écrivait à Gessner, le 20 février 1760 : « Vous me prouvez, Monsieur, que j'avais raison de mander, il y a quelques années à Monsieur Haller, que ce n'était plus au bord de la Seine, ni en Phocide, qu'il fallait chercher le Parnasse, mais vers les Alpes.» [Salomon Gessner, von H. Wolflin, Frauenfeld, in-8, 1880, p. 381.)

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XVIIl'' SIÈCLE 53

rinfluence de Haller dans les pages où l'auteur de la Nouvelle Héioïse va célébrer le monde alpestre.

M. Th. Sûpfle peut écrire que, grâce aux Poésies de M. Haller, « un grand pas était fait ». La poésie était riche d'un nouveau miracle : elle avait intéressé la France à l'Allemagne littéraire, elle l'avait presque conquise, du premier coup, alors que les Bibliothèques germaniques, Gottsched, Grimm et tant d'autres, avaient à peine préparé la conquête. La convention et fesprit régnaient sur le Parnasse français; les Anglais et les Allemands y ramèneront-ils la nature et la vérité?

Les viriles et sévères beautés des Alpes^ encore qu'un peu compassées et un peu froides, cédèrent en popularité au charme plus facile et plus mièvre de rivales, dangereuses précisément parce que, sous l'apparence de l'originalité, elles ne tendaient, en somme, qu^à entretenir la sensiblerie et le faux goût du siècle : Gellert et Gessner furent à la mode. Les beaux esprits s'habillèrent en bergers ; ils crurent agir et sentir en hommes.

Entre temps, une revue s^était fondée (1754), le Journal étranger, qui devait coopérer pour une bonne part à la diffusion de la littérature allemande en France. Externo robore crescit! Le but de ses rédacteurs, F.-V. Toussaint, J. -P. Moët, l'abbé Prévost d'Exilés, l'abbé Arnaud, Fréron, J.-J. Rousseau, etc., est de « rassembler en une seule confédération, toutes les républiques particulières », et les « républiques des lettres » avant tout. Ils ont des correspondants en Allemagne, le frère du poète Hagedorn, Gellert, Nicolaï, Tscharner, le traducteur de Haller. Le Journal étranger mourut déjà en 1762 ; mais son œuvre ne fut pas vaine. La Gazette littéraire d'Arnaud et Suard essaya de remplacer le Journal et de durer; elle n'y réussit point. Le Journal littéraire de Fréron les suppléa

tant bien que mal ; des anthologies, comme le Choix littéraire de Genève [\1^^ ,\q> Choix de poésies allemandes de Huber (1776), le Choix varié d'Avignon (1772), pénétrèrent un peu partout*.

C'est vers le même temps que Boulenger de Rivery publia (1734) des Fables, et contes^ parmi lesquels dix-huit morceaux étaient empruntés à Gellert, — une mauvaise traduction en vers de ce fabuliste avait paru à Strasbourg, quatre ans auparavant ; nous ne la mentionnons que pour mémoire; — cet ouvrage était précédé d'un long « discours préliminaire » sur les lettres allemandes. Aux yeux de l'auteur, Gellert est le prince de la poésie germanique : « c'est celui qui me paraît avoir porté le plus loin la gloire des lettres en Allemagne >>. Et les épithètes louangeuses de se suivre : « force naturelle », « harmonie touchante », « sublimité des sentiments ».

En réalité, Gellert est de la littérature française qui revient à Paris par la route d'Allemagne, dans une forme plus simple, plus populaire, et dépouillée de ces « images licencieuses » que, nous apprend Boulenger de Rivery, « on ne devait pas s'attendre à y trouver ». Grimm le traite de « La Fontaine allemand ». Heureux en France les étrangers qui ne viennent pas de trop près !

Michel Huber traduit, en 1766, de nombreuses fables de Gellert. Toussaint en publie, deux ans après, une traduction complète ; Dorât en imite plusieurs dans ses Fables nouvelles. La vogue persiste si bien que presque tout Gellert est mis en français, même ses Leçons de

* Vers 1770, l'Allemagne était si fort à la mode en France, que le chevalier de *** publie à Paris, en 1771, un roman licencieux, La vertu éprouvée ou les aventures de Liehe Rose, « histoire scythe, imitée de l'allemand », — ceci pour allécher le lecteur, car le livre est bien d'un Français et n'est point « imité de l'allemand » du tout.

tnorale^ ses Lettres, sa Vie de la comtesse suédoise de G. (par Formey), sa pastorale Sylvie^ ses comédies larmoyantes, les Tendres sœurs ^ la Femme malade, la Fausse dévote, le Billet de loterie. Quant aux Hymnes et odes sacrées, il est peu probable que la traduction qu'en fit la veuve de Frédéric II ait passé en France. On conçoit, à la rigueur, que ses fables, ses conies, voire ses leçons de morale aient plu à Versailles et à Paris. Mais son théâtre? Il est aussi languissant que peu original ; Marivaux, Destouches, Nivelle de La Chaussée furent ses modèles, il s'en écarta le moins possible^ mais il ne sut que les affadir. Voss raillait, non sans raison, la langue môme de Gellert, son « allemand français », son franzôsisch Deutsch.

L'Allemagne n'en conservait pas moins un sérieux avantage sur la France : la vertu n'y était point ridicule, les mœurs y étaient meilleures, dans la bourgeoisie et parmi les écrivains, l'amour n'y avait rien perdu de sa poésie, le mariage y était mieux qu'une affaire ou une concession aux usages établis. Et tout cela donnait à sa littérature un caractère particulier de décente et fraîche sincérité. La Revue encyclopédique, en 1780, pourra vanter^ sur le ton du plus ardent lyrisme, les pages éloquentes, pleines de profonde tendresse, que Gh.-A. de Bismark, le grand-père de l'ex-chanceliei^ a consacrées à la mémoire de sa femme.

Qu'on ne se figure point pour autant que, vers 1760 ou 1770, l'Allemagne règne dans la poésie ou la prose françaises ! Elle reçoit bien plus encore qu'elle ne prête.

Mais n'est-ce pas une prophétique vision de l'avenir qui fit s'écrier à Dorât, dans son Idée de la poésie allemande : (( 0 Germanie, nos beaux jours sont évanouis, les tiens commencent ! » A l'heure où disparaissent Buffon, Bousseau^ Voltaire, l'étoile de Lessing et de Herder s'est levée, celle

de Gœthe et de Schiller monte à Thorizon. Dorât constate, au demeurant, que « Fessai de poésies suisses de Haller déconcerte nos idées, pulvérise nos bons mots et nous fait passer d'un mépris mal fondé à une ivresse qui pèche aussi par l'excès : car il est impossible que nos sentiments, soit en bien, soit en mal, se reposent dans un juste équilibre «. Il parle de Gessner, de Ch.-E. Kleist, en faveur desquels « nos jolies femmes » oublient les noms des poètes anglais « pour articuler, autant qu'il leur est possible, ceux des Rost, des Schlegel et des Karsch, des Gronegh, des Klopstock » ^

Non seulement, les poètes du sentiment et de la nature sont accueillis avec faveur en France ; les satires de Rabener y sont traduites dès 1754, les fables de Hagedorri dès 1760 et ses « chansons badines »^ les Métamorphoses^ les Quatre parties du jour, le Phaéton et Raton aux enfers de Zachariae, des stances erotiques de Uz, l'adorateur de Chaulieu,

Chaulieu, den, hekrdnzt mit Rosen,

Aile Grazien liebkosen,

quelques-uns même des Preussische Kriegslieder von einem Grenadier, de Gleim ; bien plus, on y lit les Chants d'une amazone française, adaptation fort goûtée des Amazonenlieder de Ghr. -Félix Weisse^ on y exalte les exploits de Frédéric le Grand,

Qui réunit le double Empire Des Piutarques et des Trajans ;

on y a publié Les Troyennes et Arminius, les deux plus remarquables tragédies de J.-E. Schlegel, qui, selon le Journal étranger^ « eût été le Corneille de l'Allemagne si

1 Zeitschrift fur vergl. Litteraturgeschichte, It, p. 2.

la mort ne l'eût arrêté au milieu de sa carrière* « ; Mercier emprunte au baron de Gronegh, « le Young allemand » qui s'était essayé au théâtre, le sujet et bien des traits de son Olinde et Sophronie ; Marmontel écrit des « vers imités d'une idylle de Kleist »... Mais, de cette belle passion française pour l'Allemagne, nul ne bénéficia et nul ne l'excita davantage que le Zurichois Salomon Gessner^ Avec lui, l'idéal « état de nature » avait son poète aimable, gracieux, fleuri, moral par surcroît et sensible à souhait.

Aux bergers galants et spirituels de M"^ Deshoulières et de Fontenelle, le « Théocrite helvétique » opposa des pâtres moins artificiels^ non moins fades à tout prendre. On crut vraiment à une résurrection littéraire de la nature. Gessner eut cette fortune que les Français ignorèrent une méchante traduction de son Daphnis (Rostock, 1756), assez pauvre imitation lui-même du roman de Longus si délicieusement transporté dans notre langue par Amyot.

La Mort d'Abel fut convenablement traduite, en 1759, — avec la collaboration de Turgot — par Michel Huber, l'un des initiateurs les plus persévérants de la France à la littérature allemande ; elle fit si rapidement son chemin qu'une « nouvelle édition revue et corrigée » en était nécessaire après quinze jours. C'est une folie d'engoue-

* On lit dans la Correspondance littéraire de Grimm (éd. Tourneux, X, p. 67), en 1776, « qu'après avoir beaucoup applaudi cette pièce {Arminius, traduction Bauvin) au théâtre, on en dit beaucoup de mal dans le monde; on l'a trouvée froide et ennuyeuse ». Le sujet, en effet, est celui d'une épopée, non d'un drame.

^ Il y a intérêt à consulter les Observations historiques sur la littérature allemande de L.-Th. Hérissant (1781), qui avait été conseiller de légation à Ratisbonne; cette monographie a paru d'abord comme annexe aux Œuvres choisies de M. Gessner (Zurich, 1774).

ment. On est ravi, on délire. Le Journal des savants est dans Textase, comme la Correspondance littéraire où Grimm déclare « qu'il ne connaît rien de si parfait dans son genre ». Rousseau mande à Huber, en 1761 : « Gessner est un homme selon mon cœur. » Abel est le héros du jour ; Gain lui-même est réhabilité.

L^abbé Bergeron met la Mort d'Abel en hexamètres latins ; Gilbert en « imite » les chants VII et VIII en bons alexandrins ; le libraire parisien Gostard publie une étonnante Lettre de Gain, après son crime^ à Méhala son épouse (1765), — de ce Caïn qui

Inventa l'art honteux de détruire un mortel.

Pour Madame du Boccage, qui ne peut résister de faire, elle vingtième, son Imitation du poème d Ahel^ Gessner continue Milton. Un critique invite Aubert, qui a tiré un drame en trois actes et en vers (1765) de Toeuvre de Gessner, à le donner au théâtre. Et l'on sait que, plus tard (1792), Legouvé reprendra la Mort d'Abel, qu'on la convertira en livret de « tragédie lyrique » et la jouera au Grand Opéra de Paris en 1810 et 1825, que d'innombrables traductions en paraîtront, la dernière en 1853.

Encouragé par ce succès extraordinaire, Michel Huber s'empressa de traduire les Idylles (1762) ; il y fut aidé encore par son élève Turgot, et Diderot ne lui ménagea point des conseils excellents. L'applaudissement fut unanime. Théocrite est dépassé, Gessner sacré « homme de génie » ! Traductions, adaptations, imitations se succèdent, et ce que Ton fait pour les Idylles, on le fait également pour les poèmes de Gessner, la Nuit, Eraste etc. Diderot s'inspire d'Eraste pour sa pièce en un acte Les pères malheureux, comme Marmontel pour Sylvain « comédie en

LA LITTÉRATURE ALLEMANDE EN FRANCE AU XYIIl" SIÈCLE 59

un acte mêlée d'ariettes « ; au commencement de notre siècle, Esmenard s'appropriera le thème du Premier navigateur de Gessner, qui avait fourni le sujet d'un opéra et la matière d'un ballet, pour son grand poème didactique : La navigation (180S).

Le premier en date des bons translateurs des Idylles ne serait-il pas Léonard, qui a quelque chose de la facilité et de la naïveté de Gessner, bien que Grimm Tait traité de « singe prenant Antinous pour modèle » ? Blain de Sainmore a plus d'élégance et de distinction. « Mais, affirme Berquin, les moissons de ces deux poètes n'ont pas épuisé les vastes champs de M. Gessner. » Et il s'attelle à la besogne : treize morceaux de son recueil à' Idylles, sont imités de Gessner, un de Gerstenberg, un autre enfin de Wieland (les Délices de C hymen).

Voici quelques lignes caractéristiques de la préface de Berquin (3° édition, 1775) : « Le fond peu intéressant de la plupart des anciennes poésies bucoliques, le ton précieux et les fadeurs mêlés, dans nos églogues modernes, à un petit nombre de traits fins et délicats, avaient prévenu depuis longtemps notre goût dédaigneux contre les Muses pastorales. L'Aminte du Tasse et les Amours de Daphnis et Ghloé étaient presque les seuls ouvrages qu'il eût exceptés de ses proscriptions, lorsque la traduction des Poèmes de M. Gessner vint ramener heureusement nos regards sur la scène champêtre. Egal en simplicité au Berger de Sicile dont il a su, imitateur judicieux, éviter la rusticité ; un peu moins poète que le Chantre de Mantoue, mais ayant d'ailleurs toutes ses grâces, sensible et affectueux comme Bacan et d'Urfé, sans que ses expressions tendres deviennent jamais langoureuses ; doué tout à la fois de la molle douceur de Segrais et d'une touche plus originale ; presque aussi fin dans son air de négli-

gence que M. de Fontenelle dans ses traits les plus étudiés ; plus naturel et non moins ingénieux que La Motte dans le choix de ses sujets, à la naïveté piquante de Longus et à la délicieuse aménité du Tasse, M. Gessner avait su allier plus de variété, de chaleur et de philosophie... Aussi les Poésies pastorales de M. Gessner obtinrent-elles parmi nous le succès le plus flatteur. Tous nos journaux furent inondés de traductions de ses idylles. » Gessner égale donc les meilleurs, et sur tous, il a même quelque supériorité.

Gottsched avait cherché, en vain, à ramener le naturel dans la pastorale, « à rendre la vie innocente, paisible, patriarcale, la vie réelle des bergers de jadis ». Gessner y réussit, lui, du moins au regard de ses contemporains. Quelle difTérence entre ses idylles et les églogues d'un Fontenelle ! Et pourtant, ses bergers sont bien du xvin'' siècle, mais ils ont de la naïveté, et ils nous reportent à l'âge d'or. Une des causes de l'extrême faveur dont jouit Gessner tient encore à ce qu'il est un «philosophe», ein Aufklàrer, qui veut le bonheur du genre humain : or, les hommes des temps primitifs furent heureux parce qu'ils étaient bons et simples. Retournons à la vertu sans fard de la vie champêtre !

Gessner avait commencé par être un élève de Gleim,

par faire de

ces vers badins, Ces riens naïfs et pleins de grâce,

dont parle Voltaire. Il eut bientôt l'intuition très nette de ce qu'il fallait au public lettré de son époque ; il lui donna de la nature, mais de la nature de « philosophie » tout ensemble très ingénieuse et candide à point. Il écrit à Ramier, le 12 février 1775*, en s'indignant contre la

1 Zeiischrift fur vergl. Litteraturgeschichte, N. F., V, p. 112.

nouvelle littérature allemande, plus nationale, et, au fond, plus vraie que la sienne: « Que dire du ton à la mode en Allemagne ?. . . Devons-nous emprunter mœurs, langage, mythologie au temps oii notre nation était un ramassis de sauvages ? Les Grecs ont-ils formé leur esprit sur le modèle de l'époque où leurs ancêtres se disputaient les glands avec les porcs ? Que pensez-vous du langage hiéroglyplio-aventureux que Herder et Klopstock emploient à exprimer des choses qu'on a exprimées fort clairement avant eux en langage humain ? Où en arriverait notre littérature, si nous prenions le mors aux dents avec ces gens-là ? » Et Ramier de répondre : « Je signerais tout cela, — mais en soupirant. » Lui, ne « soupire » pas ; il entend exploiter sa veine jusqu'au bout^ un peu surpris, je crois, de son triomphe. Il est, pour tout dire, bien plus goûté en France qu'en Allemagne K On souhaite de l'avoir à Paris. Meisterlui annonce qu'il est chargé par Diderot de lui demander s'il consentirait à joindre aux nouvelles idylles « enchanté, c'est son mot, de se trouver accolé avec vous dans le même volume », deux petits contes moraux, qui parurent, en effet, à Zurich (1773),

sous ce titre : Contes moraux et nouvelles idylles de D

et Salomon Gessner ^. Florian, comme Berquin, le place au-dessus des modernes et même des anciens, en ajoutant que Gessner « n'a pas moins dû sa grande réputation à son amour pour la vertu qu'aux grâces de son esprit ». Il y a, dans André Ghénier, des réminiscences assez vives de Gessner, du « sage Gessner» dont le « lac enchanté » de

Zurich

à ses nymphes avides, Murmure des chansons sous leurs antres humides,

1 /.-/. Honegger : Kritische Geschichte des franz. Kultureinflusses, etc., Berlin, in-8, 1875, p. 328.

2 Herrig's Archiv, LXXUl, p. 236 et s.

et, dans ses Lettres critiques sur André Chénier^ Becq de

Fouquières a noté les emprunts du poète français à son

modèle allemand; VAlmanach des Muses de 1786 affirme

que

Dans ses tableaux naïfs Théocrite est vaincu;

GhênQdollé n'a jamais oublié l'impression de pure et fraîche poésie que lui firent les Idylles. On porte les bergers de Gessner au théâtre, on les met en musique; ils émeuvent la France, ils l'amusent, ils attendrissent le xvin^ siècle frivole et léger; Madame Dubarry pleurait en lisant Gessner....

Ni Klopstock, ni Lessing, ni Herder, ni Wieland, ni Schiller, ni même Goethe — sauf par son Werther — ne provoquèrent en France une semblable explosion d'enthousiasme. Trop Allemands, la plupart, quand ils n'étaient pas trop Français d'Allemagne comme Wieland, ils déconcertaient la curiosité. Ils arrivaient d'un autre monde, avec une autre culture et d'autres procédés littéraires, sans ce charme de politesse et d'esprit qu'on retrouvait si volontiers dans le « Théocrite helvétique ».

Klopstock, en particulier, ne fut guère admiré en France que sous la figure d'un ami de la Révolution. Le 20 février 1792, il écrivait à La Rochefoucauld qu'il en était (( à se croire citoyen français » ; et, quand il le fut, par décret du 26 août 1792, il en éprouva une véritable (( volupté ». Les jacobins se chargèrent de modifier ses impressions et ses opinions. « Il n'est peut-être personne, a-t-il dit, qui ait pris un intérêt plus vif — innig — que

moi à la Révolution, et qui en ait autant souffert que moi. »

Klopstock n'attirait point les Français. Son inspiration, très élevée, mais nuageuse et d'allure solennelle, rebutait les traducteurs. Or un Allemand non traduit était à peine lu. La Suisse servit d'intermédiaire, pour l'auteur de la Messiade comme pour Haller et d'autres; Bodmer, enflammé d^un beau zèle, avait annoncé dans ses Neiie kritische Briefe qu'il veillerait à le faire connaître en Italie et en France. A son instigation, le Journal helvétique publia, en décembre 1748, un Echantillon d'un poème épique allemand^, « dont le sujet est la rédemption ou le Messie ». Cet « échantillon » ne parvint pas à son adresse, j'entends à Paris. Une traduction de Tscharner aurait paru à Berlin, si Maupertuis et Voltaire, qu'un membre de l'Académie royale de Berlin — Sulzer — avait priés de recommander l'affaire au grand Frédéric, ne s'étaient dédaigneusement récusés. « Je connais bien le Messie, dit Voltaire, c'est le fils du Père Eternel et le frère du Saint-Esprit, et je suis son humble serviteur; mais, profane que je suis, je n'ose pas mettre la main à l'encensoir. »

En France, c'est Fréron qui, le premier, s'intéressa au poète de la Messiade {Année littéraire^ 1755) ; il signala notamment l'analogie du sujet avec le Paradise regained de Milton et la Christiade, épopée en prose de l'abbé de La Baume. Disons, en passant, que le Messie de Dubourg (1777) est imité, non de Klopstock, mais de Milton. Le Journal étranger (août 1760 à septembre 1761) ne voulut point que Fréron fût seul à s'enthousiasmer ; il donna des fragments et un commentaire chaleureux des dix pre-

1 Yinzenz Bernhard von Tscharner^ von G. Tobler, Bern, in-4, 1895, p. 13.

miers chants de cette œuvre où « la poésie d'Homère était asservie à celle des prophètes ». Turgot a laissé une « traduction du commencement de la Messiade ». Mais on n'avait rien offert encore de complet au public français — et le poète en était fort marri — lorsque d'Antelmy, l'adaptateur des fables de Lessing, qui avait communiqué, dès 1763, deux extraits de la Messiade au Journal des savants^ se décida à lancer son Messie, « poème en dix chants, traduit de l'allemand de M. Klopstock » (1769; nouvelle édition en 1772) ; d'Antelmy avait eu comme collaborateur, Junker, son collègue et ancien maître à TEcole royale militaire. La prose élégante, mais incolore, du Messie ne satisfit point Klopstock, ni d'ailleurs les Français qui jugèrent le « Milton allemand » sans faveur : « Sa manière est noire et sombre. Il peut être sublime, mais il est trop abstrait. »

Un pasteur neuchâtelois, L.-F. Petitpierre, fervent admirateur de Klopstock, essaya de faire mieux et de traduire la Messiade d'un bout à l'autre, quoiqu'elle s'achève en réalité à la mort du héros, soit à la fin du dixième chant. Sa traduction, publiée après sa mort, en 1793, est d'une redoutable littéralité ; n'y cherchez qu'un beau cadavre. Celle de la chanoinesse von Kurzrock (1801) est d'une remarquable platitude, Tincorrection et la gaucherie mêmes, tant et si bien qu'elle arracha au poète ce jeu de mots saugrenu : Madame Kurzrock a l'esprit aussi court [kurz) que sa robe [Rock) l D'autres tentatives échouèrent, pour diverses raisons indiquées dans les Archives littéraires de l'Europe (II, 108); Delille, qui s'était proposé de mettre en alexandrins fleuris l'épisode d'Abbadona, sur le texte français fourni par Gh. de Villers \ y renonça bientôt : (( C'est trop élevé pour moi. »

^ Cfr. Spectateur du Nord, 1799.

Klopstock maudissait en vain sa mauvaise chance : l'interprète idéal se dérobait obstinément. Fut-il consolé, dans quelque mesure, de l'insuccès de sa Messiade en France, par {'Invention de Chénedollé *? Ce « poème dédié à M. Klopstock » est l'hommage passionné d'un disciple et d'un ami. Chénedollé, jeté sur la terre étrangère par la Révolution, fut présenté par le marquis de La Tresne au chantre du Messie, que ces Français comprirent et aimèrent. Dans YInvention, nous lisons que la gloire d'Homère, de Virgile, du Tasse, de Milton pourra s'éteindre, mais

Que le temps, ô Klopstock, sur tes pages divines N'osera déployer son bras dévastateur.

Ce cri d'adoration peut sembler ridicule; il fut sincère. Le génie du christianisme était apparu à Chénedollé sous les traits et dans les chants de Klopstock. Le paradis, l'enfer, le mystère sublime de la rédemption lui avaient été dévoilés par la Messiade. Et l'influence de Klopstock se marquera profondément dans les Etudes poétiques, comme dans presque toute l'œuvre de Chénedollé.

La Messiade n'eut en France qu'un succès d'estime; on la tenait un peu pour du Milton réchaufl'é. Et ses traducteurs, dans notre siècle, la desservirent autant que d^Antelmy et Petitpierre, depuis M. I. d'Horrer, € officier supérieur ■> et le baron de Liebhaber (1825, 1828) jusqu'à W^' de Carlowitz (J842 et 1860); des Allemands seuls y

^ Aurait-il éprouvé quelque fierté à retrouver dans les Lettres à Sophie de Mirabeau, et dans les plus brûlantes d'amour, la traduction littérale de l'un ou l'autre passage de sa Messiade? On sait Mirabeau coutumier du plagiat ; cfr. Individu alil'dten ans Paris, de Cramer, 1806, Jl, p. 211 et mon Histoire littéraire de la Suisse romande, 11, p. 341, note. Voir sur Mirabeau et Klopstock, Revue de Vhist. litt. de la France, tome I, p. 81.