ÉTAT DES MAISONS

et qu'elle-méême n'appartint pas à la Congrégation; mais ni sa piété, ni ses nobles façons d'agir ne lui auraient permis d'exercer une influence qui eût pu ressembler à de la coercition ou à de l'indélicatesse. Ce qu'elle fit de plus accentué fut de prévenirles sœurs que si elles ne se résolvaient aux vœux solennels, elle se verrait obligée de mettre un terme à ses bienfaits. La raison qu'elle en donnait est que faute de stabilité, elle avait à craindre que ce qu'elle aurait donné ne passàt en d’autres mains et ne fut détourné de son but. Mas, cela dit, elle sut attendre, et recommander le succès à Dieu par une prière assidue (1).

Vers la fin de 1670, elle eut la joie de voir venir à elle, un soir, la supérieure et une autre sœur pour lui dire qu’elles se sentaient intérieurement vivement sollicitées de faire les vœux solennels. Toute la communauté fut bientôt unanime et décida qu'elle prendrait incessamment le voile blanc. Cependant on Jjugea bon de demander à la maison de Laval une religieuse professe pour diriger les exercices du noviclat. Mademoiselle de Melun se rendit en cette ville pour en ramener sœur Guillemine Duchemin de Boismorin qui avait été choisie pour cette mission, Mis lhonorable accueil qu’on voulut lui faire, en dérogeant à cette simplicité dont elle ne voulait pas se déparür, détermina la princesse à hâter son retour, L'évèque d'Angers présida la vêture le TT mars 1671; 11 donna le voile à dix-sept filles, dont plusieurs venues de La Flèche, étaient d'anciennes hospitalières, destinées à la fondation de Beau-

(4) Vie de Mie de Melun, par Grandet, et par M. de Melun,

fort qui se préparait, Ces sœurs parmi lesquelles on remarquait la respectable Anne Le Tendre, ne venaient pas de la communauté, mais de la ville de La Flèche, où une maison amie, celle des parents de l'une d'elles, leur avait donné asile, en attendant que leur zèle diversement contrarié, put trouver à s’eniployer de nouveau (1).

M. Macé, sulpicien (2), avait dans le même temps obtenu qu’une autre religieuse de Laval, la sœur Andrée Devernay du Ronceray, allât porter la stabilité et les vœux solennels à Montréal. Ce ne fut pas sans peine, qu'il put la faire partir. Malgré l’ardent désir de leur fille de se donner à cette œuvre, ses parents, et, à leur supplication, l’évêque du Mans lui-même, y mirent d'abord fortement obstacle. M. Macé et l'abbé de Fancamp furent obligés de recourir au roi. Celui-ci adressa une lettre de cachet à l'évêque, et les parents flattés d'apprendre que le monarque s'était occupé de leur fille ne mirent plus d'opposisition à son départ. Au reste, elle ne devait être absente que le temps nécessaire. Partie de La Rochelle le 29 juin 1669, accompagn”: de sœur Le Jumeau, et de sœur Babonneau, domestique, elle se remit en mer pour revenir, après avoir achevé son triennat, au mois de novembre 1672. Les sœurs Canadiennes avaient fait leur profession le 27 octobre 1670.

(1) C'étaient les parents de sœur Olivier de la Guittière; avec leur fille, ils avaient reçu Anne Le Tendre, Marie Bidault de la Barre et d'autres.

(2) M. Macé était frère de sœur Catherine Macé, l'une des fondatrices de Montréal.