PREFACE. XXI

mi mot bien senti : « Si le livre de Ville- <i hardoiiin estdhm soldat, celui de Joinville « est celui d'un ami. « Ecoute:{ encore la suite de ce portrait, juge^ de la sûreté de ce coup de pinceau : « Le laisser-aller, '( la bonhomie, la naïveté, le désordre char- « mant, le séduisant, le décousu de la Chro- « nique du Sénéchal lui donnent l'attrait des « mémoires et le piquant des confidences. » Bancel est l'un des premiers qui aient constaté la pointe de scepticisme de bon goût, qui assaisojîJte le talent de l'illustre historiographe de saint Louis.

Joinville, témoin de Pextrême dévotion du bon roi, s'était, en effet, réset~vé au fond de sa conscience le droit de choisir dans les croyances et dans les devoirs, que la tendresse im peu superstitieuse du fils de Blanche de Castille exagérait volontù'.rs. A ce propos vient naturellement aux lèvres la réponse un peu vive , presque brusque, qu'il fit au roi sur un cas de conscience où il était question du péché mortel; cepassage mérite d'être rappelé ici. Le roi causait avec son ami, en présence de moines, de plusieurs cas de religion :

XJCn PREFACE.

« — Aictre demande voiisfoys-je, dit-il « à son Sénéchal, scavoir lequel vous ayme- « rie:[ niieulx estre, meneau et ladre ou « avoi?' commis et commett}'e un péché « mortel ? — Et moj^, qui onques ne lui « voulu mentir, lui répondi, que fameroîe « mieulx avoir faict trante péche^ mortels « que estre meneau [lépreux). Et quand les « frères furent départis de là, il me rap- « pelle tout seullet, et me fist seoir à ses K pied\ et me dist : — Comment ave\-vous a osé dire ce que ave^ dit ? Et je lui res- « pons que eiicore je le disoye. Et il me « va dire : — Ha Ifoul musart, musart, vous « y estes déceu. Car vous save-{ que nulle si « laide mé^ellerie n'est comme d'estre en « péché mortel, et l'ame qui y est, est sem- « blable au deable d'enfer. »

Mais le Sénéchal ne revint pas sur sa réponse, quoique pût ajouter son doux maître. De même en fut pour la solution de cet autre cas posé par saint Louis : « Aussi « illeques me enquist, si je lavoye les piez « aux pauvres, le jour de jeudi sainct? Et je « lui dis: — Fy, fy, en malheur! jà lespiedz « de ces villains ne laveray-je mie ! » Et

PRÉFACE. XXIIl

tant d'autres traits, comme celui de la dispute sur le droit de porter des habits de fin drap, qu'il eut avec Robert de Sorbon, lequel il traita lestement de « Villains, fils a de Villains », en dépit de ses dignités ecclésiastiques; ou bien encore comme la fermeté qu'il mit en enlevant des sommes des coffres de l'Ordre du Temple, malgré l'opposition du commandeur^ pour aider à payer la rançon des prisonniers chrétiens en Syrie.

Quant à Froissart, né dans l'im des siècles les plus lamentables de notre histoire, où il parvint à se créer une vie de plaisir et de triomphe, Bancel nous le présente sous son triple aspect de poète facile, de courtisan de haute lice et de chroniqueur agréable, mais si indifférent aux choses qu'il raconte, même aux plus douloureuses, qu'on l'y croirait tout à fait étranger. On peut dire, avec r auteur de ce livre, que la nature avait oublié de placer une âme dans ce corps de viveur spirituel, qui plaisait tant aux femmes et aux princes de son temps. Or., cette âme qui manquait à Froissart, c^est précisément ce que Bancel demande à

la littérature et aux littérateurs dont il scrute le cœur et la pensée. Au milieu des historiens^ des orateurs et des poètes des siècles qiCil examine, il arrête toujours sa vue su{~ les rares noms glorieux qui, à travers F indifférence générale, se préoccupent des misères du peuple et ne désespèrent pas du salut public et du retour à V équité.

Pendant la période sanglante de désastres et de guerres sans fin, qui commence à la fin du quator'^ième siècle, il choisit avec bonheur trois types humains, sinon des plus illustres, au moins des plus passionnés pour l'équité et pour le bien, entre les nombreux personnages dont les œuvres ont fait retentir le nom. Il s'attache à Jean Gerson, à Christine de Pisan, à Alain Chartier, parce que ce sont les trois seuls en qui il ait senti battre un cœur d'homme. A ses yeux, tous les trois « sojit maîtres en politique, en philosophie, en morale ; non qu'ils aient tout dit; ils n'ont pas même tout pensé : ils appartiennent à leur temps ; ils en sont marqués, saisis, mais non asservis ». Puis, il analyse à gratids traits celles de leurs œuvres qui mettent à nu les plaies terribles