Histoire des révolutions du langage en France

Coup d'œil sur la situation des Gaules avant les invasions germc^niques. — Origine de la langue française.

L'histoire des mots contient celle des idées : organes de la pensée liumaine, instruments des luttes intellectuelles, les langues racontent les civilisations. Comme les variations des idiomes résultent du mouvement des opinions et de la série des faits , l'étude de ces transformations diverses est aussi philosophique, qu'attachante et variée.

Là seulement on peut retrouver ce que les chroniqueurs laissent le plus à désirer : la fidèle image des mœurs, les événements obscurs et dédaignés de l'existence du peuple. De cette portion peu , connue de notre histoire , portion la plus intéressante peut-être, parce que les passions s'y reflètent , de ce drame national épars et délaissé, il nous reste un monument complet, le langage, — le langage que le peuple a créé suivant ses besoins , selon ses facultés , et qu'il a associé aux phases de la vie publique.

De même que, dans les Gaules, la société a traversé des conditions différentes, de même elle a parlé des idiomes différents entre eux , et les annales du langage en France comprennent quelque chose de plus que celles de la langue française. C'est ce que le titre de ce livre a dû exprimer. On démontrerait même qu'il y eut , si l'on peut ainsi dire, plusieurs langues françaises, successives ou simultanées, suivant les temps ou les provinces, mais déduites d'un principe commun , et définitivement fondues en un seul parler, qui symbolise l'unité nationale.

Ce qu'il convient donc de rechercher avant tout, c'est l'instant où apparaît dans notre pays le premier indice du renouvellement • d'une société; l'instant où les traditions y révèlent la naissance d'un peuple, distinct, à certains égards, de ceux qu'avaient disciplinés les doctrines de l'antiquité ; l'heure où l'on voit naître, au milieu d'une confusion qui accompagne tout ce qui commence, les éléments d'un ordre de choses jusque-là sans exemple, et où le caractère des derniers enfants d'une civilisation caduque subit une de ces altérations qui précèdent les transformations complètes. De tels événements corrompent, puis renouvellent les idiomes, et en font germer de nouveaux, destinés à retracer fidèlement les destinées de la société en travail.

Marquons de ce premier jalon la tête du chemin difficile dans lequel nous oserons nous aventurer, avec l'espoir d'y rencontrer la vérité.

Quand les Romains entreprirent la conquête des contrées du midi , de l'occident et du nord de l'Europe , ils entraînèrent à leur suite la plupart des peuples de l'Italie, et leurs armées victorieuses laissèrent après elles des colons qui répandirent de tous côtés les coutumes, les lois et le langage des vainqueurs. La pure latinité régnait alors dans Rome, où , de l'aveu de Cicéron , son empire était restreint : les Italiens eux-mêmes étaient rebelles aux lois de la prononciation , et le bon langage était resserré entre des limites que le grand orateur qualifie d'exiguës (1), en observant que, de son temps, le grec était bien plus populaire, dans certaines contrées de l'empire.

(l) Grœca leguntur in omnibus geiitibus, lalina suis fiuibus, exiguis sanè, continenlur. (Cico\o, pro Archiâ. )

Au fond de la plupart des provinces romaines , il s'établit de bonne heure, à l'abri de la langue maternelle , des dialectes plus ou moins divergents; latin rustique, sorte de patois, dont l'influence fut ressentie dans la cité même, où les étrangers affluaient, où le nombre des esclaves, des trafiquants, des soldats, des artisans, avait dépassé, dès la fin de la république, le chiffre des citoyens. L'existence de ces dialectes, favorisés dans leur développement par les incertitudes de la prononciation , la rareté des textes écrits, et la multitude des gens illettrés , est suffisamment avérée : Quintilien en a fait mention ; Isidore en signale les funestes conséquences, et le mal s'accrut si rapidement que, sous Septime-Sévère, avant les premières invasions des barbares, ïertuliien accusait les Romains d'avoir renoncé au langage de leurs pères.

Si telle était la langue que l'on parlait au pied du Gapitole, U est permis d'attribuer , aux habitants des campagnes et des provinces voisines, une licence plus grande encore : le latin se décomposait chez eux en dialectes, diversifiés par les instincts des hommes, et les propensions naturelles de leurs organes. Ignorants des lois de la déclinaison , ces Romains rustiques abrégeaient ou contractaient les noms : trop mal instruits pour discerner entre eux les temps des verbes, ils multipliaient l'emploi du verbe substantif, et se faisaient un second auxiliaire du verbe habere, de même qu'ils suppléaient avec des prépositions aux inflexions des cas, dont ils discernaient mal l'usage et la valeur : plus loin, nous rencontrerons, çà et là, quelques exemples de ces altérations.

Ainsi naquirent, de l'ignorance et de la nécessité , sur les bords mêmes du Tibre , les deux principes destinés à séparer essentiellement, de la langue de Virgile et d'Horace, les idiomes néolatins. Ces innovations corrompirent la limpidité du style, dans la capitale même ; la plupart des écrivains , Térence même , se laissèrent entraîner à cette décadence, si rapide que, dès le milieu du second siècle, Aulu-Gelle citait, comme un objet rare et digne d'admiration, le mérite d'un rhéteur qui se faisait gloire d'entendre parfaitement le sens des écrits de Salluste.

La langue de Dante et de Pétrarque a procédé de ce dialecte rustique, usité, dès le temps des Césars, parmi les marchands, les cultivateurs, et dans les légions romaines. Cette hypothèse n'est pas indigne d'attention : le latin pur ne pouvait rester accessible qu'à des esprits cultivés, qu'à des oreilles fort exercées ; instrument

d'une civilisation fine et profonde , il était incompatible avec la barbarie intellectuelle d'une inculte population. C'est le propre de toute nation , comme de tout individu , que de mettre son langage en harmonie avec l'étendue de ses facultés et de ses besoins; car la nécessité est le premier mobile de la parole : comment les bonnes gens des villages ou des centuries se fussent-ils avisés de se donner le luxe inutile de bien parler? L'étude des douze cas des cinq déclinaisons, ces diversités de sens ou d'attribution d'un même terme, indiquées par les nuances du son, parla mobilité d'une lettre, c'étaient là des difficultés insaisissables pour des hommes qui parlent peu et ne lisent pas , pour des hommes qui ne parvenaient point à se plier aux usages de la prononciation régulière. Les flexions du cas, réunies à celles des temps des verbes actifs, neutres , passifs et réguliers, etc., formaient une série de conventions arbitraires, trop compliquées pour la mémoire du peuple.

Cet instrument trop délicat pour ses organes, il le brisa, et s'en forgea un autre , en scindant aux mots ce qui le gênait , et en substituant à ces désinences qui , parmi les savants , marquaient les rapports et aidaient à édifier d'élégantes hyperbates, en y substituant, dis-je, pour arriver à même fin, un pronom, deux ou trois prépositions, et deux verbes , propres à servir en toute circonstance. Ce nouveau langage dut s'éloigner sur-le-champ du génie de la langue latine, en remplaçant, dans la formation de la période , la construction transpositive par la construction analytique.

Dès lors, sous l'impulsion de la nécessité, et avec les secours de la nature , du vivant peut-être de Virgile et d'Auguste , les langues néolatines jetèrent leurs premiers accents.

L'élément nouveau apparut sans doute d'autant plus promptement à Rome, que le génie de la langue latine n'était pas un produit natif et spontané de l'esprit populaire. La pure latinité du grand siècle, œuvre littéraire, récente alors, et délicatement élaborée par les orateurs, les grammairiens et les poètes, ne brillait guère que dans les livres ou à la tribune. Cette langue avait subi des variations si rapides, si complètes, que, sous Tibère , la loi des Douze Tables n'était plus entendue. L'inscription du tombeau de Cornélius Scipion, rédigée environ cent trente ans avant notre ère, est à peu près inintelligible pour nous, comme elle l'était devenue pour les Romains nos maîtres.

Le sort du latin M celui de la plupart des langues synthétiques et transpositives, à h. formation desquelles l'art a présidé. Professées par les élus de rintelligence, consacrées aux spéculations de l'esprit, elles se perpétuent dans les monuments écrits, et laissent se former autour d'elles un langage parlé qui s'en éloigne de plus en plus. On retrouve aujourd'hui des disparités analogues entre l'idiome graphique des Turcs et leur langage usuel et oral ; vous pouvez être entendu à l'aide de celui-ci , sans entendre aisément celui-là. Des phénomènes analogues se sont produits dans la plupart des idiomes indo-germaniques :1e sanskrit dont ils sont issus, le sanskrit, langue mathématique, construite avec la précision de l'algèbre , était l'objet, parmi le petit nombre d'adeptes qui le pratiquèrent au pied de l'Himalaya , d'une étude vraiment scientifique; aussi passa-t-il , de bonne heure , à l'état de langue littéraire et d'érudition. Les idiomes qui en ont procédé ont retenu, de cette vénérable souche, l'exactitude du principe synthétique ; mais ils ont contracté, de la réaction constante de l'esprit d'analyse , où les besoins naturels forçaient de recourir, ce mouvement continu, cet élément de transformation, qui constituent la vitalité, la décomposition et la renaissance des langues issues de cette origine.

Les principales causes de mobilité furent donc, entre les hommes, le besoin de s'entendre, la difiiculté de se familiariser à des conventions trop subtiles, et le doute, l'incertitude qui intimidèrent peu à peu les classes ignorantes , trop éloignées des sources pures du langage, pour recueillir autre chose qu'un écho faible et indécis de son harmonie véritable.

C'est à cette dernière raison qu'il convient, je le crois, d'attribuer une tendance constante de ces idiomes successifs a substituer des sons plus sourds aux voix retentissantes, à descendre, des intonations pleines et sonores, aux voyelles muettes ou mixtes. Grand nombre de substantifs sanskrits se terminent en (fs, usant de la plus francliement accentuée des voyelles; cette désinence devient os chez les Grecs , ous parmi les Romains («.s), et parmi nous, la flexion de ces mêmes mots s'éteint daiis un e muet plus timide encore.

M. Ampère, qui a observé parmi les peuples où des flexions plus fermes se sont perpétuées dans l'orthographe, comme chez les Espagnols et les Suédois, une tendance à les atténuer, à les étouffer dans la prononciation, n'a pas attribué ces efforts pour rendre

douteuses quantité d'intonations, au doute qui intimfdait les esprits au sujet de la réelle valeur de ces voyelles. Les faits sur lesquels s'exerce notre érudition, furent souvent le produit naïf et forcé de l'ignorance, et nous risquons de nous égarer, ou de ne pas tout dire, quand nous nous obstinons à chercher, au fond des question's de philologie ou d'histoire, les lois de la raison, les règles de l'art, ou les habiles spéculations de la politique. Voilà pourquoi les exemples, si dociles à servir les intérêts de l'argumentation par analogie , sont parfois spécieux et fragiles; pourquoi les doctrines exposées d'avance, dans un but prévu , avec le dessein de ranger les faits dans la classe des conséquences logiques , jettent plus d'éclat sur leurs auteurs et sur leurs systèmes, qu'elles ne répandent de lumière autour de la vérité.

La tendance des hommes à assourdir continuellement les sons pleins, tendance qui engendre un des plus actifs agents de la décomposition des idiomes, a été observée par M. Ampère, et confirmée par quinze ou vingt exemples : il eût sans peine centuplé ce nombre ; mais il serait non moins aisé de produire une trentaine d'exemples dans un sens opposé, et le public serait empêché de juger de quel côté se trouve l'anomalie. Telles sont pourtant les bases caduques et mobiles sur lesquelles depuis bien des années la philologie échafaude ses théories : l'exemple tient trop de place, les textes ont une autorité trop absolue, et la citation, multipliée avec^excès, exerce un empire tyrannique, puisqu'il réduit au silence la raison et la pensée. L'assertion reproduite par M. Ampère a été combattue plus d'une fois, à l'aide des citations et des exemples ; mais elle n'en subsiste pas moins, et d'une manière générale, persistante, absolue, parce qu'elle est fondée sur la nature humaine, qui agit partout dans le même sens.

Laissons donc à ce fait , dont nous prétendons tirer des déductions fort étendues, toute l'intégrité que lui assurent la plupart des érudits, fait sur lequel nous n'insisterions pas si nous n'en devions exploiter largement la puissante influence.

Si vous supposez, dans un pays qui pratique une langue synthétique, une langue à flexion où l'étude des désinences et des formes diverses d'un même nom, d'un même verbe, est essentielle à la clarté ; si vous supposez dans ce pays une multitude de gens de métier, sans littérature, sans instruction solide, et cette multitude forme les trois quarts des habitants ; vous êtes contraints

d'admettre que ces gens, le gros de la nation , hésitent souvent, confondent ks temps, et les cas, et les déclinaisons. N'est-il pas naturel alors que, s'efforçant de déguiser une incertitude dont l'ignorance est la cause, ils avalent la syllabe qui les pourrait trahir, et l'articulent d'une manière douteuse et timide, se réfugiant dans les voyelles peu sonores, et partant moins compromettantes?

Ainsi font encore nos Français, s'il veulent parler l'italien sans le connaître à fond. Hésitant sur la désinence des mots, entre l'o et Va, par exemple, ils gardent entre les dents la terminaison dangereuse, et ne font sonner que le radical. On en peut fournir un exemple très-général , à propos du nom d'un peintre vénitien , de Canaletto. Quelques-uns l'appellent Canaletti; son père avait nom Canal : nombre de gens, dans la crainte de se méprendre sur la dernière lettre du mot , prononcent chez nous Canalette ; la difficulté est esquivée. C'est ainsi que nous avons francisé quantité de noms propres italiens ; c'est sous l'empire d'appréhensions analogues, que les peuples anciens ont fait fléchir le sondes voyelles , de dialecte en dialecte , et que les Latins des basses classes ont dû de bonne heure éluder les difficultés, invincibles pour eux, des conjugaisons et des cinq déclinaisons des substantifs. Seulement, ici la décomposition a atteint, avec les voyelles, des consonnes finales , plus faciles encore à dissoudre. Peu à peu , ces habitudes ont eu leur contre-coup dans la langue écrite , et s'il nous fallait étayer cette opinion par des exemples, nous n'aurions que l'embarras du choix ; mais la preuve morale nous paraît bien plus forte. Nous nous sommes efforcé de lui subordonner l'argument élastique des citations, et ce n'est pas sans dessein que nous avons précipité le premier coup d'une attaque à laquelle nous reviendrons plus d'une fois, et que l'on pouvait entamer ici à travers une exposition peu compliquée, sans embarrasser la matière.

Reprenons : quand les étrangers affluèrent à Rome de tous les coins de l'empire , cette corruption du langage, favorisée par la diversité des accents, dut, avons-nous dit, s'accroître avec rapidité. Nous avons ajouté que l'obscurité apportée dans les noms et les verbes produisit nécessairement l'obscurité du sens.

Il fallait s'entendre pourtant, puisqu'on parlait pour être compris. Remonter, le courant était devenu impraticable; on indiqua donc les cas obliques à l'aide de prépositions, les temps des verbes au moyen des pronoms personnels — ego amo, ille am ou

ama; et certains modes , par l'adjonction du verbe êlrej puis du verbe avoir : ce qui, nous l'avons observé, se pratiqua dans la gent plébéienne, si tôt, et si généralenrient, que Lucain, Juvénal, Térence et Plaute acceptent, çà et là, ces sortes de néologi>mes presque inconnus de Cicéron. Quelles proportions ne prirent pas ces licences, lorsque, la chute de la république ayant fait le silence au Forum et diminué la publicité de la vie politique, la séparation entre les patriciens lettrés et le peuple devint plus complète!

Lorsqu'il s'établit une scission générale entre deux classes, les intérêts, les passions, les sentiments, les mœurs de l'une devenant étrangers à l'autre, il ne tarde pas à se former deux langages: celui du peuple, et celui des classes élevées. Les États démocratiques conservent seuls l'unité du langage. Dans les anciennes républiques de la Grèce, à Gorinthe, à Sparte, à Athènes, le parler du peuple différait peu de celui des grands ; les petits Etats germaniques, sorte d'oligarchie, sont dans le même cas; tandis que l'Espagne est remplie d'idiomes populaires, tandis que la France de l'ancien régime fourmillait de patois. Depuis la révolution, qui a rallié toutes les classes aux mêmes intérêts, et a égalisé tous les droits, ces dialectes s'effacent rapidement et chacun parle français. Le bouleversement politique qui a substitué en Italie la monarchie pure à la démocratie, est donc un principe à ajouter à ceux qui troublèrent l'homogénéité du latin. L'histoire des révolutions politiques , morales ou religieuses donne, seule, la clef des variations linguistiques.

Tandis que les choses se passaient de la sorte au pied des sept collines, elles empiraient davantage dans les provinces. Sylla avait conféré le titre de citoyens romains à tous les habitants de l'Italie; Gésar avait étendu, à ceux de la Gaule cisalpine, ce privilège accordé plus tard à la Gaule transalpine par Galba, et par Vespasien à l'Espagne. Les lois du beau langage étaient plus méconnues encore, dans les contrées situées au sud et au nord du Rubicon et de l'Arno, que dans la banlieue de Rome.

Il existait là des peuples récemment incorporés, fidèles par habitude à leurs anciens dialectes, et appelés , depuis peu de temps, à l'étude du latin. Car au temps des consuls, les Romains étaient si peu empressés d'imposer leur langue aux populations conquises, que, cent trente ans avant notre ère, on accorda , comme une grâce, à la ville de Cumes, sur sa requête, la permission d'user pu-

bliquement de la laugue latine : le fait est relaté par Tite-Live. Cependant Cumes était à trente lieues de Rome, qui possédait déjà la Sicile, l'Espagne et la Sardaigne. Le latin n'était donc pas la langue maternelle de ces divers peuples ; ils le parlaient depuis peu de temps, et l'apprenaient encore, que déjà sa pureté s'altérait dans Rome. Avant l'époque des grandes émigrations et des invasions de l'empire, la décadence grammaticale et lexicologique avait si bien envahi la littérature et le barreau, que Quintilien la signale et la déplore à chaque page.

On peut maintenant, à l'aide de ce tableau fidèle, apprécier la nature diverse, mobile, confuse, altérée et hétérogène du langage qui fut apporté dans les Gaules et dans la Germanie par des armées composées d'Umbriens, de Campanicns, d'habitants de l'Étrurie, de la Fouille, de laLigurie, de la Toscane, de la Garnie, des rives du Pô, de la Vénétle, enfin de la Cisalpine, jusqu'aux confins de la Rhétie. Ces légions , grossies bientôt des milices narbonnaises, des AUohroges et de quelques autres, allèrent répandre, entre les Pyrénées et l'Escaut, un jargon bariolé, décousu , indéfinissable, dont la base était latine, à la vérité, mais, suivant toute apparence, formée de ce latin rustique dans les allures duquel plusieurs critiques ont cru entrevoir un dialecte complet, presque identique avec l'italien.

Maîtres de ces vastes contrées, les Romains songèrent alors à imposer leur langage : des écoles furent ouvertes dans les Gaules ; les lois, les actes publics, furent rédigés en leur langue, qui fut élevée au rang de langue officielle dans toutes les terres conquises.

Ces efforts n'expliqueraient point l'établissement du latin dans les Gaules , si l'on n'y cherchait pas d'autres causes : il serait plus aisé de tuer une population jusqu'au dernier enfant, que d'y introduire d'autorité l'usage d'une lettre ou d'un seul mot. Ces pays, hérissés de forêts, recelaient des races divisées, sauvages, éparpillées çà et là, et vivant dans les plus épaisses ténèbres de la barbarie, sous la domination de leurs druides. Les Romains ne les civilisèrent pas; ils apportèrent à côté d'eux, dans cette terre, leur civilisation.

Avant de polir leurs mœurs e^de fonder des institutions, les hommes se groupent ; la société empiète sur le cercle étroit et borné de la famille, et la création des villes marque les débuts, assure et précipite les progrès de toute civilisation. C'est ainsi que la horde

devient une armée, en même temps que la tribu devient nation. Les Romains se groupèrent sur plusieurs points, ou ils formèrent , dès les premiers temps, jusqu'à vingt-six colonies, qui fondèrent vingt-six villes; les populations eeitiques, qui possédaient un trèspetit nombre de cités, luttaient en fuyant, et ne se mêlaient pas. C'est ainsi que les vainqueurs établirent une société régulière, firent régner leur langage au milieu des déserts qu'ils avaient produits autour d'eux, et remplacèrent les barbares, qui reculèrent devant eux jusqu'au fond de l'Armorique, ou ils furent contraints de s'arrêter. C'est là qu'en effet, nous retrouvons les derniers débris de l'idiome celtique ou gaulois, dans ces patois qui portent encore le nom de galliqnes dans la Bretagne, et que des émigrés ayant passé la mer portèrent dans la CornouaiHe et dans le pays de Galles, qui a gardé le nom de ces colons fugitifs.

Mais aucune fiision de langage n'eut lieu à cette époque entre les Gaulois et les Romains : le principe d'une langue néolatine arriva de l'Italie même, avec de nouveaux habitants, qui différaient d'accents, et entremêlaient l'élément latin aux vieilles traditions populaires des dialectes de la Campanie, du Brutlum, du pays des Osques et des diverses colonies grecques. L'instruction ne pouvait pénétrer parmi ces hommes, qui, occupés de s'établir, de cultiver la terre et de défendre leurs possessions, se bornaient à chercher à s'entendre, et pour y parvenir, altéraient les mots, et modifiaient leur prononciation d'après l'usage qui prévalait dans telle ou telle localité.

De là les divergences qui bientôt se manifestèrent entre les rameaux éparpillés d'une même souche lexicologique, et qui donnèrent lieu à divers dialectes, tels que l'espagnol, l'italien, le valaque, le roman, etc., dès que ces colonies eurent constitué, sous des climats divers, des nations distinctes, ayant des mœurs, des intérêts et un génie particuliers. Un fait semble confirmer cette assertion : c'est que les idiomes néolatins apportés de l'Italie s'éloignent d'autant plus des formes latines, que les pays où on les parle sont moins rapprochés de Rome , ou qu'ils ont subi une occupation moins complète ou moins prolongée.

Ainsi, de ces dialectes, celui gui offre le plus d'analogie avec le latin, est, comme l'observe M. Ampère, le valaque; puis vient l'italien, qui recueillit immédiatement les traditions romaines; puis l'espagnol et le portugais, formés dans des contrées déjà

lointaines, mais conquises dès le temps de la république, et où des communications incessantes avec la métropole entretinrent et ravivèrent pendant plusieurs siècles les germes féconds de la latinité. Le provençal a conservé une physionomie plus latine, disons mieux, plus italienne que la langue d'oil pratiquée au nord de la Loire, parce que, dans le midi, les colonies furent plus fréquentes, plus nombreuses, et que le voisinage des Apennins, de la Ligurie, de la Narbonnaise et de l'école marseillaise familiarisa ces peuples avec l'accentuation latine. Si nous remontons plus avant, nous verrons le Wallon en retard sur les Séquanais et les colonies rhénanes; nous verrons, en Angleterre, l'élément septentrional tenir en équilibre le principe néolatin; l'Armorique rebelle, traversée, ravagée plutôt que subjuguée, conserver la tradition celtique, et les peuples que soumit Germanicus et où furent inhumées les légions de Varus, ces peuples en qui l'esprit national un instant assoupi se réveilla, réagir contre les maîtres du monde par le langage comme par les armes, et expulser les mots de leur idiome, comme les soldats de leurs centuries. Le champ finit par rester au tudesque , qui s élança jusque dans la Lorraine. , Tous les autres dialectes, les néolalins, s'établirent d'une manière analogue, à la suite des mêmes guerres, dans les mêmes conjonctures, et leurs variétés correspondent aux circonstances aisément appréciables d'un grand fait homogène. Ainsi, Ton ne saurait, à notre sentiment, considérer isolément, dans son origine, un de ces instruments nouveaux de la pensée, ni placer plus d'intervalle entre la construction des uns et des autres, qu'il n'y en eut entre les diverses conquêtes et les colonisations successives. S'il fallait ne reconnaître l'existence des langues qu'à dater de leur épanouissement et de leur constitution régulière, on en viendrait à faire naître le français sous Louis XIV, opinion peu philosophique, qui cependant fut gravement émise durant le dernier siècle , où la vieille langue était qualifiée de gauloise. Cent ans plus tôt, Balzac qualifiait de langue morte celle du siècle de François T^' : le français de Marot, de Rabelais, de Ronsard et d'Henri Estienne.

On pense différemment aujourd'hui ; mais pourquoi refuser d'accepter, dans toute leur étendue, les conséquences d'un principe admis? Nous comparons l'action linguistique des Romains, dans les terres par eux envahies , à celle d'un cultivateur qui disperse devant lui de la semence à travers un champ : le grain tombe

serré tout autour de lui , se raréfie plus loin , laissant place aux folles herbes; plus loin encore, il n'arrive que quelques grains épars , jusqu'<i une dislance trop grande, où sa main ne porte plus.

A partir de ce moment des semailles, le froment se gonfle, jette des racines, germe partout également, et à la fin perce la terre. Demandez à ce laboureur, quand les premiers rayons du soleil, attiédissant l'humidité du sol, viennent animer à sa surface les pointes menuesd'une verdure naissante, le nom de cette petite feuille qui n'est pas encore déroulée: — C'est du blé, répondra-t-il. Attendrez- vous que Tépi soit doré pour le croire? L'épi, c'est l'idiome mûri par le temps, par la chaleur de l'été ; la tige qui le soutient et l'élève représente le travail de la jeunesse des sociétés; l'aigrette blonde, la lige svelte et les feuilles sont issues du graiu ; et de même que la racine fait partie de la plante, de même aussi nous devons descendre dans les profondeurs du passé, jusqu'à la racine d'un langage, pour le connaître, l'expliquer et l'analyser dans son ensemble.

Or, pour nous restreindre à ce qui concerne notre patrie, nous avons été conduits à penser que la langue néolatine qui a mûri dans la Gaule y fut plantée par les Romains, et qu'elle n'est due à aucune greffe entée sur un sauvageon préexistant. Nous croyons que cette plante , née spoiitanément durant l'antiquité, dans l'engrais (lu latin décomposé, livra son pollen aux vents qui agitaient cette partie du monde, s'y reproduisit, s'y naturalisa, et fut apportée, non pas toute venue, mais à l'état de semence féconde, à travers l'Espagne, la Germanie, la Provence et la France du nord, où elle se naturalisa, tout en subissant les influences diverses des latitudes, de la température, du sol et du climat. De là, diverses variétés de la même famille.

Ce grain, ce langage, romain d'origine, mais doué d'une forme propre, ainsi que d'un caractère particulier, commence, dans la culture des idiomes, une espèce nouvelle : il se développera, changera d'aspect, de couleur, de forme extérieure, mais non pas de nature. Dès ses premiers ans, c'est déjà l'idiome néolatin, destiné à régner dans notre pays; c'est déjà un idiome analytique et non transpositif, tendant à immobiliser les flexions des mots, à les armer de ces pronoms, de ces particules prépositives qui deviendront des articles, et à distinguer les personnes du

verbe à l'aide des pronoms personnels. A ces traits, je ne puis reconnaître la nature essentielle du latin, et, comme la forme des vocables, mobile, capricieuse, incertaine, n'est qu'un détail purement extérieur, je trouve d('jà, dans ce jargon embarrassé d'éléments impurs, la langue moderne des Gaules , qui , à la suite de l'invasion des Franks, leur a donné ses lois et a retenu leur nom.

Il m'a été impossible d'assigner à notre langue une autre origine, sans faire violence à l'histoire et à la raison. Le celte, réfugié, diton, en Gornouaiile, en Irlande et en Bretagne, est aussi différent de notre français, que le puissent être deux idiomes sortis d'une même souche. Or le celte, en ce temps-là parlé dans les Gaules, ne fut presque pas entamé, et se répandit très-peu dans la langue des Romains ; il faut le reconnaître, en dépit d'un passage deStrabon , souvent exploité, et dont il restreint lui-même ailleurs la portée, en affirmant que le parler des Aquitains est entièrement différent de celui du reste des Gaulois. , .

Le gaulois se maintint longtemps à côté de la latinité, et Tacite indique la nature de cet idiome, en disant qu'il diffère peu de celui de la Bretagne. Ulpien, au trente-deuxième livre du Digeste, parle de certains actes que les habilants de l'Afrique et de la Gaule ont la faculté de rédiger en gaulois, en punique, ou en toute autre langue vulgaire. Le latin n'avait donc pas encore conquis ce titre dans ces provinces. Lampridius , dans la vie du second des Sévère, écrit que ce prince, traversant la Gaule pour aller combattre les Allemands, une femme, une prêtresse, l'apostrophant en langue gauloise , lui cria : — Va-t'en; car tes légions ne te donneront pas la victoire.

Aussi, c'est à tort que le savant Vives , qui écrivait à Valence au commencement du seizième siècle, prétend que les Romains imposèrent partout leur langue, qui devint, d'une manière absolue, « vernacula Galliœy Italiœ et liispaniœ » , et que L. Marineo attribue la corruption du latin à l'invasion des barbares , sans lesquels, ajoute-t-il , ce langage serait encore (1450) aussi pur qu'il le fut dans Rome au temps de Cicéron. La décadence naquit dans l'Italie même; les dialectes néolatins furent apportés vivants dans les provinces lointaines de l'empire : il faut l'admettre ainsi pour la France , ou y supposer la coexistence simultanée de trois langues parlées , le latin , le gaulois , et ce patois néolatin où l'on ne rencontre à peu près aucun mélange, ni du gaulois, ni, plus tard.

des idiomes germaniques. La dissolution eut lieu , par l'action réciproque des dialectes latins entre eux; par conséquent, elle est sortie de l'Italie, au moment où les premières guerres de l'empire rassemblèrent et conduisirent au loin tous les anciens peuples de la péninsule italienne.

Ces peuples du dehors, comme les appelle Porcacchi, ces provinciaux ne pouvaient parler avec pureté et correction ; car il est impossible aux nations étrangères, et aux basses classes du peuple, de discerner la saine et juste prononciation. L'effet de ces difiicultés, signalé par l'érudit de Castiglione, relativement à l'italien, dut être beaucoup plus considérable à l'égard de la langue latine : la prononciation y est plus compliquée; chaque mot déclinable ou conjugable ayant des formes diverses, l'erreur dans la prononciation y entraîne la ruine de la syntaxe, et les peuplades rangées sous l'empire du latin l'emportaient en nombre, en diversité et en ignorance, sur ces Italiens du siècle de Léon X, entre lesquels Porcacchi signale l'absence d'unité.

Elles n'étaient certes pas non plus mieux cultivées, mieux douées, et plus unies entre elles, que nos Français du moyen âge, qui cependant, sans l'assistance forcée de nouvelles invasions barbares, ont, par la seule impulsion des souvenirs, des traditions, du climat, ou des aptitudes diverses de leurs organes, laissé s'établir, parmi nos provinces, à l'abri de leurs deux idiomes néolatins, le provençal et le français, douze ou quinze sous-dialectes, qui varient de bourgade à bourgade et qui sont nos patois. C'est ains que, par un phénomène naturel fréquent et difficile à expliquer quantité de fleurs, transplantées d'un terroir dans un autre , chan gent de proportion ou de couleur, perdent leur parfum , ou le mo difient. Le plus impénétrable et le moins contesté des secrets de la nature, c'est celui de sa diversité.

Résumons, en les corroborant, ces idées sur lesquelles nous ne saurions trop insister, et précisons-les de telle sorte que leur portée ne soit ni exagérée, ni méconnue.

Les colons romains qui s'installèrent dans les Gaules dès le temps de Jules-César, y apportèrent leur langage et leur civilisation, qui devint prépondérante, parce qu'ils fondèrent des villes et une administration régulière, au lieu de se disperser. Les Gaulois, qui reculèrent devant eux jusqu'au delà de la Manche et aux confins de l'Armorique, ne purent leur imposer ni leur dialecte, ni leurs

mœurs. Les Germains, les Franks, durant cette première époque qui embrasse presque tout l'empire , introduisirent peu d'éléments nouveaux.

JNulle force humaine ne saurait contraindre un peuple à changer son langage : les Gallo-Romains ont donc gardé le leur dans notre patrie. Cependant, nous voyons qu'à la fin de l'empire, ce langage , latin d'origine , était devenu , sans intervention étrangère , un dialecte romain qui différait du latin par des caractères essentiels. Le germe de ce dialecte est donc arrivé des diverses contrées de l'Italie, avec les vainqueurs. Cette supposition est étayée du témoignage des auteurs anciens, qui constatent la décadence et la décomposition du latin dans Rome même.

Quintilien se plaint de la tendance de certains auteurs à abandonner l'élégant et harmonieux édifice des constructions transpositives, pour classer les mots dans un ordre simple et naturel; « les sujets avant les verbes, les verbes avant les adverbes, les noms avant les adjectifs, etc.. » Au surplus, cet ordre simple n'avait été méconnu qu'au profit de l'élégance et du rhythme ; Cicéron le confesse implicitement, en distinguant deux manières opposées de construire les périodes : par inversion , ou bien « directe , sicut natura ipsa tulerit. » Le premier procédé est donc artificiel ; il ne peut rester accessible à des gens ignorants des finesses de l'art, à cette foule nombreuse qui parle les langues sans les avoir apprises, qui les bouleverse, les étouffe, les tyrannise, les transforme, et ne laisse pas de monuments. A peu près vers le même temps , Denys d'Halicarnasse , analysant le mécanisme de l'art oratoire , décrit et préconise l'ordre naturel , en s'appuyant sur des raisons assez philosophiques (l). Ce passage laisse pressentir ce qui advint bientôt dans la latinité, et fait implicitement deviner la tendance à laquelle on obéit sur les rives de la Saône , de la Loire et de la Seine.

La raison indique que cette révolution de la syntaxe n'a pu se

(1) 'ESoxci ori (xoi T^ tpufTEi (xàXiffTa y;!j.à; èTto[i,£vou; ouTW ôeTv àpixoTxeiv ta (xopia ToO Xôyou wç èvtstvy] pouXexai. Aùtîxa xà ôvôjJLara yiyoûfxriv, Tàxxetv tzçio twv pYl[jLàxcov • xà (/-èv yàp xr]v oùaïav ôyiXoûv, xà oà xo cufj-oîêyixo; ' Trpoxepav ôà etvai

x^ çOaei XYjV oùffiav xwv cru[xê£6Yix6xwv "Ext ôà irpô? xouxo'.ç à[xeivov è36xouv

ôlvat xà p-)i[JLaxa upoxepa xâxxetv xwv è7i'.ppr,i;,àxwv • èTîSiôv] Tvpoxepov eaxt xt] cpûffei

xà TtoioOv v\ uàaxov, xcov ouvsôpeuovxwv aOxoï; "Ext tcçoç xoûxotç xat yj^îouv xà

jxèv ôvo|xaxtxà irpoxàxXstv xoiv èTCtôéxtov • xà ôà 7ipo(7r,Yoptxà xûv ôvojxaxtxùiv * xà; 5è àvxwvu(xîa(; xwv TupoariYoptxàiv. (Dion. H\lig-, de Struct. orat., c, 5.)

— reproduire que par l'affaiblissement des lois dos déclinaisons, dont la régulière observance exigeait, parmi le peuple, une homogénéité de prononciation qui n'existait plus (1). Ces gens sans culture, qui articulaient mal, et diversement mal, s'étant éloignés de la métropole et s'étant mêlés entre eux , la décadence précipita sa marche; et les cas obliques, ainsi que les personnes et les temps des verbes, s'étant confondus, il fallut multiplier l'emploi des prépositions, des pronoms, et abuser du verbe avoir en tant qu'auxiliaire. Donc, cette proposition, pour choisir un exemple : — tu as aimé la société des hommes; au lieu d'être ainsi énoncée : hominum societaiem amavisti, — ou mnasii, sera devenue par degrés : tu habes amalus , ou amaium , ou amatam societatem hominum ; et, par suite de la contraction des désinences qui s'évanouissaient : tu habs (ou had^ ou has) amat societat (ou societad, ou societa) de homin.,.eSj w, ou ibîis. A la fin ; le radical seul sera resté. Adjoignez l'article; il vous demeure : tu had amat la societa de hom^ ou des par euphonie. On parlait et l'on écrivait ainsi, au douzième siècle, dans la Saintonge et le Poitou. Or, de la première transformation latine, à ce résultat, il n'y a certes pas, à raisonner par analogie, huit siècles de distance.

Les modifications successives des mots , une fois que le principe a prévalu , sont peu de chose ; chaque pays les fit fléchir à son accent propre, et l'incertitude, régnant dans la prononciation, bariola les formes orthographiques. La configuration des mots de notre langue n'a guère plus changé , selon toute apparence, entre le baslatin du troisième siècle et la langue d'oil du livre des Rois, qu'entre Joinville et Mézerai. Ce ne sont pas ces variations qui nous empêchent de remonter la filiation du français, de Voltaire à Rabelais, et de Marot à saint Bernard.

Pourquoi donc s'arrêter là? pourquoi ne pas impliquer dans les origines de notre idiome le dialecte néolatin du serment de Louis le Germanique, en dépit des consonnances plus rudes des bords du Rhin, et pousser intrépidement jusqu'à la source?

Le français, à nos yeux, c'est le langage, ou la série de langages, mi-partis de tous les dialectes latins qui furent apportés dans les Gaules, entre le Rhône, la Loire, l'Escaut, la Sambre et la Meuse, par les armées, par les colons de l'Italie romaine, et que

(t) Les principes et les progrès de cette décomposition sont admirablement analysés dans la préface du Glossarium medke et mfnnœ latinUatis de du Cange.

l'on a parlés d'une manière continue dans ces contrées depuis seize siècles. Cet idiome multiforme, décomposé à son tour, sous l'influence des révolutions sociales, politiques ou religieuses, en plusieurs dialectes, dont l'un a retenu le nom de français, et a subi a son tour diverses rénovations et des variations diverses, cet idiome n'a jamais laissé se perdre les traces de son origine; il n'a jamais cesséde vivre, ni condamné, par son extinction, la pensée populaire à se créer un autre instrument. On le suit sans interruption, en remontant d'âge en âge ; et, comme on retrouve les principes de nos codes et de nos coutumes dans la législation romaine , ainsi l'on peut discerner l'embryon tout formé de notre langue , dar^ le dialecte gallo-romain qui vint s'implanter dans la France et y ouvrir l'ère de la civilisation moderne.

Ce qui a empêché , sinon d'apercevoir, du moins d'accepter ce fait dans toute son intégrité, c'est le dénûment des textes propres a le corroborer par des preuves matérielles, et le peu départ que, dans les études paléographiques, on a coutume d'accorder aux spéculations philosophiques , et à la théorie des inductions équilibrées d'après l'interprétation large et comparative des faits de l'histoire. On traite d'ordinaire ces questions isolément , d'une façon toute spéciale, abstraction faite de l'ensemble des choses, et l'on se réduit aux arguments fournis par les textes. Ces derniers, on les commente, on les analyse à la loupe, et dès qu'ils font défaut, l'on s'abstient.

Les textes en langue vulgaire des Gaules ont sans doute été fort rares; les lettres ne fleurissent qu'à dater de la jeunesse des sociétés, qui se bornent à balbutier comme les individus, dans leur enfance. Puis, les fondateurs et les colonisateurs, tout à l'action, partagés entre l'exploitation et la défense du sol, n'écrivent guère. Que diraient-ils d'ailleurs? Redevenus barbares dans l'absence du loisir que demande la méditation, et par le défaut de culture où s'endort leur intelligence, ils sont tout au soin de leur conservation et de leurs intérêts matériels.

Ce qui dénote par excellence cet état d'abrutissement et de stérilité d'imagination, c'est l'altération du sentiment religieux parmi ces peuples naissants, surtout parmi ceux qui habitaient les provinces du nord. En vain les empereurs érigèrent -ils des temples : le culte romain, inséparable d'une profonde civilisation, ne formait dans les Gaules qu'une colonie isolée au milieu des autres colonies. C'est là seulement qu'on parlait le latin, qu'on