LANGUE FRANÇOISE

Richelet figure en outre la prononciation , remonte souvent à l'étymologie; il indique les noms, et renvoie aux livres des auteurs qu'il cite. Constatons d'abord qu'il fit subir à l'orthographe une de ses premières mutilations, en retranchant certaines lettres étymologiques. Il écrivit des premiers: avocat, batème, reçu, etc.; il retranclia les s qui, dans un mot, suivaient l'e (ce qu'il nomme Ve clair) et ne se prononcent pas : dédain, déduire, etc.. et non desdaiîif desduire... Il remplaça par jeûne^ apôtre, tempête... JewiTie, apostre , iempeste,.. 11 cliangea presque toujours yen i; puis, tranchant les réduplicatives à la plupart des mots, il essaya de faire passera/aire, ataquer, dificulté , etc.. Le temps et l'usage lui ont donné tort. Voilà la première application de la réforme des Précieuses et de Leclerc.

Ces manies à part, l'ouvrage est aussi curieux , aussi piquant, aussi hardi qu'on le puisse imaginer. Piichelet était railleur et cynique. Il donna des coups d'épingle à tout le monde, larda ses ennemis, déchira ses rivaux, battit les médecins, les gens de robe, les courtisans, jusqu'aux hommes de guerre. Sa malignité, en rendant son vocabulaire divertissant, le décria très-vite; trop de gens avaient intérêt à l'abattre, pour qu'il trouvât faveur. Mais ce n'est ni le mauvais goût dont il fait si souvent preuve , ni le fiel de son venin d'auteur, ni même l'obscène prédilection avec laquelle il s'adonne aux définitions scabreuses des termes honteux ; ce ne sont poiut tous ces travers qui ont suscité tant d'ennemis à lUchelet,

Jusqu'alors on avait vu peu de i^ens affronter avec cette indépendance brutale et insouciante les interprétations les plus audacieuses; personne, sous des prétextes philologiques, n'avait, dans un ouvrage adressé à la foule, secoué les préjugés d'une main plus dédaigneuse. Deux ou trois exemples, eu distrayant le lecteur, le mettront à même de juger l'homme. Il définit la théologie scolastique, « la théologie querelleuse , » et la philosophie , « l'étude de « la sagesse, certaine manière de vivre, sage et réglée, qui roule '< sur des principes d'honneur et de morale.,, une connoissance « claire et certaine des choses naturelles et divines, qu'on acquiert « à force de réflexion et de raisonnement. »

Ainsi, comme on eût dit alors, il flairait un peu le fagot : mais pensez-vous qu'il se rangeât sans examen dans la catégorie philosophante? Point; il ne relevait que de sa raison, et escarmouchait contre les deux partis. « Il y a , ajoute-t-il, une philosophie utile <^ et nécessaire, qui est celle de Gassendi et de Descartes, et « une autre qui est chicaneuse et toute affreuse , qui est celle des « gens de collège... Le sieur Pasquier est un grand philosophe; « il dit que Y accident n'est qu'une infortune, et la substance qu'un « suc. Lucien a mis les anciens philosophes à l'encan, et, à son « imitation, on ferait un plaisant dialogue sur les philosophes « modernes. »

Il définit \ts jansénistes .j « les savants disciples de saint Augus- « tin ; » il ajoute :

« Le jansénisme n'est point détruit, quoi qu'en disent les moli- « nistes ; i» et à ce dernier mot il a soin d'intercaler ce joli petit exemple philologique : « Les molinistes sont des intrigans. »

Du reste, rien ne l'arrêtait : au mot zesty il décoche contre le prince de Condé cette agréable phrase : « Il prendra Fontarabie, " zest, comme il ^ pris Dôle. »

Cette saillie lui valut des coups de bâton. Autant lui en advintil à Grenoble , d'où certaines gens le chassèrent à l'aide du même instrument. Ils y gagnèrent ce gracieux souvenir, gravé sous le mot NORMAND : « Qui cst de Normandie, l'une des provinces de France « les plus riches , et celle, après le Dauphiné , où il y a de plus « grands fourbes et de plus grands coquins. »

Les choses, au surplus, ne s'en tinrent pas constamment à l'élément comique au sujet de ce livre, qui excita des passions âpres et contraires, par sa forme profondément radicale , comme on dit

aujourd'hui, que nous apprenons des Anglais à parler français. Ce dictionnaire fut la cause de plus d'une sombre aventure. Nous citerons celle-ci :

Un jour, Widerhold ayant fait conduire, de Genève à Paris, quinze cents exemplaires du Dictionnaire de Richelet, confia ce secret à Simon Bénard, libraire dans la rue Saint-Jacques. Celui-ci dénonça le fait au syndic de la communauté, qui fit saisir, à Villejuif, et brûler les quinze cents volumes. Widerhold fut tellement frappé de cette disgrâce, qu'il mourut trois jours après, dans le délire de la fièvre. Le lendemain était un dimanche : comme Simon Bénard sortait de l'église de Saint-Severin, où il venait d'entendre la messe, il fut tué d'un coup de couteau par un inconnu, qui disparut dans la foule.

Doué de ce genre d'esprit narquois , Richelet savait jeter une grosse injure en trois mots, et il use largement de cet artifice dangereux. Ses définitions sont plaisantes et souvent répréhensibles, à cause des exemples qui les corroborent.

Au mot MÉDECIN, il ajoute : « Un bon médecin. — Un excellent médecin. — On dit que le sieur Finot est un chétif médecin, »

Ce Finot, alors fort couru, sert ailleurs d'exemple au mot laid. On rencontre une foule de descriptions pareilles à celles-ci :

« HiPERBOLE, s. /., terme de rhétorique. . . Une froide hiper- « bole. — Hiperbole trop poussée. . . Le style de Balzac et de son « singe le père Lemoine sont pleins à'hiperboles.

« SupÔT, suposT, s. m. ... Ce mot se disant des personnes « n'est ordinairement en usage que dans le burlesque, le satirique, « etc . . . On dira fort bien en riant : — Les supôts d'Hipocrate « et de Galien tuent impunément les gens, etc . . . »

Au mot VERS : « ... Les boutiques des espiciers de Paris sont « pleines des œuvres de Colletet, tant en vers qu'en prose.

« Versificateur, s. m. Faiseur d'ouvrages en vers,rimeur. « Brébeuf est un versificateur françois, qui a traduit en vers am- « pouléz la Pharsale de Lucain.

« Rimailleur, s. m. Méchant poète. — D'Assouci est un ri- « mailleur.

« Aspic. . . . Pris figurément, il ne se dit ordinairement que des « femmes . . .

« Université. . . . Les jésuites n'y ont pas été reçus, parce qu'ils « sont moines et vassaux du pape , qu'ils mettent les papes au-

« dessusdesconciles, et que l'université met les conciles au-dessus « des papes; parce qu'ils ont violé les restrictions de l'assemblée « de Poissy, etc

« PÉDANT , s. m., mot qui vient du grec, et qui est injurieux... « De tous les animaux domestiques à deux pieds , qu'on appelle « vulgairement pédans, du Clérat est le plus misérable et le plus «« cancre; il sent le pédant de deux lieues à la ronde.

« Poétique signifie quelquefois qui n'est pas fait prudemment ni « sagement. Le mariage de Colletet avec sa servante est un mariage « vraiment poétique, «

Souvent il cite des vers satiriques, burlesques ou même égrillards. Quelquefois aussi , quand le sujet s'y prête, il saisit au vol une anecdote du genre de celle que nous allons reproduire, parce qu'elle n'est pas trop usée. C'est au mot vebd.

« Employer le verd et le sec , c'est faire tous ses efforts pour « venir à bout de quelque chose et pour arriver à ses fins. — « Henri IV, allant voir une de ses maîtresses qui étoit fort maigre , « la trouva ce jour-là habillée de verd; et comme elle s'excusoit de « ne pas recevoir S. M. comme elle devoit, le roi lui repartit ; « — Je suis trop raisonnable, madame; et je connois bien que vous « avez employé pour moi le verd et le sec, »

L'ouvrage est émaillé de ces sortes d'enjolivures. Richelet avait trouvé le moyen d'introduire dans un dictionnaire le triple attrait de la philosophie , du badinage critique et du scandale. Considéré à ce dernier point de vue, son recueil est un mauvais livre.

Notre première grammaire française, celle de Palsgrave, avait été publiée, ainsi que le meilleur glossaire de notre vieux langage, celui de Cotgrave, à Londres, par deux Anglais.

Le premier dictionnaire français vit le jour à Genève, dans la boutique d'un Suisse, tandis que Bayle exilé élaborait son Dictionnaire critique au fond de la Hollande , où bientôt Basnage , banni comme lui, devait préparer la meilleure édition du Dictionnaire de Furetière, déjà mort sous le poids de persécutions auxquelles, pour son malheur, il avait fourni plus d'un prétexte. On sait que Robert Estienne finit dans l'exil, et que son fils Henri périt de misère à l'hôpital de Lyon.

Quand le Dictionnaire de Richelet parut , l'Académie française s'occupait à confectionner le sien depuis plus de quarante années; elle travaillait à ce grand œuvre depuis un demi-siècle et cinq ans,

lorsque le Dictionnaire universel d'Antoine Furetière fut imprimé

à la Haye en 1690, chez Arnout et Reinier Leers.

Il contenait tous les mots français, tant vieux que modernes , et les termes de toutes les sciences et des arts , philosophie , médecine, physique, histoire naturelle, mathématiques, astronomie, musique, peinture, agriculture, mécanique, etc., etc. Le titre seul porte une énumération de cinquante-huit sujets. — On y trouvait, en outre, les étymologies, des énoncés relatifs aux inventions diverses, à l'origine des proverbes, à leurs relations avec les langues étrangères ; les sentences morales curieuses ; les explications des mots, avec quelques histoires^ et la mention des noms de ceux qui avaient traité de ces sujets particuliers. Modèle de concision et de netteté, cet ouvrage, resserré en 3 volumes in-4", a répandu le goût et les notions de la science, résultat si bien pressenti par Furetière, qu'en dédiant ses Essais à Louis XIV, il lui annonçait quHl avoit entrepris V Encyclopédie de la langue françoise.

L'Académie tendait de plus en plus à se dégager de l'esprit de coterie qui s'y était glissé lors de ses débuts; les talents les plus divers, les opinions les plus opposées y étaient représentés , et ce corps illustre commençait à être l'expression homogène et complète du génie français. Cependant quelques membres , parmi les plus obscurs, y apportaient la trace des passions et des inimitiés personnelles. Tels furent les rivaux implacables de Furetière, des disgrâces de qui l'on a injustement chargé la compagnie tout entière, et qui rencontra autant d'indulgence pour le moins que de sévérité.

Cependant, à ne rien exagérer, Furetière est loin d'être à l'abri du reproche : membre de l'Académie française depuis 1662, et en cette qualité collaborateur du Dictionnaire, il préparait dans l'ombre une concurrence redoutable. Son premier tort fut la dissimulation : il assistait aux séances , il était à même de profiter des discussions et d'en éclairer son travail; il élaborait en silence une entreprise nuisible à l'œuvre commune, et, tout en simulant le zèle et le dévouement, il n'était en réalité qu'un faux frère. L'esprit de corps est un devoir qu'il trahissait.

Nous n'avons pas lieu de nous appesantir ici sur les débats de Furetière avec l'Académie; nous les avons racontés ailleurs. : Il avait adopté un plan très- vaste, très-philosophique ; son Dictionnaire annonçait de grandes nouveautés. Aussi, ses véritables

adversaires furent-ils les éternels ennemis du progrès des idées et des lumières de la science , ceux qu'effraya la prétention encyclopédique de son livre. Loin de symboliser l'esprit de l'Académie, ils ont lutté contre elle dès le temps de son installation , et ont été plus tard par elle dispersés. Furetière travaillait pour le siècle de Voltaire et de Montesquieu.

Le principe de ces répulsions remonte au temps où l'Académie française fut créée dans le but « d'établir des règles certaines de la « langue françoise , de la rendre la plus parfaite des modernes , et « non-seulement élégante , mais capable de traiter tous les arts et '< toutes les sciences. » Quand le cardinal de Richelieu eut obtenu de Louis XIIÏ , en faveur de la compagnie naissante , les lettres patentes dont nous avons extrait ces lignes, cette fondation d'une espèce nouvelle se vit l'objet d'une défiance générale , et presque d'un effroi puéril. Le peuple alla jusqu'à supposer que le cardinal, en fixant le beau langage, se préparait un prétexte pour imposer des taxes à ceux qui n'en observeraient pas les lois. Cette pensée \int troubler, dans le sanctuaire de Thémis , les procureurs, les huissiers , les notaires , voire des avocats ; les bourgeois même étaient dans une inquiétude plaisante. Pellisson conte qu'un marchand, près d'acheter, rue des Cinq-Diamants, aujourd'hui rue Française, une maison à côté de celle de Chapelain, où les académiciens tenaient leurs séances, rompit brusquement le marché, alléguant qu'il ne voulait point se loger dans une rue où siégeait une Cadémie de monopoleurs.

Sans doute, le parlement considérait d'un autre point de vue la création de Richelieu ; néanmoins il se refusa près de deux ans à l'enregistrement : il fallut les instances du ministre et les lettres de cachet du roi, ainsi que les démarches pressantes de Bois -Robert, de Conrart, de Cerizay, de Chapelain , pour conquérir la bienveillance du rapporteur et l'adhésion du premier corps du royaume ; encore parut-elle avec cette restriction : « A la charge que ceux de « la dite Académie ne connoîtront que de l'ornement, embellisse- « ment et augmentation de la langue françoise, et des livres qui « seront par eux faits, et par autres personnes qui le désireront et « voudront. »

On reconnaît là les vestiges du vieil esprit de la Sorbonne , dont le parlement avait reçu quelque atteinte. De tout temps, les corps

constitués, jaloux de leur influence, inquiets de toute innovation, se sont souvenus que la plupart des sectes, des systèmes, des hérésies, provinrent de la double définition de quelque terme diversement interprété, et que le matériel de guerre des idées est contenu dans l'arsenal des mots.

L'Académie les avait inquiétés, Fureticre les effraya ; ils s'efforcèrent de l'annihiler, jusqu'au moment où, comme nous le verrons, il leur parut plus opportun de l'exploiter à leur profit.

Dès que ces influences étrangères eurent déclaré criminel le coupable Furetière, trop décrié pour que l'opinion osât rien risquer en sa faveur, on le bannit de l'Académie, expulsion que le roi refusa de ratifier jusqu'à ce qu'on l'eût circonvenu, et que, de deux maux choisissant le moindre, il préférât sacrifier un homme à la dignité du corps constitué dont il était le protecteur. Furetière mourut deux ans après, sans avoir réussi à publier l'ouvrage auquel il avait consacré sa vie. C'était, du reste, un homme d'un esprit incisif et délicat ; il a laissé des vers bien tournés, un ouvrage plein d'observations fines et comiques, le Roman bourgeois ; [\i vivait dans l'intimité de Boileau, à qui, dit-on, il fournit pour les besoins d'une rime , le nom de l'abbé Cotin ; enfin, il eut l'honneur de mettre la main à la seule comédie de ce siècle qui soit digne de rivaliser avec Molière : il aida Racine, son ami, à composer les Plaideurs.

On peut invoquer, en faveur de cet homme de talent, des circonstances atténuantes ; on ne saurait le réhabiliter. Il avait trahi ses confrères, et ses ressentiments avaient fait de lui l'implacable ennemi de l'Académie. Non content d'opposer un Dictionnaire à celui de la compagnie , il discrédita l'œuvre commune en divulguant le secret des séances et certaines discussions assez piquantes, en ce qu'elles montrent l'incertitude qui régnait encore à cette époque à propos des éléments des sciences.

C'est ainsi que Tallemant le jeune, à la définition de l'Océan, — la grande mer qui entoure toute la terre, — soutint que c'est la terre qui environne la mer, se fondant sur ce qu'il n'est point de mer qui n'ait son rivage.

Quand on vint à parler des éclipses de lune, il se railla de ceux qui soutenaient qu'elles sont produites par l'ombre de la terre. « Pour que la terre fît une ombre, disoit-il, il faudroit supposer

« une autre terre sur laquelle cette ombre fût reçue. » On lui objecta l'arrêt des astronomes; l'abbé Tallemant les trouva fort impertinents.

Quinault soutenait qu'il n'y avait d'autres contrats que ceux qui ont pour objet un mariage ; que les cataractes du Nil en sont les embouchures; et qu'épalmer une galère, c'est Vorner de palmes. (C'est, proprement, en bituminer la carène; le mot provenant de splatuiJi , contraction d'asphaltum , et équivalant à asphalter. )

On définit les arts libéraux, « ceux qui peuvent être pratiquez « par un homme de condition libre et ingénue, et sans machines. >•

Parmi ces arts, se trouvèrent comprises des sciences démonstratives, telles que la géométrie, l'astronomie, l'arithmétique; et l'on omit la poésie, la peinture, la sculpture, etc.

On doit dire, à la justification des grands hommes de cette époque, l'honneur des lettres françaises, qu'ils restaient à peu près étrangers à ces discussions ; le prince de Condé disait que les gens savants et éminents n'assistaient jamais aux séances. Corneille observe qu'elles n'étaient suivies que par sept ou huit jetoniers (c'est son expression) ; et Furetière avoue que les littérateurs illustres n'ont pris aucune part au dictipnpaire rédigé par dix à douze membres sans nom et sans autorité. — Il n'est suspect que d'exagération.

De là les défauts de la première édition, si souvent remaniée depuis, et que l'on a pris tant de peine à rectifier. Ces absences des écrivains les plus illustres prouvent, au surplus, que déjà la pureté du goût était devenue générale, puisque, privés de tant de lumières , des auteurs plus obscurs ont réussi, sans s'égarer, à séparer les matériaux de la saine et belle langue française.

Patru lui-même , fatigué de ces vaines discussions, s'était banni de l'Académie. Ce même Patru avait dissuadé fortement la Fontaine d'écrire ses Fables, et Boileau de composer V Art poétique,

«J'ai vu, dit Furetière, l'Académie empêchée sur le mot/a/re « ombre. Pour lever cette difficulté , on envoya chercher une « gazette qui contenoit une harangue des députés d'Alger, afin de « voir comment ils avoient employé ce mot. Voilà chercher des « authorités bien loin.

« Une autre fois, elle étoit en peine sur une attribution du mot « ojficialité; les bureaux furent partagés si opiniâtrement, qu'il

- ri24 -

« fallut que le partage fût levé par Pierre le Petit, portier de l'A- « cadémie. Voilà chercher des authorités bien bas.

« Il fallut trois séances pour découvrir que Voreille est l'organe « de l'ouïe. Cette définition coûte deux cents francs au roy. Richelet « et Monet' l'avoient donnée auparavant dans les mêmes termes et " à meilleur marché. »

Ces anecdotes ne recommandaient pas l'œuvre future. A une époque antérieure, on rappelait que l'hôtel de Rambouillet avait divisé les naissants immortels sur la question de savoir s'il fallait dire paladin ou palardin. Voiture l'avait résolue dans ces vers, qui avaient diverti la cour, la \ille, et l'Académie même :

Au siècle des vieux palardins,

Soit courtisans, soit cilanli/is.

Femmes de cour ou ciiardines,

Prononçoient toujours muscan/i/is,

Et balardins et balardines :

Même l'on dit qu'en ce lemps-là

Chacun disoit de la muscarde.

J'en dirois bien plus que cela ;

Mais, par foi, je suis malarde.

Et même, en ce moment, voilà

Que l'on m'apporte une panarde. '

Vers le même temps, Gilles Ménage, très-érudit, mais demeuré l'un des derniers dans le camp des Précieuses , et comme leur partisan, inquiet des conséquences de l'épuration du vocabulaire français , décocha son poëme burlesque de la Requeste des Dictionnaires à Messieurs de V Académie, pour la ré formation de la langue françoise; raillerie enjouée, point venimeuse, et qu'on lui eût pardonnée sans doute, s'il eût consenti à rompre avec le néologisme grec et italien.

Sa petite satire montre à quel point l'usage était incertain parmi ces premiers linguistes.

Gomberville et d'autres avaient entrepris de faire supprimer, d'autorité, les mots far, pourquoi^ d'autant y cependant ^ oncques, or, toutefois , or donc, partant , le dit, la dite , lequel y laquelle, un quidant , un tel , une telle , etc.

Cerizay jugeait à propos de changer le genre d'une foule de mots :

... Ce beau mignon l'ait la figue A quiconque dit une inUigue, Et veut, conire toute raison, Que l'on dise de la poison;

Une navire, une anagramme.

Une reproclie, une duché.

Une mensonge, une évèché, î/><f éventail, ««e squelette, I.a doute, une hymne, etc....

Enfin, je ne sais quels autheurs

Auroient prescrit aux correcteurs

Une impertinente orthographe, "

Leur faisant mettre /;rtm^/-rt//ê,

FilosofiCj dire, le tans,

L'/Ve/*, y étonne, le printansy

Plare^ réale, la Re'ome,

Saint Ogustin et saint Gérome....

Il leur reproche aussi de bannir les mots anciens, le langage de leurs pères, de ne vouloir qu'une grammaire et un vocabulaire nouveaux , à l'aide desquels on ne pourra plus comprendre les auteurs. Or, leur dit-il à la fin fort sagement :

Or, nos chers maitres du langage, ^t*:"^

Vous savez qu'on ne fixe point

Les langues en un mesme poincl.'

Tel mot qui fut hier à la njode

Auiourd'hui se trouve incommode.

Et tel qui fut hier descrié

Passe auiourd'hui pour mot trié.

Nous joignons à cette raison Que lousiours voslre critique, Décriant quelque mot antique Et des meilleurs et des plus beaux Sans qu'elle en fasse de nouveaux, On serait, 6 malheur insigne !

Réduit à se parler par signe....

On voit que des opinions bien diverses, et des hérésies même

condamnées par les grands écrivains , s'étaient fait jour dans le sein d'une corporation qui visait à l'unité et finit par y atteindre. Néanmoins, le concours de tant d'esprits à l'œuvre du Dictionnaire, ces débats à l'occasion de l'inventaire du langage, dénotent, non-seulement qu'il était fixé, mais que chacun avait dès lors le sentiment de cette fixation. Devenues le sujet des entretiens du beau monde , ces discussions , qui occupaient et partageaient la ville et la cour, font plus que de nous donner une idée du goût, des mœurs du temps : elles mettent en relief d'une manière assez vraie la nature de l'intluence exercée par l'Académie sur le langage.

Ainsi, l'on ne ménagea guère les Quarante pendant la durée de leur travail. Colbert se plaignait de leur lenteur, et il avait tort; car le Dictionnaire parut trop tôt. Après vingt-trois ans de travail, ils en étaient à la lettre ^, comme le prouve une anecdote relative à la visite que leur fit la reine Christine de Suède, en 1658. On rédigea en sa présence l'article Jeu; et comme on citait ce proverbe', « Jeux de princes , qui ne plaisent qu'à ceux « qui les font, " elle sourit avec un peu d'embarras; et le président demeura interdit d'une citation propre à rappeler à cette reine le souvenir de Monaldeschi , qu'elle venait de faire égorger dans une des galeries de Fontainebleau.

Le second volume du Dictionnaire prit encore trente-six ans; et comme, depuis le temps de Vaugelas, la langue s'était rassise, il fallut se livrer à une révision générale du premier tome , ce qui explique comment Colbert assista à une longue discussion sur le substantif ami.

Enfin, l'ouvrage parut in-folio, en 1694, précédé d'une dédicace au roi. Ce livre contient une sorte de procès-verbal de la langue du temps, réduite aux mots les plus usuels de la littérature légère ou d'imagination , rédigé avec un goût pur et sévère.

Intimidés par la malveillance , gênés par une critique passionnée, les académiciens avaient jugé à propos, sous des prétextes prudents , et souvent trop modestes , de retrancher les étymologies, les mots des anciens auteurs, l'histoire des origines, les termes des arts et des sciences, les expressions trop nouvelles, toutes les notions qui pourraient se rattacher à une doctrine, les formes variées des mots, l'indication delà prononciation ; enfin, les exemples tirés des grands écrivains , seuls législateurs en pareille

matière. Cette réserve était fondée sur un motif respectable pourtant : la plupart cle nos grands écrivains faisaient partie de l'Académie, qui se fit un scrupule de se proposer elle-même pour modèle.

Peu commode parce que les mots y sont classés par racines, ce vocabulaire ne remplaça ni Richelet ni Furetière, but que l'Académie semble avoir dédaigné pour la recherche absolue du purisme et de la plus austère sobriété. Cette inclination fut portée si loin, que, dans la continuation de ïHistoire de l'Académie^ l'abbé d'Olivet s'attache à prouver qu'il est fâcheux pour un dictionnaire d'offrir une lecture attachante, parce que le lecteur, au lieu de se borner à l'objet de sa recherche , risquerait de perdre du temps en cédant a l'attrait du sujet.

Pour compenser de si nombreuses lacunes, l'Académie ajouta à ses définitions laconiques les synonymes de chaque mot, c'est-àdire une chose qui trompe et qui est un germe de décadence , en ce qui touche à la précision d'une langue. De plus, elle enregistra les proverbes et dictons populaires, qui, pour la plupart, constituaient des anomalies frappantes avec la pureté, l'élégance, la noblesse du langage relevé, qu'elle avait seul admis.

Si l'on fait abstraction de ces éléments hétérogènes, l'œuvre des Quarante conserve, à la juger sans prévention, une valeur que Basnage nous aidera à caractériser : « Quel est , dit-il , le but du « Dictionnaire de V Académie? quel est son caractère essentiel? « C'est de fixer les beaux esprits qui ont à faire une pièce de théâ- « tre, une ode, une traduction, une histoire, un traité de morale, « ou tels autres beaux livres; c'est, dis-je, de les fixer, lorsqu'ils * ne savent pas bien si un mot est du bel usage, s'il est assez noble « dans une telle circonstance, ou si une certaine expression n'a rien « de défectueux. »

Ce mérite, l'ancien Dictionnaire de l'Académie le possède à un degré plus parfait que ses rivaux. C'est un choix de mots, un glossaire du parler littéraire d'une époque. Tels sont ses avantages et sa position unique. Son défaut est de manquer de critique, et d'enchaînement avec le passé. Notre idiome y est traité comme une langue définitivement fixée , comme une langue morte.

Le seul érudit de cette époque qui eût été capable de rédiger un bon dictionnaire de notre idiome, en tenant compte des origines, du Cange établissait alors que la recherche de la source des mots

est indispensable à la construction d'un bon vocabulaire, et qu'il faut, pour y réussir, étudier à fond les idiomes provinciaux : « Qui igitur linguarum vulgarium elymologias inquirit , pecularia provinciarum idiomata benè noscat , necesse est. » Plus elles sont cachées, ajoute-t-il , plus il importe de les découvrir. Socrate exhorta jadis ses disciples à s'en enquérir avec soin.

Ce que du Gange disait à propos des vieux dialectes romains s'applique exactement à nos anciens dialectes français; et les préceptes sur lesquels il fondait son glossaire de la moyenne et basse latinité, eussent été d'une application immédiate au \ocabuIaire du langage actuel. On n'en soupçonna rien : la rupture violente de la Renaissance, puis de l'école du dix-septième siècle, avec les traditions du moyen âge , avait enlevé aux premiers rédacteurs du Dictionnaire la faculté de remonter aisément aux origines.

Du reste, l'Académie elle-même critiqua plus tard son œuvre avec équité; et ce premier essai de dictionnaire, dont les éléments étaient purs , servit de base à des travaux meilleurs.

Telle est donc la situation respective des trois ouvrages qui, dès ce temps-là , partagèrent le public : Richelet avait de trop son scepticisme, son esprit de parti, et son amertume satirique. Ses définitions sont moins justes que systématiques, et son goût est mélangé : Furetière, très-lumineux pour son temps, est le plus profitable ; il enseignait alors les éléments des sciences; il fait, aujourd'hui , l'histoire des doctrines et des erreurs d'autrefois. Le langage enregistré par lui rattache le siècle où il a v>écu à l'âge précédent, par l'histoire et l'origine des mots; il marque même les tendances du moment où il a écrit. Hichelet s'adresse à l'esprit, l'Académie au goût, Furetière à la curiosité de savoir. Richelet est un philosophe, l'Académie un littérateur, Furetière un savant. L'ensemble des choses préoccupe ce dernier; la lutte des idées entraîne l'autre; l'Académie se borne à étudier l'art pour lui-même.

Quelle fut maintenant la destinée de ces trois grands ouvrages, qui sont les générateurs de tous ceux qu'on a compilés depuis?

Richelet, épuré , limé dans les éditions postérieures à la première, fut abrégé par l'abbé Goujet (Lyon, 1759), et devint plus tard , sous le nom de Dictionnaire de Waillijt l'honnête in-4^ que nous avons tant feuilleté dans les collèges de l'université. ^ Enrichi, épuré par Basuage en Hollande, Furetière fut réim-

primé en 1700, en 3 trois volumes in-folio, puis acquis par les jésuites , naguère ses dénigreurs , entre les mains de qui il devint le dépôt WiXiment universel des technologies diverses des sciences, des arts, des métiers, dont il contenait presque le manuel et l'iiistorique. Il s'y mêla certaines doctrines religieuses qui lui donnèrent une couleur particulière, et contribuèrent finalement à lui ôter de son prestige. Cette volumineuse collection, si connue sous le nom de Dictionnaire de Tbévoux, parut pour la première fois sous cette désigfiation en 1704, sans nom d'auteur. C'était la troisième édition d'Antoine Furetière.

Son ouvrage, comme il l'avait voulu , devint une e7icyclopédie, et fut considéré comme tel , jusqu'au moment où les philosophes, réunis aux savants, créèrent la grande Encyclopédie, presque aussi arriérée à nos yeux maintenant, que Trévoux semblait caduc à d'Alembert ou à Diderot, tant les bases des sciences naturelles se sont rapidement déplacées.

Quant aU Dictionnaire de l'Académie, dont la première édition nous transmet le curieux inventaire du sévère langage du dix-septième siècle , il servit de base à la plupart des vocabulaires classiques, et opposa d'âge en âge des barrières légales aux excès de la néologie. Il en devait être ainsi; car tandis que ses deux rivaux approfondissaient, l'un les idées métaphysiques, l'autre les sciences naturelles, l'Académie, sous l'immédiate impression de Malherbe, de Vaugelas, de Boileau, s'était restreinte à la discipline et à la forme.

Cette rapide esquisse anticipe de plusieurs années sur une époque postérieure à l'objet de ce travail; mais le Dictionnaire est l'œuvre posthume des premiers académiciens qui en ont tracé les fondements. Ce sont eux qui rompirent avec le vocabulaire ancien de la Renaissance, et des'poëtes affiliés à l'hôtel de Rambouillet. Vaugelas fut l'un des rédacteurs les plus influents de ce recueil, et le plus formel représentant des opinions de l'Académie ; son livre des Remarques^ autre monument de la fixation du langage, complète le tableau de la réforme consacrée par la célèbre corporation, colonie détachée de l'hôtel de Rambouillet par Richelieu , qui tenait à affaiblir le pouvoir de cette légion d'amazones.

Soustraits à l'action directe du palais de Rozelinde et des beaux yeux d'Arténice ou de Lygdamie, quelques uns des premiers académiciens tendirent par une pente naturelle, car ils étaient nés

proche de la bourgeoisie qui les regagna d'année en année , à se replier sur l'esprit français, et à rentrer dans le langage du peuple.

Cette évolution fut lente; elle finit par s'accomplir, parce qu'elle avait pour elle la raison , et l'usage de la nnajorité. Du temps de Vaugelas, on était loin encore d'un dénoûment que précipita Boileau. Cependant, la séparation des deux principes se préparait : les plus zélés parmi les avocats des Précieuses , tels que la Motte le Vayer, et Ménage qu'elles avaient couronné du nom de Ménandre, prirent l'alarme à propos des Remarques de Vaugelas, en contestèrent la justesse, et leur disputèrent l'autorité. Aux Remarques Ménage opposa même des Observations^ et il ne parvint jamais à faire sa paix avec l'Académie, qui lui tint rigueur.

Cependant le livre de Vaugelas , rédigé sous les yeux et avec les conseils du docte aréopage , n'est pas une œuvre d'opposition tranchée; c'est un compromis entre les partis rivaux. Malherbe transportait ses pénates aux piliers des halles, comme auparavant Henri Estienne; Vaugelas adopte pour hases le bon usage et les errements de la cour. Sous Henri IV, les courtisans avaient fait un pas vers le principe national ; notre grammairien en faisait à son tourun de leur côté : concession favorable à l'unité du langage, des dernières incertitudes duquel son livre est un procès-verbal exact. Sa préface est un manuel de philologie, et un rapport excellent sur la situation où se trouvait en ce moment l'idiome français; elle contient l'ensemble des principes sur lesquels furent désormais fondés les travaux des législateurs du Parnasse; et rien ne dispense de la lecture de ce solide monument didactique, qu'il faudrait citer en entier, si l'on tenait à en donner une idée. Une telle étude est en dehors de notre cadre , parce que le sujet , loin de se rattacher au mouvement des révolutions, caractérise le régulier et pacifique empire de la discipline et de l'ordre reconstitué. La France en est alors au détail des lois de police en matière lexicologique. Le but est de tout ramener à l'usage commun , jusqu'aux minuties de la forme. Il ne s'agit plus que de savoir si le substantif acacia aura une s au pluriel, si Vaigle conservera deux genres, si vieux diffère d'ancien, si l'on doit écrire cholère, ou colère; si plumeux , contemptiblCy consolable et foudroijer passeront; si bonheur est susceptible d'un pluriel, etc. . .

Mais ces discussions pénètrent plus avant, et jettent de vives lumières sur les points les plus délicats de la grammaire. Là sont

signalées des nuances fines entre des expressions telles que : il a ou il est passé; — une partie des ennemis prit ou prirent la fuite; — s'accoutumer à, avoir accoutumé de, etc. . . On examine aussi les propriétés des diverses espèces de mots, et les règles qui doivent présider à leurs relations mutuelles. Les lois d'accord des participes, les allures particulières des pronoms, les locutions équivoques; tout ce qui concerne les irrégularités, le régime des verbes, les compléments des prépositions, les exceptions, les anomalies apparentes, ou les difficultés réelles du vocabulaire, de l'orthographe, de la syntaxe, de la prononciation, se trouve élucidé dans ces cinq cents Remarques, dont le dix-septième et le dix-huitième siècle ont tiré le fond de leurs grammaires, en gardant, par malheur, le plan vicieux des grammairiens de la Renaissance. Cette routine les induisit à une concentration nuageuse, à tout écourter, et à remplacer la discussion, le raisonnement qui éclairent, par des formules dogmatiques plus ou moins inintelligibles, et inquiétantes pour la raison, comme tout ce qui est dogme.

Vaugelas fut utile, même par ses erreurs; elles provoquèrent la critique , et mirent au jour les recoins obscurs de la lexicologie ; ses observations piquantes intéressèrent l'esprit, et appelèrent le raisonnement sur le texte des solutions grammaticales. Grâce à cette impulsion , les écrivains de la jeunesse de Louis XIV, qui ne connurent pas d'autre grammaire, fixèrent en peu d'années la précision de l'instrument qu'ils apprirent à manier à merveille.

Ce mode d'instruction s'adresse au jugement, stimule le goût et le développe ; il permet toutes les rectifications, et demeure susceptible d'un perfectionnement continuel. On ne saura bien le français qu'à la condition de revenir à ce mode d'initiation , que la grammaire moderne a délaissé , parce qu'il ne saurait être poursuivi que par des écrivains consommés. Nombre des Remarques de Vaugelas se virent infirmées par le temps ; Thomas Corneille et Patru les annotèrent tour à tour; Bouhours , d'Olivet et d'autres auteurs suivirent leurs traces, et le langage se trouva assis sur des règles immuables.

Il faut attribuer à ces travaux l'exactitude si rigoureuse à laquelle s'est élevé le français; sa souplesse à exprimer les plus délicates nuances de la pensée; son éloignement pour l'équivoque, pour le vague et l'a peu près, en ce qui regarde le sens. Remarquons qu'il devint alors très-difficile de bien écrire, et qu'en même

temps chacun écrivit bien. Ce qui manque à Vaugelas et à ses émules, c'est la connaissance des origines du français et la tradition du vieux langage: fils de la Renaissance, en ce point qu'ils acceptèrent sa rupture avec les époques de formation, ils donnèrent dans des interprétations arbitraires ou erronées , et ils multiplièrent les anomalies, faute de remonter aux sources. Trop rigoureux sur le choix des modèles, Vaugelas se réfère en tout à l'autorité de Coëffeteau, traducteur consciencieux, timide, châtié, qui brille par l'absence de défauts essentiels. Cette préoccupation exclusive impliquait ce théorème : 11 n'y a qu'un bon langage, qu'un bon vocabulaire, qu'un bon style; le style, le vocabulaire, le langage de M. Coëffeteau.

Quoi qu'il en soit, à partir de cette époque, ni les agressions des écoles dissidentes, ni les revirements delà politique, ni le bouleversement des institutions, ni les dérèglements des esprits, ne parvinrent à briser l'unité du langage. Nos maîtres l'avaient amené au port, et avaient jeté l'ancre d'une main si ferme, que les tempêtes restèrent impuissantes à soulever le navire et à le rejeter aux vagues.

En vain, pour restreindre la portée de ce fait et de cette grande entreprise, prétendrait-on se fonder sur les accroissements nombreux du vocabulaire, sur l'accession des néologismes apportés successivement par le libéralisme anglican introduit sous l'impulsion des encyclopédistes, par la chute de l'ancien régime et la récente culture des littératures du Nord : ces éléments nouveaux s'ajoutent, et ne se substituent pas ; les principes fondamentaux du langage n'en sont pas altérés. Ces superfétations se groupent autour de l'ancien Dictionnaire sans l'étouffer ; ce sont, comme eût dit Meigret, des constructions adjointes au bâtiment du langage, qui reste debout. Le parler moderne reçoit les reflets des révolutions intellectuelles; mais aucune révolution fondamentale n'a atteint la langue des Pascal, des Racine, des Roileau, qui n'a point vieilli.

Dès le milieu du dix-septième siècle, l'éducation du langage était achevée, son caractère était formé; il avait pris possession de luimême ; et, au moment où ce dénoûment s'accomplissait , un fait grave, une influence durable , comme pour fournir une preuve rigoureuse à notre assertion, venait s'émousser contre la langue française, sans parvenir à l'entamer.