DE 1849 A 185G 5-2S

que sa liberté seule avait souffert des atteintes, toujours plus graves, dans le cours des siècles *.

Pour rinstruction publique, Stirbeiu revient au système de renseignement dans la langue nationale. L'esprit public avait fait de tels progrès, par la révolution môme de 18i8, que ni le parti des boyards réactionnaires, ni la Russie, n'osèrent plus s'opposci à un besoin impérieusement senti par le peuple roumain. Cogalnitschano avait fait précéder ses chroniques, du discours d'ouverture du cours dTIistoire nationale, pour lequel, en 1843, il avait été destitué, et sa revue le Progirs avait été supprimée. Ce discours est publié en entier comme introduction à la collection des chroniques moldaves, imprimée par Cogalnitschano en 1852. Grégoire Ghica fait même imprimer le grand ouvrage Isl Chronica Romînilor de Georges Schinkaï. Toutes ces manifestations de l'esprit national, qui avaient été étouffées avant la révolution, furent tolérées après la compression de celle ci, et lorsqu'un régime, en apparence plus sévère, eut été imposé aux principautés. Les révolutions ont cela de bon, qu'elles imposent leurs principes, même lorsqu'elles sont écrasées.

Stirbeiu prend en outre des mesures pour relever l'agriculture ; il organise des hôpitaux dans tous les districts du pays ; institue un personnel d'ingénieurs pour les ponts et les chaussées ; il supprime la corvée des paysans pour la construction des voies de communication et la remplace par une contribution en argent, à raison de 12 piastres par tête de paysan, dont 9 payées par celui-ci et 3 par le propriétaire, pour chaque paysan qui habitait sa terre. C'est le premier essai de soumettre à l'impôt les classes privilégiées des pays roumains. Stirbeiu promulgue aussi un code de lois et de procédure pénale et établit une imprimerie pour l'édition des livres sacrés. Mais cette activité réformatrice du prince devait bientôt se trouver enrayée. La guerre ayant éclaté entre la Turquie et la Russie, pour la question des Lieux-Saints, cette dernière puissance passe le Pruth et occupe les Principautés. Les Russes déclarent aux princes de Moldavie et do Valachie qu'ils pourront conserver leurs gouvernements, à la condition de rompre toutes relations avec la Sublime Porte. Cette dernière, de son

i. La loi de Stirbeiu publiée en juiu 1851, sous le titre : Instructii pentru introducerea noueileginiri prtviloare la reciproacele dreptttri si indatoriri aie proprie larilor siale lucrâloriior pamintului. Comp. Michaii Cogainiccanu, Stergerea privilegiilor boeresli^ deêrobirea Tiganilor si emanciparea laranilor, diseurs rostit in Academia romina la 1 apriie 189Ï, Bucuresti, 1891, p. 34. Cf. Vol. I, p. 438.

côté, intime aux princes, de refuser d'obtempérer aux ordres de la Russie etdepoursuivre le paiementrégulierdutribut*. Les princes Stirbeiu et Grégoire Ghica, sachant que cette fois les Turcs ne seraient pas seuls à lutter contre la Russie, refusent de se soumettre aux exigences de cette dernière; ils abandonnent le pouvoir et se retirent à Vienne (16 octobre 1853).

Fendant l'absence de Stirbeiu, qui ne dura que 10 mois, le pays reste sous l'administration du conseil des ministres, et rautorité suprême passe entre les mains des généraux qui commandaient les armées de la Russie. Ils instituent deux présidents du gouvernement : Khalcinsky à Bucarest et le prince Urusoff à Jassy. Les Russes cherchent à gagner les sympathies des boyards, et accordent des rangs supérieurs à quelques-uns d'entre eux. La conduite des armées russes se ressent des idées civilisatrices qui avaient frayé leur route dans le monde entier ; elle est bien plus douce, bien plus humaine que pendant les occupations antérieures* Les pays sont pourtant obligés, on ne sait trop pourquoi, de supporter de nouveau les charges de l'occupation armée, ce qui fait de nouveau augmenter la dette publique.

Les Russes étant forcés de quitter les principautés, pour aller défendre la Crimée attaquée par les troupes alliées, les princes rentrent dans leurs pays ; mais ils sont accompagnés par les armées autrichiennes, qui viennent remplacer les Russes. Stirbeiu est donc forcé de régner, pendant les deux années où il doit encore conserver le pouvoir, avec les Autrichiens dans le pays. Toutefois, il veut pendant ce temps profiter des circonstances favorables que la défaite des Russes, protecteurs des Grecs, amenait avec elle, pour régler la question des monastères dédiés ; mais le temps lui manque pour arriver à une solution définitive. Il émancipe pourtant complètement les Bohémiens, et fait racheter par l'Etat lui-même, ceux qui appartenaient aux particuliers. Il voulait faire passer une loi pour la construction des chemins de fer et une autre pour rétablissement d'une banque, lorsqu'il arrive au terme des sept années de son règne, suivant la convention de Balta-Liman. Il est donc forcé de quitter le pouvoir qu'il avait détenu dans les circonstances les plus difficiles, après avoir eu à supporter, dans ce court intervalle, trois occupations étrangères,

i. Ordre du 15 juin 1853, dans Documentele renaslerei Romaniei de Ghcnadie Petrescu, D. A. Sturza, si D. C. Sturza, 11, p. 130. Reecbid pacha aux princes de Moldavie et de Valacbie, 30 août 1853, idem, p. 213.

et fait réaliser au pays, malgré ces obstacles, des progrès sen- Bibles.

Orêgoirk Ghiga en Moldavie (1849-1856). — Ce prince était un descendant de ce Ohica qui fut tué par les Turcs en 1777*. Il était le gendre de Tex-prince de Moldavie, Jean Sandou Stourza. Il avait fait ses études en Allemagne, et avait pris part, comme membre du parti national, au mouvement dirigé en 1848 contre son oncle, le prince Michel Stourza. Nommé prince de Moldavie en 1849, il se rend avec Stirbeiu à Constantinople, pour y recevoir Tinvestiture. Quoique les princes des pays roumains fussent reçus avec plus de distinction, que ne l'avaient été leurs prédécesseurs et qu'ils fussent invités à diner par le grand vizir et même par le sultan, ils n'en furent pas moins obligés de se prosterner devant ce dernier et de lui baiser le bout du soulier *.

De retour en Moldavie, Ghica entreprend d'opérer quelques réformes urgentes, avant même que les troupes russo-turques n'aient quitté la Moldavie. Telles sont : la création du ministère des travaux publics, la réorganisation de la gendarmerie, les mesures pour garantir le pays contre les épizooties. Il supprime les conditions que Michel Stourza avait imposées aux Juifs, pour obtenir le droit de séjour dans le pays et il leur permet même d'exploiter les cabarets dans les villages ; mesure qui en attire beaucoup en Moldavie '. L'augmentation des droits d'entrée pour les marchandises, de 3 ®/o à 5 %, obtenue par les efforts de Bibescou, ne fut appliquée en Moldavie qu'à partir de l'année 1850. Chose digne de remarque, au sujet de la tendance des pays roumains à se soustraire à l'oppression abusive des Turcs, le prince dispose que le droit d'exportation (qui, par suite de l'ignorance phénoménale des Turcs en matière d'économie politique, avait été toujours maintenu à 12 7o)sera réduit à 5 Vo. Comme Stirbeiu, et la même année que lui, en 1851, il règle à nouveau les rapports entre les propriétaires et les paysans et rétablit l'enseignement en langue nationale. Il fonde plusieurs établissements de bienfaisance, parmi lesquels, un hospice pour les enfants trouvés et un autre pour les infirmes.

La Moldavie, comme la Valachie, fut d'ailleurs exposée aux

i. Plus haut, p. 231.

2. La Moldavie soiiê Grégoire Ghica, parMurphy Byrne, Jassy, 1856; Actele publiée aie principalului Moldoveiy 4849.

3 Voir les deux dispositions de Ghica dans le Manualul administrative Jasi, l, p. 521 et II, p. 43.

mêmes difficultés administratives et financières, qui résultaient de Toccupation réitérée des pays roumains par les armées étrangères. La conduite de Ghica, dans le conflit russo-turque, est identique en tout à celle de son collègue de Valachie. II émancipe aussi les Bohémiens, et prend une part encore plus grande que Stirbeiu, à la réalisation de l'union des principautés ; mais cette partie de l'activité des deux princes sera exposée plus tard.

Ghica et Stirbeiu ne sont pour ainsi dire qu'une même âme en deux corps différents. Aussi représentent- ils les aspirations du peuple roumain, qui, sous leurs règnes, commencèrent à se manifester toujours avec plus de force, pour arriver en définitive au grand acte qui couronne leur histoire, la fusion des Principautés en un seul Etat.

La guerre de Crimée; le traité de Paris, 1866

La politique russe vis-a-vis de la Turquie. — La politique inaugurée par Pierre-le-Grand contre Tempire mahométan, avait débuté par un échec, celui du Pruth, et son promoteur Tavait essuyé personnellement. Mais cet échec fut bientôt réparé par des succès de plus en plus brillants, dont les étapes sont marquées par les traités de Belgrade, 1739, de Koutschouk-Kaïnargi, 1774, de Jassy 1792, de Constantinople 1802, Bucarest 1812, Akermann 1826 et Andrinople 1829 Ces coups successifs portés à la puissance mahométane, et dont elle ne devait plus se relever, avaient donné aux Russes une influence tout à fait prépondérante à Constantinople. Ils y régnaient en maîtres, et les Turcs obéissaient à leurs injonctions, même quand celles-ci allaient contre leurs propres intérêts, ainsi que nous le montre très clairement le rôle qu'ils furent forcés déjouer pendant la révolution des principautés. La Russie n'avait pourtant pas dû ses succès à ses propres armes seules ; le concours de l'Autriche jusqu'en 1792, puis celui de l'Angleterre jusqu'en 1822, expliquent ses triomphes, bien mieux encore que ses exploits militaires. Mais l'Autriche, après plusieurs oscillations de sa politique, finit par se convaincre du danger qu'il y avait pour elle, à laisser les Russes achever la ruine de la Turquie; puis, à partir de 1822, date de l'introduction du système prohibitif en Russie, l'Angleterre, blessée dans ses intérêts commerciaux, devient subitement leur ennemie. La France, tombée sous un régime qui avait besoin de s'affirmer par un coup éclatant, et dont les intérêts commerciaux étaient d'une grande importance dans le Levant, allait saisir avec empressement l'occasion de se mêler plus activement des affaires de l'Orient,

que la Russie semblait vouloir mouopoliser à son profit. Voilà les considérations qui expliquent comment, dans le nouveau conflit qui allait éclater entre les Russes et les Turcs, ces derniers ne furent plus seuls à lutter contre leurs ennemis héréditaires.

L'attention de l'Europe occidentale fut surtout attirée vers rOrient, lors delà révolte du pacha d'Egypte, Mehemet-Ali(l830). La Russie offre aussitôt à la Turquie son concours armé contre le vassal révolté et obtient d'importantes concessions, par le traité d'Unkiar-Iskélessi (1833). Par ce traité, la Turquie s'obligeait, en cas de guerre, à donner libre passage aux navires russes, pour entrer dans la Méditerranée, et s'engageait en même temps à interdire aux navires étrangers, de traverser les détroits, pour passer de la Méditerranée dans la mer Noire. Les puissances européennes voulant détruire ce traité, dont les eflets allaient devenir désastreux précisément pour la Turquie, veulent renverser la base sur lequel il s'appuyait, le secours promis par la Russie à la Porte, contre son vassal révolté. Mais les puissances occidentales n'étaient nullement d'accord sur la manière de procéder. La France voulait placer Mehemet-Ali sur le trône même de Constantinople, pour infuser un sang plus énergique au corps en décomposition des Osmanlis. L'Angleterre, au contraire, voulait réduire de nouveau le pacha d'Egypte à l'obéissance. De ces deux tendances, celle.de la France était la plus dangereuse pour la Russie qui désirait maintenir autant que possible la Turquie, dans l'état de faiblesse où elle se trouvait. Craignant que l'Angleterre n'accédât enfin au plan de la France, la Russie se décida à renoncer aux avantages, que lui garantissait le traité d'Iskélessi et à se rapprocher de l'Angleterre, pour ramener à la soumission le vice-roi d'Egypte.

Le 15 juillet 1840, une quadruple alliance, dirigée contre Méhémet-Ali, est conclue entre la Russie, l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, et laisse la France impuissante et complètement isolée. Le vassal du sultan est bientôt réduit à l'obéissance, sans que la France fasse la moindre tentative, pour lui venir en aide. Cette dernière est bientôt forcée de se joindre aux autres puissances occidentales, et, le 13 juillet 18U, le traité des détroits est signé par elles, à Londres.

En vertu de cette convention, le passage des vaisseaux de guerre, tant par le Bosphore que par les Dardanelles, était prohibé, aussi longtemps que la Turquie se trouverait en paix. L'impor-

tance de ce traité est considérable ; c*est la première fois que les puissances occidentales se concertent dans une pensée commune, pour défendre la Turquie contre les empiétements du Nord. Il est le prélude de Talliance qui donna naiesanceàla guerre d'Orient*. Mais ce n'était pas seulement sur ce point, que la Russie avait été forcée de reculer dans sa politique envahissante contre les Ottomans. Sur beaucoup d'autres, son action avait sensiblement faibli. Elle n'avait plus osé provoquer les Roumains à de nouvelles émeutes, et malgré la convention de Balta-Liman qui semblait destinée à étouffer complètement toutes les aspirations des Roumains, ces derniersn'en jouissaient pas moins d'une liberté bien plus grande que du temps du régime franchement réglementaire. Ceci est prouvé par les mesures que les princes, nommés en vertu de la convention, purent prendre, sans rencontrer de l'opposition de la part de la Russie*. Puis, le jeune sultan Abdul-Medjid, pous l'influence de Réchid pacha, avait décrété une foule de réformes civilisatrices dans son empire, contenues dans le HattischérifT de Guilhané (1849). Les Ghiaours de la Turquie commençaient à espérer de pouvoir échapper à l'oppression, sous laquelle ils avaient vécu jusqu'alors, même sans le secours de la Russie. L'influence de cette dernière, en baisse sur les chrétiens de l'empire mahométan, diminuait aussi aux yeux des Turcs eux-mêmes, qui, voyant l'Europe occidentale s'intéresser à leur sort, redressaient la tête et commençaient à défier les Russes.

Au moment même où la Russie avait le plus grand besoin de relever son prestige en Orient, une occasion des plus heureuses se présente à point nommé, pour rétablir son influence compromise, sur les chrétiens et sur les Turcs. Et ce qui paraîtra incroyable, c'est qu'elle lui a été fournie par la politique de la France. Première des grandes fautes politiques qui ne cesseront de s'accumuler sous le règne, si brillant en apparence, de Napoléon IIL

La question des Lieux-Saints. — Les deux confessions chrétiennes rivales, les orthodoxes et les catholiques, avaient toujours lutté en Orient, pour la possession aussi exclusive que possible des Lieux-Saints, c'est-à-dire, des différentes églises de Jérusalem sanctifiées par le souvenir des souffrances du Sauveur.

1. Le Ministre des affaires étrangères de France à l'ambassadeur français à Londres, 31 mai i853. Jasmuud, Aklenalilcke zur orienlalischen Frage. I, n» lxxxii : « l'empire ottoman est placé par cette transaction sous une garantie collective. »