CHAPITRE m

UNION DES PRINCIPAUTES

Histoire des Principautés, de 1849 à 1866

Effets indirects de la révolution roumaine. — La révolution de 1848, complètement étouffée dans les principautés, n*en exerça pas moins une grande influence sur leurs destinées. Les chefs du mouvement, expatriés, remplirent l'Europe de leurs protestations contre l'injustice dont leur pays était victime, contre l'oppression inqualifiable sous laquelle un peuple, qui aspirait de toute son âme à la civilisation, était forcé de courber la tête.

Ils revendiquaient avec force la situation qui revenait aux principautés, d'après leurs capitulations avec la Porte et les traités intervenus entre la Russie et la Turquie, traités qui garantissaient leur autonomie, et que ces deux puissances maintenant foulaient aux pieds à l'envi. Sachant que la France et l'Angleterre voyaient d'un mauvais œil l'extension de la Russie en Orient, les émigrés roumains s'efforçaient surtout d'attirer l'attention de leurs hommes d'Etat, sur l'accroissement considérable de puissance qui résultait pour la Russie, de l'asservissement toujours plus complet de ces deux pays, si pleins de richesses naturelles. Plusieurs Français gagnés à la cause des Roumains, des diplomates, comme le général Âupick, ambassadeur de la République française à Constantinople, Ubicini, de Poujade, ou des écrivains comme Henri Desprez qui publia des articles retentissants dans la Revue des Deux-Mondes *, soutiennent avec chaleur les intérêts roumains. La question roumaine est mise en discussion dans le Parlement britannique par une interpellation provoquée par lord Palmerston lui-même. Cette question revêt un caractère euro-

i Henri Desprez, La Moldavalachie êi le mouvement roumain, {•' janvier 1849; le même, La Révolution dans V Europe orientale, Paris, 1848; Biliecocq, Album moldo^ valaque, 25 octobre 1848.

péen. Les principautés cessent d'être considérées au point de vue turc seul ; elles commencent à intéressser les puissances occidentales, comme pays ayant une vie propre, particulière, et des intérêts distincts de ceux des puissances qui les avaient opprimées jusqu'alors.

Mais les révolutionnaires eux-mêmes contribuent par leurs écrits, à mettre en lumière les intentions de la Russie à l'égard de leurs pays. Jean Héliade surtout se distingua par son activité sur ce terrain. Il publia successivement le Mémoire jtistificaiif de la révolution roumaine, peu de temps après son arrivée à Paris, en 1848, le Protectorat du Czar, en 1850 et, en 1851, ses Mémoires sur VHistoire de la régénération roumaine. Nicolas Balcescou publia son importante étude sur la Question économique des priiicipautés^ en 1848. Constantin Rossetti publia la même année à Paris, en langue roumaine, son Appel à tous les partis.

La révolution de 1848, malgré son échec complet, avait donc fait faire un grand pas à la question roumaine. Elle commença à préoccuper les esprits; les aspirations des Roumains furent connues. On apprit pour la première fois, d'une manière sérieuse, que c'était un peuple de race latine, qui n'avait de commun avec les Russes que la religion ; mais qu'il en différait profondément quant à la langue, au caractère et aux dispositions de son esprit. Les Roumains n'étaient plus pour l'Europe pensante, ni des Turcs ni des Slaves; c'était un peuple particulier, que la politique pouvait employer pour créer un Etat-tampon, entre les deux éternels rivaux qui menaçaient continuellement la paix de l'Europe, la Russie et la Turquie. Voilà Tidée, pleine de conséquences favorables pour le développement du peuple roumain, qui inspire la politique de la France, après la grande guerre d'Orient de 1853-

Avant d'exposer les péripéties de cette nouvelle crise orientale, d'où devait sortir la Roumanie actuelle, nous allons jeter un coup-d'œil sur l'histoire intérieure des principautés, depuis la convention de Balta-Liman, jusqu'au traité de Paris.

Barbe Stirbeiu en Valaghie (1845-1856). — Les princes qui prenaient sur eux la charge de diriger les destinées des principautés après la convention de Balta-Liman, allaient avoir à lutter contre de grandes difficultés. S'ils s'en tirèrent à leur honneur, ce résultat fut dû surtout à leur haute valeur personnelle. Occupons-nous d'abord du prince de Valachie, Barbe Stirbeiu.

liE 1849 A 1856 523

Il était né à Craïova, en 1799, et avait pour père le grand vornic Démètro Bibescou; il était donc frère du prince qui avait régné en Valachie, de 1842 à 1848. Son nom différent provenait de ce qu'il avait été adopté par le grand vornic Barbe Stirbeiu, à condition qu'il prendrait son nom. Il avait été envoyé à Paris avec Georges Bibescou, en 1817, et s'était livré à Tétude du droit, deTéconomie politique et de la philosophie; il ne rentra en Valachie qu'en 1826, en même temps que les boyards émigrés. Après avoir occupé plusieurs fonctions importantes, durant le règne de Grégoire Ghica, il devint sous l'administration provisoire russe, secrétaire de la commission de rédaction du règlement organique. En 1830, il fut nommé chef du département de l'intérieur, et plus tard il prit part aux travaux de révision du règlement organique. Il fut le seul parmi les boyards, qui vota contre la réduction de la portion de terre accordée aux paysans pour le pâturage de leurs bestiaux ^ Après la clôture de cette assemblée, Stirbeiu devient successivement ministre des affaires étrangères, puis des cultes, poste qu*il garde jusqu'à la nomination d'Alexandre Ghica, comme prince de Valachie, en 1834.

Après une absence de deux années, passées à Paris, Stirbeiu redevient ministre, mais cette fois de la justice^ et il déploie une activité particulière à faire juger par les tribunaux, les 66.643 procès qui se trouvaient pendants devant les diverses intanccs, sous le règne de son frère Georges Bibescou. Stirbeiu lui prête son concours éclairé, et contribue pour beaucoup au développement des institutions et aux progrès réalisés par le pays, de 1842 à 1848. Après l'abdication de Bibescou, il est nommé prince de Valachie en 1849, en vertu de la convention de Balta-Liman. A son avènement, la Valachie était occupée par les troupes russo-turques, et la présence des commissaires des deux puissances protectrices, rendait presque illusoires les mesures prises dans l'intérêt de la principauté ; tout était subordonné aux besoins de Tarmée d'occupation. La révolution hongroise ayant été anéantie à Villagos, le 13 août 1849, le chiffre des troupes fut réduit à 20,000. Stirbeiu prit toutes les mesures possibles, pour pouvoir garantir la complète pacification du pays, et il demanda en 1851 son évacuation définitive, ce qui lui fut accordé.

L'entretien des troupes d'occupation avait grevé le trésor d'une dette de 19,000,000 de piastres. Pour l'éteindre, Sirbeiu

1. Analele parlamentare aU Romaniei, I, 4890, p. 562. Plus haut, p. 419.

décida de former un fond, composé d'une surtaxe additionnelle de deux dixièmes sur les contributions, plus du quart du revenu des monastères du pays ; mais les monastères grecs refusèrent d'accepter cette charge, et la Russie ne voulut point donner son consentement. Stirbeiu fut donc avisé, d'avoir à faire face à cette difficulté financière, avec les seules ressources du pays ; il parvint pourtant, à force d'économie et d'ordre dans la rentrée des contributions, à réduire, jusqu'en 1853, la dette à 6,700,000 piastres *.

L'armée, qui avait àpeine commencé à se former sous le gouvernement provisoire russe, et dont l'organisation avait été puissamment ébranlée par la révolution de 1848, est créée pour ainsi dire à nouveau, par le prince Stirbeiu. Ses progrès étaient surtout paralysés par son éparpillement le long des frontières, ce qui empêchait son instruction et sa discipline.

Stirbeiu organise des corps spéciaux de gardes-frontières, laissant ainsi à l'armée proprement dite, le loisir de se former en un corps, capable de remplir le but pour lequel il avait été formé, la défense du pays. Le prince institue encore un troisième corps d'armée, la gendarmerie de l'intérieur, les dorobantzis, chargés de la police du pays. C'est le noyau, renouvelé des anciens temps, dont se formèrent plus tard les régiments, qui élevèrent si haut l'honneur des armes roumaines, dans la guerre russoturque de 1877-1878.

Deux des réformes les plus importantes de Stirbeiu sont : celle relative au rapport des paysans avec les propriétaires, et celle sur l'enseignement, accomplies toutes les deux en 1851.

Dans la première de ces réformes, Stirbeiu revient au système de la détermination du travail à effectuer chaque jour par le travailleur. Quoiqu'il augmente le nombre des journées de travail, en le portant de 12 à 22, il diminue de beaucoup la quantité de travail que le paysan doit fournir journellement et il n'alourdit pas les charges de ce dernier. Puis la loi de Stirbeiu présente l'avantage incontestable, de régler une foule de questions de détail, qui, dans la pratique, étaient toujours interprétées au détriment du paysan. Le principe de la loi de Stirbeiu, qui considérait le paysan comme un fermier de la terre du seigneur, auquel il payait le prix en travail, au lieu de le payer en argent, était d'ailleurs erroné, car nous avons vu que le paysan n'avait jamais cessé d'être le propriétaire de la terre qui servait à le nourrir, et

1. État financier de la Valachieà la fin du règne de Barbe Stirbeiu, 1856.