Kisseleff à Boutenieff, 20 décembre

HISTOIRE DES ROUMAINS

qu*une partie de la population de la Valachie et de la Moldavie, avait perdu quelques-unes de ses libertés, par la descente des Roumains delà Transylvanie. Les paysans soumis, nommés Roumini en Valachie, et Vecini en Moldavie, conservaient à Torigine la propriété de leurs terres, et, étaient seulement obligés de fournir une certaine quantité de travail, au propriétaire auquel ils appartenaient. Leur soumission devint toujours plus complète, de sorte que du temps de Michel le Brave, ils étaient descendus à la condition de serfs attachés à la glèbe; le souvenir de leur ancien droit de propriété s'effaça peu à peu, et ils en vinrent à être considérés, comme habitant les terres de leurs maîtres. C'est en vain que le prince phanariote, Constantin Mavrocordato, entreprit de leur restituer leur ancienne liberté ; ses essais de réformes n'aboutirent qu'à rendre leur condition pire encore. Le seul profit, que les paysans en tirèrent, fut la fixation de leur travail, au chiffre de 24 journées par an. Mais les paysans, tout comme les boyards, étaient mécontents de cette réglementation par trop indéterminée. Les paysans prétendaient que tout leur temps, était employé au profit des boyards, par le fait que leur maitre leur imposait de faire en un seul jour, une somme de travail, pour l'exécution de laquelle il en fallait plus de quatre ; les boyards, au contraire, se plaignaient de ce que les paysans ne faisaient rien et se bornaient à compter les jours.

Les princes, qui vinrent après Constantin Mavrocordato, s'efforcèrent, à plusieurs reprises, de mettre d'accord boyards et paysans, réduisant d'un côté le nombre des jours de corvée, de 24 à 12, mais déterminant en môme temps, la quantité de travail qui devait être effectuée dans une journée.

La dernière disposition fut celle du prince Alexandre Morouzi en 1805, qui, sans s'occuper du nombre de jours que les paysans devaient consacrer au profit du propriétaire, détermine la quantité du travail — labourage, sarclage, moisson, fauchage, réparation des enclos, corvées — que chaque paysan devait lui fournir. Pour effectuer tous les travaux que le règlement de Morouzi imposait aux paysans, ceux-ci devaient y consacrer 43 journées par an '. En dehors de ces travaux, le paysan était obligé de donner à son maître la dime de tous ses produits, et il devait supporter plusieurs monopoles au profit du propriétaire. En échange de ces travaux et prestations, le maitre était obligé de mettre à la

i. Anafora et Chrysobulle de 1805, Vricarul, U, p. 129.

RÈGLEMENT ORGANIQUE

disposition du paysan une étendue de terre, qui ne laissait pas d*être considérable, mais dont le sacrifice n'était pas ressenti par le propriétaire, le régime turc empêchant la libre exploitation de Tagriculture. Presque toute la production des pays roumains se bornait à l'élevage des bestiaux, et les prairies étaient assez étendues pour suffire à tout le monde. Comme équivalent des 43 jours de travail, que le paysan était obligé de faire au profit du propriétaire, ce dernier était tenu de mettre à la disposition du paysan de première classe, qui possédait au moins 16 bêtes à cornes, une demi-faltsche de prairie par tête de bétail, et tout autant de fourrage, plus le terrain de labour nécessaire à ses besoins, en tout donc à peu près 20 faltsches (la faltsche équivaut à 11,120 mètres carrés). Le paysan de la première catégorie ne recevait donc, pas moins de 22 hectares, pour sa nourriture et l'entretien de ses bestiaux. Les paysans de la 2°*® catégorie, qui possédaient entre 12 et 16 têtes de bétail, recevaient 15 faltsches ou 16 hectares, et les paysans de la 3™* catégorie, ceux qui ne possédaient que 4 bêtes à cornes, avaient droit à 8 faltsches, à peu près 9 hectares. Enfin, même ceux d'entre les paysans qui étaient considérés comme indigents, et ne possédaient que 2 têtes de bétail, recevaient pour leur entretien jusqu'à 2 et 3 faltsches de terre, 2 1/2 — 3 hectares et 1/2*.

Examinons maintenant les réformes introduites par le règlement organique, dans la situation assez avantageuse du paysan, telle qu'elle était réglée dans le chrysobulle de l'année 1805.

Le règlement, au lieu d'adopter le système clair et précis du chrysobulle de Morouzi, c'est-à-dire de déterminer la quantité de travail, que le paysan est obligé de fournir à son maître, en suit un autre, hybride, revenant àlafixation du nombre de jours, qu'il dit devoir être de 12, mais obligeant le paysan à des quantités de travail absolument impossibles à effectuer en une journée. Ces 12 journées de travail réglementaire, y compris les corvées, se transforment en 53 journées effectives, de sorte que la quantité de travail exigé du paysan, par le règlement organique, est plus considérable, que ne l'était celle prévue par le chrysobule de 1805.

Mais quelle était Tétendue de terrain, que le propriétaire était obligé, de par le règlement, de mettre à la disposition du paysan? Voilà où la question s'aggrave singulièrement. Le maitre n'était plus tenu de donner aux paysans de la première catégorie, que

\, Anafora et Chrysobulle de 1805, Uricarul, II, p. 129.

HISTOIRE DES ROUMAINS

5 faltschés et demie ou 6 hectares ; à ceux de la seconde, 3 et demie ou 4 hectares, et à ceux de la troisième, quelque chose de plus que 2 faltschés, ou 3 hectares.

Ce fut un coup terrible porté au paysan roumain, coup qui trouvait son explication dans l'intérêt des boyards. Le traité d'Andrinople, ayant ouvert la mer Noire aux navires marchands de tous les pays, les céréales des principautés commencèrent bientôt à être recherchées. Les prix, que les Anglais et les Français en offraient, étaient jusqu'alors inconnus dans les pays du Danube; lagriculture ne tarda pas à se développer, et la terre, qui jusqu'alors n'avait eu presque aucune valeur, commença à en acquérir de plus en plus. On comprend donc comment il se lit que, d'une part, le règlement élaboré par les boyards augmenta la quantité de travail demandé, et de l'autre, réduisit d'une façon si considérable la portion de terrain, que le propriétaire était obligé de donner au paysan, en échange du travail de ses bras*. Le terrain du paysan étant réduit, il dut réduire proportionnellement le nombre de ses bestiaux, ce qui finit par le ruiner. Il ne pouvait en effet, vu son manque de connaissances aerricoles, remplacer la culture extensive et l'élevage des bestiaux, par une exploitation intensive et rationnelle de la terre.

Kisseleff, qui prévoit un résultat fatal pour la vie des paysans, par suite du changement des conditions économiques, s'efforce vainement d'arracher aux boyards, la moindre concession sous ce rapport. Ces derniers, convaincus que la Russie avait intérêt à les ménager, pour se servir d'eux en cas de besoin, font sourde oreille aux arguments de Kisseleff, ainsi qu'à ses prières et à ses menaces Dans une de ses lettres à Boutenieff, il observe que < les dispositions du règlement, n'accordent pas aux villageois la même étendue de terrain et laissent subsister pour l'évaluation du travail, des clauses évidemment onéreuses pour les villageois, et qui le deviennent encore plus, depuis que l'espace de terrain, auquel ils avaient droit jusqu'ici, est à peu près réduit de moitié ^ ».

\. Que les paysans eussent de grandes étendues de terre k leur disposition avant le règlement organique, cela ressort des aflirmations faites par les paysans dans le divan ad-hoc de 1857 : « qu'avant le règlement organique, le villageois' possédait 10, 15 et 20 faltschés de terre, qu'il élevait des bestiaux et couvrait ses besoius ; avec le règlement le travail a été augmenté, tandis que les terres ont été diminuées »«. Voir Buletinul desbalerilor divanului ad hoc al Moldovei, 1858, Jasi, n» 2. séance du 18 décembre l857;Vicentz Ballhyany, ReisedurchehienTheU Ungarn s^ Siebenbiirgens, der Moldau und Bukovina im Jahre 1805, Pest, 1811, p. 105: «« Der nioldanische Bauer ist von seinem Hern mil Gnnidsliicken reichlich ausgcslatlel, und cntrichtet ihm dafûr nur den Zehnten des Ertragnisses uud 12Frohutage. »

2. 2 avril 1832, Le comte Paul de Kisseleff cl son lemps, IV, p. 72.

RÈGLEMENT ORGANIQUE

L*assemblée valaque vota même un amendement, par lequel le terrain à fourrage était réduit à des dimensions encore moindres que celles prévues par le projet du règlement. Le seul boyard qui s*opposa à une pareille réduction, fut le vomie Barbe Stirbeiu, le futur prince de la Valachie *.

On pourrait s'attendre à ce que le règlement abolît au moins le servage du paysan. Bien qu'il établisse en principe cette abolition, il entoure le déplacement des paysans de tant de difficultés, que la liberté accordée n'était qu'un vain mot. Kisseleff fut tout aussi peu heureux dans cette question que dans celle du terrain. Il a beau pester contre « les barbus moldaves, qui sont assurément les plus turbulents intriguailleurs de tous les hommes à barbe qui pullulent sous la calotte du ciel». 11 reconnaissait la délicatesse de sa position, devant « défendre les paysans contre une oligarchie avide et enragée * », mais qui bénéficiait de l'immense avantage d'être bien vue, par le gouvernement même que Kisseleff représentait. Le règlement organique était donc, malgré ses bienfaits administratifs, plutôt un instrument de la domination russe, qu'une constitution des pays roumains.