Plus haut, p

2. La Moldavie sous Grégoire Ghica, parMurphy Byrne, Jassy, 1856; Adèle publiée aie principalului Moldovei, 48i9.

3 Voir les deux disposilioos de Ghica dans le Manualul administrative Jasi, 1, p. 521 et il, p. 43.

HISTOIRE DES ROUMAINS

mêmes difTicultés administratives et financières, qui résultaient de Toccupation réitérée des pays roumains par les armées étrangères. La conduite de Ghica, dans le conflit russo-turque, est identique en tout à celle de son collègue de Valachie. Il émancipe aussi les Bohémiens, et prend une part encore plus grande que Stirbeiu, à la réalisation de Tunion des principautés ; mais cette partie de l'activité des deux princes sera exposée plus tard.

Ghica et Stirbeiu ne sont pour ainsi dire qu'une même âme en deux corps différents. Aussi représentent-ils les aspirations du peuple roumain, qui, sous leurs règnes, commencèrent à se manifester toujours avec plus de force, pour arriver en définitive au grand acte qui couronne leur histoire, la fusion des Principautés en un seul Etat.

La guerre de Crimée; le traité de Paris, 1866

La politique russe vis-a-vis de la Turquie. — La politique inaugurée par Pierre-le-Grand contre Tempire mahométan, avait débuté par un échec, celui du Pruth, et son promoteur Tavait essuyé personnellement. Mais cet échec futbientôt réparé par des succès de plus en plus brillants, dont les étapes sont marquées parles traités de Belgrade, 1739, de Koutschouk-Kaïnargi, 1774, de Jassy 1792, de Constantinople 1802, Bucarest 1812, Akermann 18*26 et Andrinople 1829 Ces coups successifs portés à la puissance mahométane, et dont elle ne devait plus se relever, avaient donné aux Russes une influence tout à fait prépondérante à Constantinople. Ils y régnaient en maîtres, et les Turcs obéissaient à leurs injonctions, même quand celles-ci allaient contre leurs propres intérêts, ainsi que nous le montre très clairement le rôle qu'ils furent forcés déjouer pendant la révolution des principautés. La Russie n'avait pourtant pas dû ses succès à ses propres armes seules ; le concours de l'Autriche jusqu'en 1792, puis celui de l'Angleterre jusqu'en 1822, expliquent ses triomphes, bien mieux encore que ses exploits militaires. Mais l'Autriche, après plusieurs oscillations de sa politique, finit par se convaincre du danger qu'il y avait pour elle, à laisser les Russes achever la ruine de la Turquie; puis, à partir de 1822, date de l'introduction du système prohibitif en Russie, l'Angleterre, blessée dans ses intérêts commerciaux, devient subitement leur ennemie. La France, tombée sous un régime qui avait besoin de s'affirmer par un coup éclatant, et dont les intérêts commerciaux étaient d'une grande importance dans le Levant, allait saisir avec empressement l'occasion de se mêler plus activement des afTairesde l'Orient,

HISTOIRE DES ROUMAINS

que la Russie semblait vouloir monopoliser à son profit. Voilà les considérations qui expliquent comment, dans le nouveau conflit qui allait éclater entre les Russes et les Turcs, ces derniers ne furent plus seuls à lutter contre leurs ennemis héréditaires.

L'attention de l'Europe occidentale fut surtout attirée vers rOrient, lors delà révolte du pacha d'Egypte, Mehemet-Ali (1830). La Russie offre aussitôt à la Turquie son concours armé contre le vassal révolté et obtient d'importantes concessions, par le traité d'Unkiar-Iskélessi (1833). Par ce traité, la Turquie s'obligeait, en cas de guerre, à donner libre passage aux navires russes, pour entrer dans la Méditerranée, et s'engageait en même temps à interdire aux navires étrangers, de traverser les détroits, pour passer de la Méditerranée dans la mer Noire. Les puissances européennes voulant détruire ce traité, dont les effets allaient devenir désastreux précisément pour la Turquie, veulent renverser la base sur lequel il s'appuyait, le secours promis par la Russie à la Porte, contre son vassal révolté. Mais les puissances occidentales n'étaient nullement d'accord sur la manière de procéder. La France voulait placer Mehemet-Ali sur le trône même de Constantinople, pour infuser un sang plus énergique au corps en décomposition des Osmanlis. L'Angleterre, au contraire, voulait réduire de nouveau le pacha d'Egypte à l'obéissance. De ces deux tendances, celle de la France était la plus dangereuse pour la Russie qui désirait maintenir autant que possible la Turquie, dans l'état de faiblesse où elle se trouvait. Craignant que l'Angleterre n'accédât enfin au plan de la France, la Russie se décida à renoncer aux avantages, que lui garantissait le traité d'Iskélessi et à se rapprocher de l'Angleterre, pour ramener à la soumission le vice-roi d'Egypte.

Le 15 juille'. !840, une quadruple alliance, dirigée contre Méhémet-Ali, est conclue entre la Russie, l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, et laisse la France impuissante et complètement isolée. Le vassal du sultan est bientôt réduit à l'obéissance, sans que la France fasse la moindre tentative, pour lui venir en aide. Cette dernière est bientôt forcée de se joindre aux autres puissances occidentales, et, le 13 juillet 18H, le traité des détroits est signé par elles, à Londres.

En vertu de cette convention, le passage des vaisseaux de guerre, tant par le Bosphore que par les Dardanelles, était prohibé, aussi longtemps que la Turquie se trouverait en paix. L'impor-