DURANT LA PÉRIODE DU SLAVISMB

Etat économique et son influence sur l'organisation

sociale

La domination ottomane. — Les institutions d'un peuple peuvent se modifier sous Tinfluence de deux forces qui déterminent leur développement ou leur marche rétrograde. Ce sont ses idées et son état économique. Ce dernier exerce une influence constante et continue sur les institutions, les modifiant conformément aux changements auxquels lui-même est exposé. C'est ainsi que les peuples passent, sans que les idées jouent presque aucun rôle, de Tétat de chasseurs à celui de bergers et de ce dernier à celui d'agriculteurs, commerçants ou industriels, chacun de ces états entraînant après soi certaines institutions données, qui changent avec le mode de production de la richesse.

Il va sans dire que de semblables changements s'accomplissent très lentement et qu'il faut assez souvent des siècles entiers pour que la modification intervenue dans une institution se fasse sentir. Au contraire, aussitôt que le monde des idées s'est mis en mouvement, les institutions changent souvent avec une grande rapidité et on ne reconnaît plus demain le peuple d'hier. Des transformations comme celles que le Christianisme, la Révolution française, la découverte de l'imprimerie et celle de la vapeur opérèrent en quelques années, n'auraient pu être accomplies par des siècles entiers de lent développement économique.

Le peuple roumain, dans son histoire plus ancienne et jusqu'au seuil de notre époque, n'a presque pas connu l'influence exercée par les idées sur le développement de ses institutions. Celui-ci fut déterminé à peu près exclusivement par la marche de sont état économique, tandis que, à partir du commencement du

424 mstOIRE DES ROUMAINS

xix* siècle, une riche source d'idées se faisant jour dans son esprit, amena après elle cette transformation merveilleuse de sa vie à laquelle nous assistons aujourd'hui. On ne saurait même pas comparer le progrès effectué pendant des siècles à celui qui fut réalisé dans le peu d'années qui nous séparent du commencement de la régénération roumaine.

Malgré cette différence radicale dans le mode du développement de la nation roumaine, il ne faut pas croire que son histoire plus ancienne ne soit que la répétition des mêmes faits sur un même et unique théâtre d'action. Elle n'est aussi qu'un développement lent et insensible, mais, par cela même, plus puissant et plus décisif que celui qui s'effectue rapidement sous l'impulsion des idées instables. Dans bien des cas, les formations laissées par les temps antérieurs sont des éléments dont il faut tenir compte de nos jours, et elles ne sauraient être pleinement comprises, si nous n'en suivons l'origine et le développement. ' Nous avons esquissé ailleurs les premières institutions du peuple roumain *. Il nous reste maintenant à étudier les modifia cations qu'elles subirent dans l'intervalle de plus de trois siècles qui s'étend de la fondation des principautés aux règnes des deux princes, sous lesquels l'influence grecque devient prépondérante.

La transformation des institutions du peuple roumain provenant des changements opérés dans son état matériel, il faut d'abord nous rendre compte des modifications subies par ce dernier. La cause génératrice de ces modifications réside en premier lieu dans la chute des pays roumains sous la dominaiion des Turcs.

La Valachie d'abord, la Moldavie ensuite, avaient cherché à se mettre à l'abri, en se soumettant à la puissance turque. Etant donnés les éléments entrés en relations, celui des Roumains, faible et manquant de cohésion, les Turcs, grands et puissants, il n'était que très naturel que la reconnaissance de la suzeraineté se changeât bientôt en sujétion, et l'obéissance en esclavage. Cette usurpation de pouvoirs de la part des Turcs était d'autant plus fatale, que le système de succession au trône dans les pays roumains rendant leur possession excessivement chancelante, poussait les prétendants à s'adresser aux puissances voisines pour trouver l'appui dont ils avaient besoin contre leurs compétiteurs, et, parmi ces puissances, quelle autre pouvait le mieux

i. Plus haut, p. 220 et suiv.

DOMmATION OTTOMANE 425

assurer le triomphe, si non la protectrice, bientôt après la maitresse des pays roumains ?

Nous avons trouvé les Turcs repoussant Timmixtion des Hongrois en Valachie dès Tépoque des successeurs de Mirtschea, et d'une manière encore plus prononcée à partir de Radou-le- Beau, qu'ils établissent même sur le trône de ce pays, en 1462. Bientôt après, la bataille de Mohacz et la chute de la Hongrie sous la domination ottomane (1526) plongent la Valachie dans une sujétion presque complète vis-à-vis des Turcs.

En Moldavie, l'autorité des Turcs commença à se faire sentir le jour où Pierre Rarèche fut expulsé du trône par le sultan Solin^n qui, de sa propre autorité, le remplaça par Etienne Lacousta. A partir de ce moment, la Moldavie tombe vis-à-vis des Turcs dans la même position que la Valachie.

Il ne saurait y avoir de doutes que, dès cette époque, les Turcs prenaient de l'argent pour opérer les changements de princes qui avaient lieu dans les pays roumains. C'est ainsi que nous les avons trouvé acceptant de Pierre Rarèche des cadeaux pour le rétablir sur le trône de Moldavie. Ils avaient dû en faire autant avec Radou de la Afoumatzi pour l'élever de nouveau, de la prison où ils l'avaient jeté, sur le trône de Valachie.

Pourtant, quoique les Turcs eussent dès lors dépouillé les compétiteurs roumains, il n'en est pas moins vrai que leur immixtion dans les affaires des principautés était provoquée par ces compétiteurs mêmes. La rivalité constante des Daneschti et des Dracouleschti alimentait continuellement la corruption ottomane. Peu à peu, et surtout à partir de la bataille de Mohacz, le rôle delà Turquie changea. Elle commença à imposer des princes à la Valachie d'abord, à la Moldavie ensuite, sans s'inquiéter des sympathies ou des antipathies que ces princes pouvaient éveiller dans le pays. Comme la corruption s'était accrue dans l'empire ottoman, surtout à dater du règne de Soliman-le-Magnifique, et que les changements de règne en Moldavie et en Valachie étaient un excellent moyen de s'enrichir, les Turcs avaient tout intérêt à rendre ces changements de plus en plus fréquents. Avec la princesse Kiajna et ses luttes contre Pierre Tschertschel, un nouvel élément corrupteur, les femmes du harem, est introduit dans les intrigues qui se nouaient autour des trônes roumains, et ces trônes arrivèrent bientôt à former l'objet de la spéculation la plus effrénée de la part des Turcs.

Lorsque Michel -le -Brave leva en Valachie Tétendard de la

révolte, les pays roumains étaient tombés vis-à-vis des Turcs dans un esclavage qui pourrait difficilement trouver son pareil dans les annales de l'humanité. La révolution accomplie alors par les princes du Danube ôta aux Turcs, pour quelque temps, l'envie de dépouiller leurs pays. Mais, peu de temps après la mort de Michel, ils en revinrent à leur ancien système, d'abord avec une certaine hésitation ; mais, bientôt après, voyant qu'ils n'avaient plus rien à craindre, ils le rétablissent pleinement. Les princes recommencent leur course vertigineuse sous l'aiguillon de la corruption ottomane.

Conséquences désastreuses de la domination ottomane. — Quelle fut l'influence qu'un pareil système de domination exerça sur les pays roumains, voilà ce qui nous reste à étudier.

Au commencement, les revenus de ces pays, provenant des contributions ou prestations en nature, appartenaient dans leur entier au prince, qui en sacrifiait une partie en faveur de ceux qui lui venaient en aide pour l'administration. Aussitôt que les principautés entrèrent sous la domination ottomane et commencèrent à payer le don (peschkeschj, changé bientôt en tribut (haratsch), il fallut augmenter les impôts afin de ne pas attaquer les revenus du prince. Le tribut augmentant continuellement, la hausse des contributions devait aller de pair. De 3,000 ducats sous Mirtschea-le-Grand en Valachie, le tribut monte, jusqu'à l'avènement de Vlad-l'Empaleur, à 10,000, en dehors des 500 enfants que le pays était obligé de livrer pour le corps des Janissaires, obligation cruelle dont ce valeureux prince essaya de délivrer la Valachie. Jusqu'aux temps de Pierre-le- Boiteux, le tribut était monté à 40,000 ducats. La somme due par la Moldavie suit la même marche ascendante. De 3,000 ducats qu'elle devait payer d'après le hatti-chérif de 1513, le tribut monte à 12,000 lors de l'avènement de Pierre Rarèche et à 60,000 sous Jean4e-Terrible. Les Turcs demandent à celui-ci de doubler le chiffre, ce qui amène la révolte du dernier héros de la Moldavie; mais Jean étant vaincu, pris et tué, son successeur Pierre-le-Boiteux admet la prétention des Turcs. Sous Gaspar Graziani, le tribut avait dépassé cette somme *.

En dehors du tribut, les pays roumains étaient obligés d'en-

1. Paulo Minio, au Sénat de Venise, 16 oct. 1620, Documente^ corps principal, rV, p. 598.

voyer à Gonstantinople une quantité de provisions, quelquefois payées, le plus souvent gratuites. Mais, même dans le cas où elles étaient payées, les Turcs n'en donnaient que ce qu'ils jugeaient convenable. Ces provisions étaient tellement nombreuses et nécessaires, que nous avons vu, du temps de la révolte de Michel-le-Brave, plusieurs villes de lempire ottoman exposées à la famine par suite de leur défaut. 11 en fut de même du temps des troubles occasionnés par les révoltes de Mathieu Bassarabe et Basile-le-Loup *.

Mais ces contributions, pour ainsi dire régulières, n'étaient rien auprès des dépenses occasionnées par les brigues pour le trône. Ici, les sommes atteignent en effet des proportions fabuleuses, comparées à la puissance de production des pays roumains. Quelle quantité incalculable d'argent ne fut pas versée par Kiajna^ Aron-le-Tyran, Pierre-le-Boîteux ou Alexandre III dans les mains des Turcs ! Aron part de Gonstantinople en y laissant une dette d'un million de ducats, ce qui équivaudrait à près de 25,000,000 de francs, si nous prenons en considération la valeur comparative du kilo de blé. Pendant la période furieuse de la lutte entre Kiajna et Pierre Tschertschel, la première promet d'abord au sultan 600,000 ducats et 100,000 au beglerbeg de la Grèce, et, après avoir obtenu le trône, pour se débarrasser de Tschertschel, elle promet au vizir, pour la mort de son rival, non plus une somme comptée, mais autant d'argent qu'en pourraient porter six cents chevaux! 11 va de soi que de pareilles promesses étaient de celles qu'il est impossible de réaliser. Elles n'en montrent pas moins que la limite du possible était toujours atteinte, puisque les efforts la dépassaient.

Comment les princes pouvaient-ils se procurer l'argent nécessaire pour soutenir leurs compétitions ? Il n'y avait pas d'autre moyen que celui de pressurer les pays. Aussi ces derniers gémissaient-ils sous les lourds fardeaux que les princes leur imposaient ; mais les sommes exigées devaient se trouver à tout prix; car étant empruntées à des Turcs, leplus souvent à des Janissaires retirés de l'armée, ou bien à des Grecs tout-puissants à Gonstantinople, de pareils créanciers trouvaient toujours le moyen de se faire payer. Nous avons vu que lorsque le prince partait pour l'un des pays, il était suivi par une foule de créanciers, souvent doublés d'un commissaire turc chargé de surveiller l'encaissement de l'argent. Les