Aoonimus, ch. XI, XXUI, LI et LU

groise et qui ne fut détruite que de nos jours, par rincorporation de la Transylvanie dans le royaume hongrois, à la suite du pacte dualiste de l'année 1867. En second lieu Tasservissement toujours plus complet delà nation roumaine aux Hongrois, qui usurpèrent peu à peu les droits concédés de prime abord aux Roumains et les réduisirent insensiblement à Tesclavage le plus ignominieux. Ce dernier point mérite d'être étudié avec plus d'attention, à cause de son importance.

Condition du peuple roumain dans les premiers temps de la DOMINATION HONGROISE. — Quoiquc Ics documcuts dont nous nous servirons pour établir les droits dont les Roumains jouissaient dans les premiers temps de leur soumission aux Hongrois, soient tous postérieurs à l'époque que nous voulons étudier, les preuves que nous en tirerons n'en seront pas moins concluantes.

En effet, l'étude de ces documents nous montre une dégradation lente et constante de la condition des Roumains; elle va toujours en empirant avec la marche de l'histoire. Leur condition devait donc être meilleure dans des temps plus reculés, à fortiori, à l'époque même de l'invasion.

D'abord les Roumains avaient conservé leurs propriétés. Un document fait remonter au règne du roi Coloman (1 095- 1114) une donation de terres faite par le roi àdes personnages de nom roumain, tels que Voinea, Dinou, Vulcan, Mie. Un autre, do Tannée 1222, parle même d'une région entière qui aurait appartenu aux Roumains, terra Blaccorum ; un troisième fait mention, en Tannée 1224, d'une forêt des Roumains et des Petschenègues, sUvsl Blaccorum et Bissenorum K

Un autre document de 1231 rapporte qu'un colon saxon de la Flandre, Vydh de Bord, avait acheté la propriété d'un Roumain, Buiul (avec l'article postposé ut), fils de Stoia (avec Tarticle postposé a) ; mais, considérant que cette terre avait appartenu de temps immémorial à un autre Roumain, Trul (avec Tarticle postposé uî), fils de Tschiorou (de Tschioara = corneille), et avait été annexée à la terre de Fagarache du temps de la domination bulgare, afin d'éviter un procès en revendication, il lui abandonne son acquisition au prix qu'elle lui avait coûté*. Jus-

4. Teutscb und Firnhaber, Urkundenbuch, I, p. 41, 18 et 30. 2. Ibid.y p. 54. C'est le document auquel nous nous sommes rapportés plus haut

qu'en l'année 1471, nous rencontrons encore des possessionati homines et notanter Valachi; plus tard, les Roumains sont dépouillés de leurs propriétés, et, vers la fin du siècle dernier, le peuple roumain ne possédait plus une parcelle du territoire de son propre pays, circonstance invoquée par les avocats de la cause maghyare pour prouver que les Roumains ne sont que des intrus dans leur propre pays.

Les Roumains possédaient dans les temps anciens une puissante noblesse, dont une grande partie passa à la nation dominante. Ce qui en resta, tomba dans les rangs du bas peuple. Pour les temps plus anciens, les documents contiennent très souvent des noms de nobles roumains, confirment leurs privilèges, leur donnent le titre de châtelains et de boerones (du terme roumain de boier), élèvent les Roumains roturiers au rang de nobles pour leurs exploits militaires, etc., etc. *

Le bas peuple, les paysans, loin d'être dans la servitude tyrannique où nous les rencontrons plus tard, avaient conservé leur caractère militaire et formaient sous le nom de iobbagiones^ iobbagiones castrorum^ castrenses une classe militaire obligée à la défense de la ligne du Danube et des diverses forteresses du pays. Ce même terme de iobbagio, très honorable autrefois, servit plus tard à désigner les paysans attachés à la glèbe. *

Le peuple roumain avait conservé une organisation autonome sous des chefs nationaux, et notamment des chefs de districts

1. Doc de 1399 de la collection Kemeny dans la Transilvania, V, p. 173: « universis nobilibus tam Ungaris quain Olachis » ; 1404, idem^ p. 183; 1457, Maniu, Diserlaliune istorico-critica, Teniisoara, 1857, p. 541 : « universorum nobilium et Keneziorura nec non aiium Valackorum n ; 1363, Kemeny, Knezen und Kneziate in Magazin fur siebenb. Landeskunde, II, p. 3U0 ; 1274, Fejer, Codex diplom,, V, 2, p. 201 ; 1425, idem, XI, p. 503 ; 1556 et 1630, Âron Densusanu dan? la Columna lut Traian, IX, p. 10 et 161 et beaucoup d'autres, qui seront rapportés plus loin, lorsque nous nous occuperons de Thistoire de Michel le Brave et de Tétat dans lequel il trouva les Roumains de la Transylvanie lors de la conquête qu'il fit de ce pays.

2. Doc. de 1494 dans Pesty, Szàrenyi Bansag es SzÔreny Tôrtemele^ Budapest, 1878, m, B, p. 117 ; 1274, Fejer, cité dans la note préc. ; 1462, idem, X, 6, p. 796 : « ad faciendam custodiam in illis confinibus et exptorationibus in partibus Moldaviae obligati fiinl » ; 1427, Kemeny, Magazin, II, p. 315 : « Olachi... servitia ad couservatiooem castri opportuna iuxta antiquam et laudabilem consuetudinem »; 1482, icfem, p. 311 ; 1383, Fejer, X, I, p. 132 : « assumpserunt ipsi Valachi custodiam servaodam in omnibus alpibus » ; 1457, Maniu, cité note préc. : « Valachorum... in tuitione vadonim Danubii contra crebros incursus Turcarum » ; 1444, Fejer, Genus J. Corvini, p. 74 : « Valachis castrensibus iobbagiones ab antiquo ad ipsum castrum Wilagosvar spectantibus » ; 1383, Fej'er, Coder, X, 1, p. 132 : « Fladmerus et omnes ceteri Valachi morantes sub castra ». Regeslrum de Varad dans Endlicher. Mon. arp., p. 642, art. 102 ; « Castrenses Zathinar (Satu-AJare) ; art. 194 » ; universos castrenses (iobbagiones) de Bihor ; 1377, Kemeny, Magazin, II, p. 297 : « Kenezii in aliis districtibus Oiachalibus tanquam pertinenciis castrorum nostrorum ». Un doc. de 1222, Fejer, lll, 1, p. 362, parle de « Vhonorem iobba^ionum »,

appelés voévode$ et des chefs de villages appelés kn^es. Ces deux sortes de chefs sont mentionnés à tout instant dans les documents les plus anciens , jusque vers le milieu du XVII' siècle, époque où ils commencent à disparaître Ces chefs roumains jouissaient d'une certaine indépendance et on les voit souvent exciter leurs administrés à la révolte contre la domination hongroise. Ainsi trois knèzes, Costa, Stanciulj et le pope Volcul, que Ton reconnaît être Roumains à leurs noms, se révoltent contre Tautorité hongroise et fuient en Moldavie après avoir dévasté leurs knéziats , en 1435 . Un autre knèze Ladislas Lehaschescou, fuit en Valachîe en 1376 chez l'ennemi du roi hongrois, et pour ce motif sa terre est confisquée. Un autre essai de révolte de la part de knèzes valaques est mentionné en 1437 *. Quant aux voévodes, leurs insurrections sont encore plus importantes. Deux voévodes, Radou Negrou de Fagarache et Bodgan de Maramourèche, qui avaient levé l'étendard de la révolte contre le joug hongrois, provoquèrent la fondation des deux États roumains libres, la Valachîe et la Moldavie.

Cette organisation des Roumains sous les voévodes et les knèzes, termes slavo-bulgares, avait sans aucun doute pris naissance à l'époque où les Roumains se constituèrent en États sous la suprématie des Bulgares.

Parallèlement à cette autonomie administrative conservée par les Roumains dans les voévodes et les knèzes, nous retrouvons aussi à des époques antérieures un droit coutumier valaque, qui ne réglait pas seulement leurs relations privées, mais encore, ce qui est plus important, les obligations qu'ils étaient tenus de remplir vis avis de leurs maîtres. *

Les Roumains prenaient part aux assemblées politiques du pays, possédaient dans les districts exclusivement roumains des représentations nationales, appelées congrégations dans le latin du temps. Les Roumains étaient donc à cette époque possesseurs de droits politiques qu'ils perdirent complètement plus tard. Parmi les documents qui établissent ces privilèges du peuple roumain, nous citerons surtout celui de l'année 1291 par lequel

1. Fejer, XI, p. 504 ; Columna lui Traian^ 1874, p. 126 : Kemeoy, Magazin, II, p. 315.

2. Doc. de 1427, Kemeny, cité dans note 2, p. préc. ; 1493, Duliscovitz, Istoriceskiia certai Ugro-Russkih Ungvar, 1875, II, p. 21 ; 1500, Pesty, III, p. 135, 145 ; 1349, Xenopol daoB la Revisla pentru istorie^ archéologie si filologie, Bucuresti, V, p. 166 : « praedictus Draffus et pater et Tratres sui ceosus et aebit^ semper dare et juslicia CODSueta more Oiachorum exbibere. ••

le roi André tient une congrégation avec les nobles (c'est-à-dire les Hongrois) les Saxons, les Szèkles et les Valaques pour la réforme de Tadministration *.

L'analyse des document étudiés jusqu'ici fait ressortir d'une façon irréfutable les faits suivants : que les Roumains avaient conservé dans les premiers temps après la conquête maghyare la propriété de leurs terres, qu'ils possédaient une classe nobiliaire, qu'ils étaient administrés par des chefs nationaux, les voévodes et les knèzes et étaient régis par un droit coutumier, qulls prenaient part comme corps politique à la direction des affaires du pays, et qu'enfin le bas peuple lui-même n'était pas asservi, comme nous le trouvons plus tard, mais qu'il n'était obligé qu'à la prestation du service militaire.

Tous ces droits, incontestables, respectés par la conquête, disparaissent plus tard, et le peuple roumain est réduit à un véritable esclavage, comme nous le démontrerons plus loin.

Or, si le peuple roumain était entré en Transylvanie après avoir quitté le sud du Danube, comme le veulent les adversaires de la continuation du séjour des Roumains dans la Dacie trajane, il serait naturel de le trouver, dès les débuts, privé de tous droits, que la suite des temps aurait pu seule lui faire obtenir. Il est à la connaissance de tous que les Bohémiens (Tsiganes), furent réduits en esclavage partout où ils pénétrèrent; les Juifs furent pendant tout le Moyen- Age, dans la situation la moins enviable et ce n'est quebien plus tard que cesraces, immigrées au scindes autres nations, furent admises à jouir elles aussi des droits de l'homme.

La situation privilégi ée des colonies saxones de la Transylvanie est facile à saisir. Appelées dans le pays par les rois hongrois, il était naturel que certains droits leur fussent garantis. L'immigration des Roumains en Transylvanie n'est pas présentée de la même manière par les défenseurs des intérêts hongrois ; au contraire, l'introduction des Roumains dans le pays des Carpathes est assimilée par l'un d'eux, Paul Hunfalvy, à celle des Tsiganes; ils auraient donc dû partager le même sort. Mais alors, dans ce cas, comment nous expliquer les droits dont ils

i . Doc. de 1291 dans Teutsch und Firahaber. p. 167 : « Nos Audreas-quod cum universis nobilibus, Saxonibus, Siculis et Olachia in partibus Tranailvaniae apud Albans Jule pro reformatione status eorumdem congregationem cum iisdem fecissemus •. Cf. 1451, Pesty, p. 61 : « septem sedium valacbaliuni per modum proclamate congregationis generaUs » ; 1439, idem p. 33 ; 1452, idem, p. 63 ; 1317, Fejer, VllI, 2, p. 98.

jouissaient incontestablement vîs-à-vis des Maghyars , dès leur première mention dans les annales du pays ?

Que si, au contraire, nous admettons une défaite des Roumains par les Maghyars , leur condition est alors parfaifaitement explicable ; car un peuple soumis peut toujours conserver, dans les premiers temps, certains de ses droits que, par la suite, Tavidite de ses maîtres lui fait perdre.

Avec rentrée des Hongrois dans le pays roumain du centre des Carpathes, la période des invasions se termine pour cette région ; celles qui arrivent dans la suite, y compris la terrible invasion des Tatares, ne sont plus qu'accidentelles et n'ont plus de conséquences importantes. L'ancienne Dacie trajane prend, par l'établissement des Hongrois, sa forme définitive, et son histoire se règle dorénavant sur celle du peuple dominant.

L'histoire des Roumains sort du pays qui fut le berceau de leur nationalité et se développe au pied de ces montagnes, qu'ils commenceront bientôt à abandonner, au fur et à mesure que s'accroitra l'oppression hongroise. La formation delà nationalité roumaine, que nous avons étudiée jusqu'ici, s'accomplit dans les pays du centre des Carpathes ; ses destinées bien troubles et bien orageuses auront pour théâtre les régions situées en dehors de ces montagnes, dans les principautés de Valachie et de Moldavie. Dans son pays originaire, la vie roumaine fut étouffée par la plus tyrannique de toutes les dominations, celle des Hongrois, et elle l'est encore de nos jours !

L'invasion des Petsghénègues. — Le nom de ce peuple, d'origine mongole aussi, apparût pour la première fois lorsqu'il attaqua, en commun avec les Bulgares, les Hongrois de l'Ateluzu. Ils se répandirent bientôt dans les régions qui avoisinaient les Carpathes, la Moldavie et la Valachie, sans pourtant franchir ces montagnes. L'empereur Constantin le Porphyrogénète, contemporain de leur invasion, nous apprend que les Petschénègues étaient divisés en huit tribus, dont quatre vivaient au-delà du Dnieper et les quatre autres en-deçà de ce fleuve. Parmi ces dernières, il cite la tribu Giazicopon qui s'étendait jusqu'à la Bulgarie, dans la plaine orientale de la grande Valachie, et la tribu Gyu/a, qui avoisinait la Hongrie et devait occuper l'Olténie *-

i. Const. Porphyrog., De adm, imp,, c. 38.

LES GUMAINS 161

Dès cette époque on constate Texistence sur les côtes de la mer Noire, de la ville appelée plus tard Akerman, mais qui portait à cette époque le nom de Aspron ou Asprocastron, à cause de la pierre blanche dont elle était construite , nom qui fut traduit en roumain par TschetaitesL Alba (la forteresse blanche) . Il n'est pas admissible que ce soient les Petschenègues qui Talent bâtie, attendu que c'était un peuple nomade. Cette ville est une colonie grecque, qui portait le nom de Tyra dans les anciens temps *.

Les Petschenègues commencèrent leurs incursions dans Tempire byzantin vers 970 ; mais ils furent bientôt presque totalement détruits par l'empereur Isaac TAnge, dans la bataille de Lebune, où presque tous furent massacrés, hommes, femmes et enfants *. La majeure partie de ceux qui échappèrent à la mort entrèrent dans Tarmée byzantine ; le reste repassa le Danube et chercha un refuge en Transylvanie, où ils s'établirent à côté des Roumains. Leur nom y fut raccourci successivement en Picenaii, Piceni et Bessi, et nous avons retrouvé plus haut une forêt possédée en commun par les Roumains et les Bisseni. Les Petschenègues ont laissé au-delà du Danube, dans la Dobroudja, leur nom à deux petites rivières qui se jettent dans le fleuve : Now et Star-Peceneaga,

Les Cumains. — Les Cumains étaient de la même race que les Petschenègues ; ils parlaient à peu près le même langage. Un certain nombre de mots, qui confirment le caractère mongol de ces deux nations barbares, nous a été conservé dans un vocabulaire latin-persan et cumain, publié par Klaproth ^

Les Cumains semblent n'avoir été qu'une des hordes des Petschenègues, qui acquit la prépondérance après la ruine de la puissance de ces derniers. Les Cumains commencent à êlre mentionnés à partir de l'année 1057. Ils jouent un rôle important dans les luttes des chefs de l'État valacho-bulgare, tant contre l'empire byzantin que contre les empereurs latins de Constantinople. Vers 1239, une armée française venait au secours de

1. Le géographe arabe Al-Edrisi nomme cette ville Armoncastros. L'inscription grecque de Tannée 241 après J.-Chr. qui y a été trouvée est reproduite par M. liasdeu dans VArhiva isloHcaa Romaniei, I, 1, p. 41