L'acte de partage dans Ulianitzki, p

2. Roman, 1445 Doghiel, I, p. 602 ; Etienne 1445 et 1447, Wickenhauser Urkunden des Kloslers Moldovitza, Cernowitz, p. 61-62. Pierre 1444, Hasdeu, Arh. istorica, I, 1, t). 123.

3. Voir la décision du divan, très intéressante, de l'année 1456 dans Ulianitzki, p. 86. Pendant que Pierre Aron s'engageait à payer tribut aux Turcs, il ne manquait pas de prêter hommage au roi de Pologne, lui jurant la même année 1456 qu'il n'accepterait pas d'autre suzeraineté que la sienne. Voir l'acte de 1456 dans Ulianitzki, p. 88.

indépendance en même temps envers trois maîtres, sans avoir au moins l'excuse de l'avoir fait pour éviter un péril imminent.

Voilà où en avait été réduite la Moldavie par les luttes pour le pouvoir, qui étaient nées d'un système vicieux de succession au trône ; ce pays que la mâle vigueur de Bogdan avait réussi à faire surgir tout d'un coup, armé de pied en cap, comme Minerve de la tête de Jupiter.

C'était pourtant la pénurie de chefs capables, et non le manque d'énergie du peuple, encore jeune et plein de vie, qui avait amené la Moldavie à ce degré d'abaissement. Le nerf de sa puissance n'avait pas encore été brisé. Lorsque paraîtra l'homme providentiel, destiné à conduire la Moldavie aux destinées auxquelles elle devait atteindre, on n'entendra plus des plaintes comme celles du divan de Pierre Aron « qu'il n'y a aucune possibilité de se défendre et qu'il faut baisser la tête devant l'impur ». Cet homme ce sera Etienne-le-Grand *.

1. Voici le tableau des règnes compliqués de cotte période, qui seul peut donner une idée des troubles auxquels la Moldavie fut exposée: 1433, Elie ; 1433-35, Etienne III ; 1435-44, Elie et Etienne III ensemble ; 1444-1447, Etienne III, Roman 111 et Pierre 111 ensemble ; 1447-48, Roman III ; 1448-49, Pierre III et Alexandre II ensemble ; 1449-51 Bogdan II ; 1451-55 Pierre III et Alexandre II ensemble ; 1455-57 Pierre III.

Organisation primitive des principautés roumaines

Le prince, — Les Roumains connaissaient, longtemps avant la fondation des principautés, l'institution du voévode, qui représentait le chef de l'État. Rappelons les voévodes Seneslau et Lyrthioy du document de 1247 et ceux bien plus anciens des États bulgaro-roumains de la Transylvanie. Nous avons même vu que les Hongrois ont trouvé l'institution du voévodat dans ce pays, lorsqu'ils y entrèrent pour la première fois K

Les voévodes roumains qui avaient été soumis jusqu'à l'époque de la fondation des principautés, d'abord aux Bulgares, puis aux Hongrois, s'émancipèrent lorsqu'ils abandonnèrent la Transylvanie et devinrent indépendants. Leur pouvoir s'étendit ; leur autorité s'accrut ; ils pouvaient maintenant créer des nobles, faire la guerre à leur propre compte et se considérer comme souverains.

Leurs titres s'enrichirent de termes pompeux : hospodar c'est-à-dire maître, et bientôt après samoderjavnei c'est-à-dire autocrate.

Leur autorité ne connut bientôt plus de bornes. En dehors de la puissance executive, qui leur revenait comme chefs du pays, ils exerçaient encore le pouvoir judiciaire ; quant à la puissance législative, elle se confondait avec les deux autres, le prince appliquant partout son bon plaisir, qui tenait lieu de loi.

L'exercice de l'autorité judiciaire par le prince était une réminiscence des habitudes romaines, renforcée aussi par celles des Slaves, qui attribuaient également au chef de l'Etat l'adminis-