Idem

4. Doc. de 1418, juin, du successeur de Mirtschea, Michel, Arh. isL, I, 1, p. 118.

MlRTSCIIËA-LE-GRANt) 561

toire des principautés roumaines. Le pays sur lequel il régnait étant encore entier et intact, la position de ce prince au milieu des pays environnants avait une grande importance. Voilà pourquoi nous le voyons faisant tourner le grand royaume de Pologne au gré de sa politique; concluant avec son ancien suzerain, le roi de Hongrie, un traité sur le pied d'égalité, et jouant un rôle très prépondérant dans les luttes intestines de l'empire ottoman. Mirtschea ne fut pas seulement un grand capitaine ; il fut aussi un très habile politique, dont les relations s'étendaient de la mer de Marmara jusqu'au royaume de Pologne.

Quoiqu'il ait dû courber la tête sous le joug des Ottomans, il n'en est pas moins un des princes qui ont le plus contribué à ruiner cette puissance formidable, qui, à cette époque, menaçait l'Europe entière de sa domination.

Les successeurs de Mirtschea (1418-1456). — Tout ce que Mirtschea et ses prédécesseurs avaient édifié fut renversé par ses successeurs. Une guerre civile longue et acharnée, pareille en tout à celle qui divisa la Moldavie après le règne d'Alexandrele-Bon, déchira la Valachie. Les descendants de Dan^ frère aîné de Mirtschea, ayant été éloignés du trône par l'usurpation de ce dernier, disputèrent opiniâtrement la couronne aux héritiers de Mirtschea. Leurs partisans se recrutaient surtout parmi les boyards de l'Olténie, qui commençaient à regretter leur soumission volontaire au chef de la grande Valachie, et voulaient imposer maintenant au pays entier des princes de leur choix. Les descendants de Mirtschea, au contraire, cherchaient leur appui dans les boyards de la grande Valachie, de sorte que par cette séparation des deux partis d'après les deux régions principales du pays, la rivalité, de dynastique qu'elle était au commencement, prit dans la suite un caractère plus significatif ou plus accentué et devint nationale.

Cette rivalité puisait dans le système défectueux de succession au trône des forces toujours renaissantes. Elle commence par la lutte entre Michel, le fils de Mirtschea, et son cousin Dan II, qui le renverse du trône et le tue dans un combat ; lui-même, à son tour, est expulsé par Radu III. Dan II, cherchant un refuge chez les Hongrois, qui devaient rétablir le prince détrôné, on comprend comment l'indépendance vis-à-vis de ce peuple, acquise par les Valaques à la suite d'une opposition constante de plus d'un siècle contre la suzeraineté que les Hongrois voulaient leur imposer, fut

perdue en un jour. Un autre fils de Mirtschea, Vladle Diable, que nous avons vu usurper le trône de son père au nom de la Pologne, et qui s'était tenu sur la réserve jusqu'alors, apparaît sur la scène, s'empare du pouvoir avec l'aide des Turcs, mais louvoyant, après l'avoir obtenu, entre l'amitié des Turcs et celle des Hongrois, il cherche à les trahir tous les deux à la fois, et il perd à la fin et le trône et la vie (1446). Dan III revient au pouvoir et avec lui l'influence hongroise. Le pays cependant était bien plus hostile aux Hongrois qu'aux Turcs, ce qui se voit par la bataille livrée en 1448 aux Ottomans, dans la plaine des Merles, par le général roumain de la Hongrie, Jean de Huniade. La cavalerie de Dan, composée tout entière de boyards, passa aux Turcs au plus fort de la lutte, et Dan^ resté fidèle à ses protecteurs, est massacré par les Turcs victorieux ^ Après Vladislav III (1452- 1456), monte sur le trône un prince, dont la figure se détache avec éclat sur le fond de misères de cette époque malheureuse si pleine de troubles. C'est encore un guerrier qui vient rompre une lance pour la défense de la chrétienté. Ce prince c'est Vlad IV, surnommé VEmpsileur.

Malgré les déchirements auxquels la Valachie était exposée, elle n'en conservait pas moins la réputation de force et de valeur, acquise durant le règne long et glorieux de Mirtschea-le-Grand. Les rapports du chroniqueur français Wawrin, qui visita l'Orient à l'époque ou Vlad-le-Diable régnait en Valachie, sont pleins de descriptions de luttes héroïques soutenues par la Valachie contre les Turcs, comme alliée de la Hongrie. La politique de bascule du père de l'Empaleur y est aussi très bien mise en lumière ^

1. Voir les extraits des historiens hongrois : Brietius, Bonfinius, Fabricius et Spondanus dans Schinkaï, Cronica Romînilor, 1854, Jasi, II, p. 17. Coiup. Chalcocondilas, p. 366.

2. Jean de Wawrin, Anchicnnes chroniques d'En g le terre, 3 vol. id. Dupont, Paris, 1858. La narration des faits concernant les Sarrazins y ont intercalée à titre de récréation.

Jean Corvin de Huniade et Vlad l'Empaleur

Jean Corvin de Huniade. — Avant que la Valachie reprît les armes pour secouer le joug que les païens avaient commencé à appesantir sur elle, surgit un autre défenseur de la chrétienté, qui devait donner aux Turcs une rude besogne et leur faire payer bien chèrement les progrès incessants qu'ils faisaient en Europe. Ce héros portait le nom de Jean Corvin de Huniade.

Quoiqu'il fût au service de la Hongrie, en sa qualité de général, de voévode de Transylvanie et de régent du royaume pendant la minorité du roi Vladislav IV, il n'en était pas moins Roumain de naissance, et comme la lutte énergique et victorieuse qu'il soutint contre les Turcs est due surtout à ses qualités personnelles, les Roumains peuvent revendiquer à leur profit la vie de ce héros, d'autant plus que ses armées devaient compter dans leurs rangs un bon nombre de Roumains de la Transylvanie et des pays hongrois, attendu qu'à l'époque où il agit, 1430-1456, les Roumains de ce royaume constituaient une classe militaire, dont le rôle était surtout de défendre le pays contre les invasions '. Huniade étant roumain, et la plus grande partie des soldats avec lesquels il accomplit ses glorieux exploits appartenant à la même nationalité, il s'ensuit que les Roumains peuvent à juste titre revendiquer Huniade pour un des leurs et joindre son nom à celui des autres vaillants chefs qui combattirent les Turcs.

Mais établissons d'abord la nationalité roumaine de Jean Cor-