Doc. de 1618, Arh. ist., 1, 2, p

5. Deux doc. de 1481, Arh. ist., I, 1, p. 75 et Melchisedek, Cron. Romanului, I, p. 134; 1530, idem, I. 1, p. 133.

Chasse aux fonctions ; les Mazils. — Les boyards constituant une classe assez nombreuse, il était assez facile de les contenter tous, tant que le domaine princier existait, en leur faisant des donations souvent répétées. Mais lorsqu'il fallut leur partager les fonctions, les choses changèrent complètement. Il fut très difficile, voire même impossible, de leur en donner à tous, attendu que leur nombre dépassait de beaucoup celui des emplois disponibles. Les mécontents, ceux qui n'en avaient pas été gratifiés, se jetaient aussitôt dans l'opposition contre le prince et s'efforçaient de le renverser pour placer sur le trône leur partisan, qui allait partager entre eux les fonctions de l'Etat.

Bien que même dans les premiers temps de l'histoire des principautés, alors que les fonctions n'étaient pas aussi recherchées, on trouve les boyards divisés en factions qui soutenaient différents prétendants, on ne saurait pourtant confondre le caractère de ces luttes primitives avec celles qui se produisent plus tard dans les pays roumains. La rivalité des successeurs de Mirtschea trouve son explication dans l'existence de deux partis territoriaux, les Daneschti de la petite Valachie et les Dracouleschti de de la grande. Ces partis représentent dans le pays la rivalité des Hongrois et des Turcs qui se disputaient la prépondérance sur la Valachie. Les luttes et les changements de règne ont un caractère politique. Il en est de même en Moldavie sous les successeurs d'Alexandre-le-Bon, où les Polonais et les Hongrois luttent pour l'omnipotence et provoquent les changements si fréquents des princes, les partages même territoriaux de la Moldavie. A partir de Radou Paisie et de Pierre Rarèche les luttes prennent un caractère de plus en plus personnel, dans lesquelles ce que l'on attaque et ce que l'on défend, ce sont les intérêts individuels des princes et de leurs boyards. La conscience politique, au lieu de se développer dans les pays roumains, s'obscurcit de plus en plus, jusqu'à ce qu'elle disparaisse presque complètement pendant l'époque phanariote.

Les boyards tendant tous à occuper des fonctions, la vie auprès du prince, à la cour, devenait plus recherchée. Tout comme le prince voulait briller sur son trône, les boyards désiraient briller autour de lui, et, plus peut-être que par l'éclat, prince et boyards étaient attirés par l'appât des avantages pécuniaires que le règne et les fonctions amenaient à leur suite. Les boyards qui ne pouvaient entrer en fonctions étaient considérés comme sacrifiés et malheureux. Ils étaient désignés par des termes spé-

ciaux * ; ceux qui avaient été démis d'une fonction quelconque étaient désignés par le terme turc de mazili (de ma'azul = démis, destitué), que l'on appliquait aussi aux princes qui avaient perdu le trône. Ce dernier terme ne contenait rien d'injurieux, et les princes l'emploient eux-mêmes dans leurs chrysobuUes pour désigner leur état de dépossédés ^

Dans les anciens temps, la vie urbaine était très peu développée et la plupart des boyards résidaient dans leurs terres, notamment tous ceux, très nombreux alors, qui n'occupaient pas de fonctions. Voilà pourquoi on rencontre très souvent dans les documents des premiers temps des donations, faites aux boyards, de terres sur lesquelles ils étaient établis ^ ; preuve que les boyards habitaient à cette époque, et de leur plein gré, à la campagne. Quand le prince les appelait aux armes, ils se réunissaient autour de lui ; aussitôt qu'ils étaient licenciés, ils s'en retournaient chez eux.

Avec le changement de caractère des boyards, de militaires en fonctionnaires, la vie à la campagne commença à ne plus être de leur goût. Ils désiraient tous vivre dans la capitale, à la cour, autour du prince ; et ceux qui ne pouvaient y arriver se considéraient comme exilés. Voilà pourquoi dans le langage des chroniqueurs, qui appartiennent tous à cette dernière époque, le renvoi des boyards à la campagne est synonyme de disgrâce et leur rappel à la cour identique à leur rentrée en faveur*. On comprend maintenant pourquoi, vers la fin de l'époque dont nous nous occupons, les boyards qui n'occupaient pas de fonctions étaient les seuls qui vivaient à la campagne. Mais les mazili s'y retiraient aussi. Si bien souvent ils étaient rappelés à la cour et placés dans des fonctions, il arrivait souvent aussi que certaines familles de boyards retirés étaient complètement oubliées ; aucun prince ne leur confiait plus de fonctions ; elles s'appauvrissaient rapidement par la subdivision de la terre entre les descendants, n'ayant plus aucun moyen de maintenir ou d'augmenter leur fortune. Ces mazili (nom sous lequel on com-

1. Doc. de 1748 dans VCricariil, U, p. 60. Grégoire Ghyca dit : « Dupa mazilirea noastra ». Comp. idem, I, p. 47.

2. Voir pour cette désignation un doc. de 1628, Arh. isL, I, 1, p. 175.

3. Doc. de 1419, 1428, 1429, 14i3 dans VArh. ùt., I, 1, p. 110, 121, VUricarul, II, p. 248 et Ulianitzki p. 61.

4. Voir les passages relatifs dans Ureclie, éd. Picot, p. 575 ; Miron Costin, Letopisete, I, p. 308; Chronique anonyme de la Valachie dans le Magazinul istoric p. Dada, V, p. 6.

prenait tous les boyards qui ne revêtissaient pas de fonctionsl, après quelque temps, se confondaient avec les paysans, partageant presque en tout leur sort et leur condition. Ils formèrent une classe moyenne entre les boyards et les paysans libres propriétaires. Ils se distinguaient des premiers par le fait qu'ils étaient soumis aussi à la contribution personnelle, au bir, dont les boyards étaient exemptés ; des seconds, par la manière dont cette contribution était perçue et qui n'était pas celle de la cisla, c'est-à-dire de l'imposition en bloc d'une somme sur un village entier, somme qui était ensuite répartie par les jurés proportionnellement aux fortunes, mais bien individuellement à chaque mazil, d'après l'appréciation de la vistiarie. D'ailleurs ces mazili se distinguaient encore des paysans et rappelaient aussi leur origine nobiliaire par quelques charges qu'ils remplissaient, mais qui ne leur rapportaient rien et ne faisaient que rendre leur condition encore plus mauvaise. Ainsi ils étaient obligés, dans les temps plus nouveaux, de garder les troupeaux de bœufs des commerçants pendant l'été et de les conduire à l'automne aux abattoirs, où ils surveillaient leur abatage, et d'autres services ordinaires de ce genre ^

L'apparition de la classe des mazili, à côté de celle des boyards, indique qu'une transformation radicale s'était effectuée dans la condition de la noblesse roumaine. Elle tendait à devenir tous les jours davantage une classe de fonctionnaires dépendants de la personne du prince, d'une classe de guerriers libres qu'elle était précédemment.

Cette transformation, tout comme celles auxquelles nous avons vu exposés les paysans, eut aussi pour effet d'affaiblir l'esprit militaire dans le peuple roumain et de le préparer à recevoir plus aisément le joug sous lequel il devait courber la tête, celui des Ottomans.

1. Bauer, Mémoires historiques et géographiques sur la Valachie, annexés à l'histoire de Carra, Neufchatel, 1781, p. 266, définit les mazili : « On appelle ainsi les descendants des boyards qui ne sont pas en place >>. Sur les services auxquels ils étaient obligés, voir un doc. de 1803 dans VUricarul, IV, p. 81.

Organisation politique

RÔLE POLITIQUE DES BOYARDS. — Les deux classGS qui constituaient principalement la société roumaine avaient, dans les anciens temps, chacune son rôle et ses attributions militaires, l'obligation de défendre le pays, d'après les distinctions précédemment établies. Quant à la direction des affaires de l'État, elle était réservée presque exclusivement au prince et aux boyards ; le bas peuple n'y jouait qu'un rôle tout à fait secondaire dans la conduite des intérêts locaux. Si le peuple prenait aussi quelquefois part à des mouvements politiques, c'était toujours par la voie de la violence, les guerres civiles ou les révolutions, et alors comme instrument des facteurs dominants, des boyards ou du prince.

La noblesse, au contraire, eut toujours dans les pays roumains une grande part à la conduite des affaires publiques. Son influence prépondérante fut due en premier lieu au système de succession au trône qui était, ainsi que nous l'avons vu, celui électif-héréditaire, et qui plaçait dans les mains de la boyarie l'établissement de l'autorité suprême des pays roumains ; par conséquent, par des temps d'absolutisme, le sort môme de la population entière qui les habitait.

L'influence des boyards était pourtant complètement paralysée sous les règnes longs et puissants de quelques princes exceptionnels comme Mirtschea - le - Grand , Alexandre - le - Bon ou Etienne-le-Grand, ou bien lorsque la succession au trône ne pouvait être dévolue qu'à un seul, ainsi que cela arrive en Valachie de Radou Negrou à Mirtschea et en Moldavie de la mort d'Etienne-le-Grand à Lapouschneanou.

En Valachie, la rivalité des Daneschti et des Dracouleschti met pour la première fois en relief la puissance des boyards. Divisés en ces deux grands partis territoriaux et soutenus tantôt par les Turcs, tantôt par les Hongrois, ils ensanglantent pendant de longues années le pays de leurs luttes acharnées, Vlad-l'Empaleur cherche, par ses cruautés, à mettre un terme aux intrigues des boyards et il arrive à leur inspirer une terreur si grande, que lorsque son frère Radou-le-Beau vient, amené par le sultan Mahomet, pour le déposséder, les boyards valaques craignent même de s'aboucher avec le nouveau prétendant. Pendant les luttes d'Etienne-le-Grand contre les Turcs, les princes de Valachie sont placés et chassés par les deux adversaires, de sorte que le rôle des boyards ne peut trouver de place. Mais aussitôt que l'orage se fut calmé, le flux et le reflux des deux grands partis de la Valachie se fait de nouveau sentir, amenant et emportant les uns après les autres les princes rivaux. A partir de la chute de la Hongrie sous la domination ottomane, en 1526, les Turcs, omnipotents en Valachie, lui imposent les princes qui leur conviennent et qui payent le mieux, sans s'inquiéter si leurs créatures étaient ou non agréées par les partis de Valachie. Ceux-ci, après avoir essayé pendant quelque temps de lutter contre le courant, iinissent par céder. Le rôle des boyards, quoique ayant beaucoup perdu comme facteur déterminant de changements de règne, n'en conserva pas moins une influence considérable sur les princes, par les intrigues et les révolutions qui pouvaient les renverser.

En Moldavie, pendant ce temps, le rôle des boyards suit la même direction, quoique par une voie différente. Après une participation très active à la lutte entre les successeurs d'Alexandre-le-Bon, qui a pour conséquence la division de l'État moldave lui-même en plusieurs tronçons et sa chute sous la triple vassalité de la Pologne, de la Hongrie et de la Turquie, les boyards entrent dans une période de calme sous le règne puissant d'Etienne-le- Grand. Pendant près de cinquante ans ils sont soumis à sa main de fer et durant tout ce long règne on ne mentionne qu'un seul essai d'insubordination de la part de trois boyards : le paharnic Negrila, le stolnic Alexa et le vornic Isaïe, insubordination qui est immédiatement noyée dans le sang *. Nous avons vu que quelques moments avant la mort d'Etienne, les boyards font mine de vouloir