Ces points seront établis plus loin

2. Acta palriarchatus Conslantinopolitani, éd. Miklosi?ch et Mûller, Wien, 1860, II, p. 230. Les deux lettres échangées entre Etienne-le-Grand et le patriarche d'Oorida reproduites dans le Magazin istoric penlru Dacia, I, p. 277.

Les Hongrois, les Petschénègues, les Gumains et les Tatares

Les pays roumains a l'arrivée des Hongrois. — L'empire des Avares, renversé par Charlemagne, en 797, avait commencé à perdre de ses forces bien avant cette époque et à permettre aux Bulgares de se soustraire à son joug en 678.

Jusqu'à l'arrivée des Hongrois, en 898, on ne cite aucune autre invasion dans la Dacie trajane. Il en résulte donc que pendant plus de 200 ans les Roumains, réunis aux Slaves, purent mener une vie plus calme, descendre des montagnes dans les plaines qui s'étendaient à leurs pieds, s'adonner aux travaux agricoles, fonder des villages, des bourgs et des villes, et enfin s'organiser en communautés politiques, renouant ainsi le fil de la vie d'Etat, brisé chez les anciens habitants de la Dacie par l'invasion des barbares.

Ce renouvellement de la vie politique du peuple roumain se fit sous les auspices de la domination bulgare, qui introduisit chez lui, avec les éléments de l'organisation sociale et politique, le nouveau rituel de sa religion, dans la forme slave.

Voilà pourquoi les notions les plus élémentaires de la vie d'Etat sont rendues chez les Roumains par des mots d'origine slavo-bulgare.

Le chef de l'État fut nommé vovoéde, composé de deux mots bulgares : voi=guerre, 'uoda=chef ; la classe des nobles reçut le nom de boieri (singulier boier), du bulgare 6o?ja?"=noble, et enfin la contribution fut appelée en roumain 6ir=tributum. Cette organisation existait déjà du temps de l'invasion maghyare, puisque ce

1. Const. Porphyr., De administrando imperio, c. 38, Bonn, p. 168.

peuple emprunte lui-même pour désigner ses chefs le terme slave de voévode. Constantin le Porphyrogenôte rapporte que lesHongrois, lorsqu'ils arrivèrent en Pannonie, étaient placés sous la direction de plusieurs voévodes, et il en cite deux Hélandie et Lébédias ^ Les Hongrois, ne pouvant posséder des voévodes avant leur contact avec les Slaves, qui n'eut lieu qu'en Pannonie et en Transylvanie, le Porphyrogcnète leur attribue des chefs nommés ainsi, par anticipation, avant leur arrivée dans ce pays.

Etudions maintenant les voévodats bulgaro-roumains que l'invasion hongroise rencontra dans la Dacie,

La plus ancienne des chroniques maghyares, celle de l'anonymus Belae régis notarius, en mentionne trois dans les pays qui avaient constitué l'ancienne Dacie trajane : celui de Menoumorout, celui do Gla,d, et celui de Gelu, auxquels les documents postérieurs en ajoutent un quatrième, celui de Kean. Comme cette mention du chroniqueur hongrois gênait les adversaires du 'séjour des Daco-Romains en Dacie, ils prirent le parti de rejeter complètement ce témoignage de l'anonyme, comme peu digne de foi. Mais ses données sont confirmées par d'autres documents contre l'authenthicité et la véracité desquels on ne saurait rien objecter.

La principauté de Menoumorout était située au nord du Banat de Temesvar, partait des montagnes du Bihar et remontait vers la rivière du Criche. L'existence d'une ancienne principauté peuplée de Roumains dans cette région, à l'époque de la conquête hongroise, est prouvée d'abord par la conservation du nom ancien de la rivière du Criche (Grissia), puis par l'existence d'une ville de nom roumain Sâtumnre (village-grand) *. Cette principauté roumaine se trouvait cependant sous une dynastie bulgare, car l'anonyme dit que lorsque Menoumorout fut sommé par Arpad, le roi hongrois, de lui céder son territoire, Menoumorout lui répondit, « avec un cœur bulgare, » qu'il ne le ferait pas. Les autres chroniques hongroises, d'une authenticité reconnue, comme celles de Kéza, Thurocz et celle de Bude, confondent Menoumorout avec Sviatopluk, roi de Moravie, qu'elles nomment fils de Morout. Celle de Kéza le fait régner sur les Bulgares et les Mésiens, d'où il appert que le Sviatopluk de cette chronique

i. Un document de l'année 1230, Fejer, Codex diplomalicua, III, 2, p. 24, rapporte que la femme d'Etienne le Saint (997-1038), Gisela, aurait amené des colonies bavaroises dans Zalhmar Nemety. Comp. Katona, Hist. Crit., \, p. 131.

était bien un duc bulgare, mais qu'au lieu de régner sur les Bulgares de la Mésie, il était tout au contraire leur vassal '.

Le second duché, celui de Glad, s'étendait dans le Banat de Temesvar. Glad était aussi d'origine bulgare, car l'anonyme lui donne Widdin comme patrie; son armée, dit-il, est composée de Bulgares, de Valaques et de Cumains (ces derniers sont introduits par anachronisme). Ce duché ne fut que soumis et non détruit par la conquête hongroise, car on retrouve, du temps d'Etienne-le-Saint un des successeurs de Glad, Ahtum, s'arrogeant le droit de percevoir des contributions sur les sels royaux qui descendaient le Mourèche. La vie de St. Gérard, qui rapporte ces faits, ajoute qu'Alitum avait été baptisé dans Widdin, ville que nous avons vue être donnée par l'anonyme comme patrie de son ancêtre Glad, mais qu'Ahtum n'en pratiquait pas moins lapolygamie, d'après les mœurs bulgares. La population du duché bulgare de Glad était, en grande partie du moins, d'origine roumaine; cela nous est prouvé par la conservation de plusieurs noms anciens tant de rivières, comme le Criche, le Mourèche, le Timiche, la Bîrsava, que de villages : Ijiriche, Tapa, et Tirgul-Mourechouloui. Ce fait est confirmé par les rapports de la vie de St. Gérard qui dit qu'Ahtum possédait d'innombrables troupeaux, indication qui implique nécessairement l'existence des Roumains, qui de tous temps se sontadonnés, dans les montagnes, à l'élevage des bestiaux et à la vie pastorale.

Le troisième duché est celui de Gelu, dans le nord de la Transylvanie ; sa capitale est située sur les bords du Samèche. L'anonyme dit expressément que ce duché était habité par les Valaques et les Slaves ^ C'est cette mention qui a déterminé précisément les adversaires de l'occupation prolongée des Roumains dans la Dacieàrejeter complètement l'anonyme comme source historique.

L'anonyme désigne encore les Valaques par un autre terme, celui de pasteurs ou bergers des Romains, disant que : « après la mort du roi Attila, les Romains nommaient la Pannonie le pâturage, parce que leurs troupeaux y paissaient ^ » Cette dénomina-

1. Simon Keza, id. Endlicher, Monumenta Arpadiana, Sangalli, 1849, p. 101. Thurocz, I, 24. Chron. budense, éd. Podhratzky, Biidae, 1838, p. 32.

2. Anoniraus Belae régis notarius c. XXV, dans Sciiwandtuer. Scriptores rerum hungaricarnm, Vindobonae, 1746 : « et habitatores illius terrae viliores houiines essent totius mundi, quia essent Blassi et Sclavi, quia alia arma non habent nisi arcum et sagittas et dux eoruin Gelu minus esset tenax ».

3. Anouimus, c. IX: « Quam terram habitarent Sclavi, Bulgari et Blacchi ac pastores Ro)na7iorum, quia post mortera Athilae régis terram Pannoniae Romani dicebantur pascua esse quia grèges eorum in terra Pannoniae pascebantur. »

tien de pasteurs des Romains et de pacage des Romains, donnée au pays qu'ils habitaient, établit que les Roumains existaient dans les régions conquises par les Hongrois, lors de leur arrivée. Ce fait est confirmé aussi par des auteurs autres que l'anonyme, et ceux-là sont authentiques et reconnus dignes de foi par les adversaires même de la prolongation de l'occupation des Roumains de la Dacie, qui se gardent pourtant bien de les citer.

Ainsi le mémoire rédigé par le père Ricardo, en 1237, dit que l'on a trouvé dans les faits et gestes des Hongrois chrétiens, qu'il existerait encore une autre Hongrie, la Grande, d'où étaient sortis les sept ducs avec leurs peuples. Ceux-ci vinrent dans le pays appelé aujourd'hui la Hongrie, qui à cette époque portait le nom de pacage des Romains, et décidèrent de s'y établir et de soumettre les peuples qui y vivaient. Le mémoire du père Ricardo puise donc ses données à la source plus ancienne des gestes des Hongrois chrétiens, et nous observons que l'anonyme, dont on suspecte intentionnellement la véracité, dit également avoir pris ses informations dans les Arinales chroniques des Gesta Hungarorunn qui ne sont autre que les Gesta Hungarorum christianorum, consultés par le père Ricardo. Les pastores Romanorum de l'anonyme et les pascua Romanorum du père Ricardo ne sont donc que la reproduction des données d'une source plus ancienne, vérifiée justement par deux écrits postérieurs et indépendants l'un de l'autre. L'archidiacre Thomas, qui rédige vers l'année 1266 une histoire des pontifes de Salona et de Spalatro, répète aussi que la région occupée par les Hongrois s'appelait dans les anciens temps pacages des Romains. La chronique de Kéza, concernant le même fait, dit que sous Attila les citoyens romains des villes de la Pannonie se retirèrent dans l'Apulie, mais que les Valaques qui avaient été les pasteurs et colons des Romains restèrent de plein gré enPannonieK

Ces témoignages des chroniques hongroises, autres que l'anonyme, mais concordant avec lui, reçoivent une puissante confirmation par celui du moine Nestor, le plus ancien chroniqueur des Russes, qui écrivait vers 1100. Il dit que « en l'an 898, les Ougres venant de l'Orient, passèrent près de Kiev, franchirent les

1. De facto Ungariae Magnae (Ricardo) dans Endiicher, Monumenla Apardiana. p. 248, reproduit aussi par Fejer, IV, 1 p. 50 anno 1236; Archidiaconus Thomas, Hisl. Sulonitarum pont, algue spalalensium, dans Schwandtner, Scriptoref ; Keza dans Endiicher Mon. Arp., p. 96: « Blaccis qui Romanorum fuere pastores et coloni, remanentibus sponte iu Panonia. »

l52 Histoire des roumains

grandes montagnes qu'on a appelées depuis montagnes des Ougres et se mirent k combattre contre les Vlokhs (Valaques) et les Slaves qui vivaient dans ces contrées; car les Slaves s'y étaient d'abord établis ; puis les Ougres ayant chassé les Vlokhs et ayant conquis cette terre s'y établirent avec les Slaves après les avoir soumis ; delà vint au pays le nom d'Ougrie (Hongrie)' ». Les adversaires delà continuation de l'habitation des Roumains enDacie, qui ne peuvent se défaire de ce témoignage formel du chroniqueur russe, comme ils le font du texte concordant de l'anonyme, cherchent absolument cependant à l'éliminer, en soutenant que les Valaques de Nestor sont les Francs de l'empire carlovingien !

L'existence des Roumains au nord du Danube à l'arrivée des Hongrois est encore prouvée par le poème allemand des Nibelungen, rédigé définitivement vers l'année 1190, mais dont les éléments sont bien plus anciens. Il parle dans son chant xxii du duc Ramunc uzer Vlachen lant, qui serait lui aussi venu faire sa cour au roi Etzel (Attila). Le nom du duc valaque Ramunc est très caractéristique, car il reproduit le nom du peuple roumain, tel qu'il existait dans sa propre langue : Romîn, avec le son profond guttural et nasal en même temps. Le poète allemand qui l'avait recueilli ne pouvait le rendre que par la finale une ou ung, façon dont les Allemands de nos jours s'efforcent de reproduire la prononciation des sons nasaux du français ^

Enfin plusieurs documents font remonter l'existence des Roumoins, dans l'ancienne Dacie trajane, bien avant l'époque que les partisans de l'abandon de la Dacie par sa population, sous l'empereur Aurélien, veulent assigner à leur apparition. Ainsi un document du roi Coloman, (1095-1114), contient plusieurs noms qui appartiennent évidemment à des Roumains : Voinea, Dinou, Volcan, Mie ^ Un autre document de 1445 confirme aux successeurs de nationalité roumaine la donation faite par Etienne-le- Saint (997-1038) dans le comté de Vizau, à Negrila et à Radomir, noms en usage chez les Roumains *. Dans un troisième, qui sera

1. L. Léger, La Chronique dite deNestor, traduite sur le texte slavon, Paris, 1884, p. 19.

2. Meyer's, Conversations lexicon, 1875 : Florian, sprich Floriang ; flacon, sprich flaconq ; Melun sprich Melung.

3. Doc. de 1227 qui reproduit le « privilegium Colomani régis ». Teutsch und Firnhaber, Urkundenbuch zur Geschichte Seibenburgens, I, p. 41.

4. Doc. contenu daus un manuscrit du Musée de Pesth, n^ 274, intitulé Simonchich, Noctium Marmatiarum vigiliae, p. 19, reproduit par Hasdeu, dans son /s^ona critica a Romînilor, p. 123, note 17.

plus amplement analysé plus loin, nous voyons les Roumains revendiquer, en 1437, les droits et privilèges qui leur avaient été conférés par Etienne-le-Saint.

Ces preuves diverses confirment les données de l'anonyme sur l'existence des Roumains en Transylvanie à l'arrivée des Hongrois, et rien ne s'oppose à ce que l'on admette leur constitution en État sous le duc Gelu, nom dérivé du latin gelu, froid, aujourd'hui geru, par le changement de l en r.

Un quatrième duché, vassal également des Bulgares^ celui de Kean, se retrouve dans le sud de la Transylvanie. Il fut soumis à la suprématie hongroise du temps d'Etienne-le-Saint, qui remplaça le duc bulgare par son oncle Zoltan ; ce dernier donna son nom au pays : Erdely Zoltan. La tradition de la lutte entre Kean et le roi de Hongrie est d'autant plus digne de foi, qu'elle a été conservée par les prêtres de l'église de la Sainte-Vierge, d'Alba Julia, à laquelle Etienne avait fait don des trésors enlevés à Kean K

Enfin un cinquième duché bulgare, celui de Ssilanus, est mentionné par l'anonyme, mais il le place en dehors des limites de la Dacie trajane, en Pannonie.

L'étude de la Transylvanie et des autres pays carpatins, lors de l'invasion hongroise, nous a démontré que les Roumains de ces régions étaient constitués en de petits États sous des voévodes, vassaux de l'empire des Bulgares, ce qui corrobore les données générales établies dans les chapitres précédents. Les Roumains qui n'avaient jamais quitté leur ancienne patrie, et les Slaves, qui n'avaient pas encore totalement été absorbés par l'élément autochtone, lors de la conquête hongroise, commencèrent à descendre de leurs montagnes sous le déclin de la puissance des Avares, et, s'adonnant dans la plaine aux travaux agricoles, y constituèrent des États, placés sous la domination bulgare, qui remplaça en Dacie celle des Avares. L'examen des sources hongroises nous a fait connaître ces États, dont la naissance devait être une conséquence nécessaire de la situation aussitôt créée aux habitants de la Dacie par les événements ci-dessus relatés.

Invasion Hongroise. — L'invasion des différents peuples barbares n'est pas une répétition des mêmes faits et n'a pas les

1. Thurocz, II, c. xxx ; Chron. budense, p. 66 : Simon Keza, p. 103. Pour plus de détails, voir Mes Roumains au Moyen-âge, une énigme historique, chap. V.

mêmes conséquences. Chacune d'elles s'accomplit dans des circonstances particulières, qu'il faut toujours étudier, si l'on veut S3 rendre un compte exact de leur genre d'influence sur les destinées du peuple roumain.

Ainsi, pendant que les Goths entrèrent en Dacie par le défilé de la Tour Rouge, les Huns y pénétrèrent par l'occident, du côté de la Pannonie. Tandis que ces peuples barbares poussaient les Daco-Romains à abandonner leurs villes et à se réfugier dans les montagnes, les Avares^, en rejetant les Slaves dans ces mômes montagnes, forcèrent ces derniers à s'établir au milieu des Daco-Romains, ce qui eut pour effet de faire pénétrer dans leur nationalité l'élément slave. Comme la domination des Avares se prolongeait sur la Dacie, les Roumains (c'est-à-dire les Daco- Romains réunis aux Slaves) commencèrent à descendre de leurs montagnes et à constituer des rudiments d'Etats. Ces Etats s'organisèrent plus complètement encore sous la domination des Bulgares, peuple barbare aussi. Mais^ lorsque les Bulgares se furent établis au milieu des Slaves de la Mésie, ils y fondèrent un État et adoptèrent même la religion chrétienne sous une forme particulière, le rite slave. Ils introduisirent plus tard ce rite dans toutes les régions soumises à leur autorité, et par conséquent dans les États constitués sur le territoire de l'ancienne Dacie trajane qui obéissaient à leur domination.

L'invasion des Hongrois eut aussi son caractère particulier qu'il nous faut établir, car il explique toute l'histoire postérieure du peuple roumain.

Et tout d'abord, cette invasion, comme celle de leurs ancêtres, les Avares et les Huns, suivit la même route, c'est-à-dire qu'elle contourna les Carpathes par le nord et pénétra premièrement en Pannonie et de là dans la Dacie.

Les Hongrois s'étaient d'abord arrêtés dans la région appelée VAteluzu, comprise entre le Dnieper et le Sereth, d'où ils entreprenaient des incursions dans l'Occident européen. Pendant une de leurs expéditions, vers la fin du ix' siècle, les Bulgares et les Petchénègues attaquèrent l'Ateluzu et forcèrent la population hongroise qui y était restée à chercher un abri dans les montagnes qui séparent la Transylvanie du sud de la Moldavie. Ces Hongrois, les seuls qui habitassent la montagne, donnèrent naissance au peuple des Szèkles *. Lorsque la bande expéditionnaire

1. L'origine des Szèkles est controversée. Voir Kéza, p. 100 ; Hunfalvy, Ethnogra-

rentra dans son pays et le trouva totalement ruiné et dévasté, elle recueillit les débris de son peuple et se dirigea sur la Pannonie. Elle suivit sans aucun doute la route qu'elle prenait habituellement pour ses excursions, par le nord des Carpathes, fait affirmé par Nestor, dans le passage rapporté plus haut.

Après avoir occupé la Pannonie, il était tout naturel que les Hongrois cherchassent à étendre leur domination sur la rive gauche de la Theïss, région où s'étaient développés les États bulgaro-roumains , dont l'existence a été établie ci -dessus. Quoique les Hongrois ne l'eussent guère cédé en sauvagerie et en férocité aux anciens Huns dont ils descendaient, il paraît que leur nombre n'était pas trop considérable, et que leur arrivée n'inspira pas la terreur habituelle provoquée par les invasions. Il est incontestable que la population des duchés bulgaro-roumains ne reprit pas, comme on pourrait le croire, le chemin des montagnes, mais qu'elle se décida à la résistance. Les Hongrois durent donc lutter contre les Bulgaro-Roumains ; ils les soumirent par la force et ne les mirent pas en fuite par la frayeur, comme cela était arrivé du temps des premières invasions. Les exploits remportés par les Hongrois ne furent sans doute pas très brillants, puisque les duchés bulgaro-roumains ne cessèrent pas d'exister et qu'ils ne furent soumis qu'à une sorte de vassalité vis-à-vis des conquérants. Ainsi Menoumorout fut laissé à la tête de sa principauté et fut seulement obligé de donner sa fille en mariage à un chef Hongrois, Zulta, qui hérita du duché, sa femme étant le seul enfant de Menoumorout. Le duché de Glad conserva sa dynastie bulgare ; nous l'avons retrouvée dans la vie de Saint Gérard, régnant encore du temps d'Etienne-le-Saint, qui détrôna Ahtum et le remplaça par le chef hongrois Sunad. Le duché de Gelu, suivant l'anonyme, subit un changement de dynastie ; les Roumains s'entendirent avec les conquérants pour élire comme chef le Maghyare Tuhutum ^ Quant au duché de Kean, nous savons qu'il ne fut conquis que du temps d'Étiennele-Saint.

Cette conquête, incomplète à ses débuts, explique deux faits importants de l'histoire intérieure des duchés bulgaro-roumains de la Dacie trajane. D'abord l'autonomie de la Transylvanie, qui exista dans tous les temps de la domination hon-

phie Ungarns, p. 201. Sur les Hongrois dans l'Ateluzu, voir Const. Porphyrogenète, De adm. imperio, c. 38.