Voir plus haut, p

en Moldavie, elle n'y rencontra aucune résistance et put même y faire acte d'autorité, imposant l'obéissance à la population aborigène. Et pourtant les immigrants n'y étaient guère venus en conquérants mais bien plutôt en fuyards, cherchant un asile contre l'oppression, à laquelle ils étaient en butte dans leur propre patrie.

Le nombre des immigrants a dû être considérable, pour avoir pu exercer une pareille influence, et les chroniques ne manquent pas de noter cette circonstance *. Ils appartenaient à la classe la plus haute de la société, aux boyards, suivis de leurs familiers et serviteurs. L'émigration des Roumains de la Transylvanie eut donc pour effet, d'une part, d'affaiblir l'élément nobiliaire roumain dans ce pays et de faciliter et préparer l'asservissement de la masse, ceux des nobles qui y étaient restés finissant par passer à la religion et à la nationalité des maîtres ; d'autre part celui d'augmenter, en dehors des montagnes, le même élément et d'assurer sa future prépondérance dans les États qui allaient être fondés ^

Ainsi donc des deux côtés des montagnes, chez les Roumains restés en Transylvanie, aussi bien que chez ceux qui, de concert avec les Slaves, occupaient la plaine sous-carpathine, le déplacement des mécontents eut pour effet de préparer le triomphe de la classe nobiliaire (hongroise en Transylvanie et roumaine dans les deux principautés) et l'assujettissement du bas peuple.

En Transylvanie l'affaiblissement de l'élément nobiliaire roumain causé par l'émigration d'une grande partie de la noblesse de ce peuple eut pour effet de laisser les paysans roumains exposés à l'oppression toujours croissante de la noblesse hongroise, augmentée des restes de celle d'origine roumaine, qui passe bientôt à l'élément dominant. Dans les pays roumains, situés en dehors des Carpathes, l'augmentation du nombre des nobles, provenue du fait de l'immigration, eut pour conséquences

1. La chronique anonyme de la Valachie. Mag. isloric pentru Dacia IV, p. 231 dit que Radou Negrou partit du Fagarache et de l'Almache avec un grand nombre de peuples (eu o multzime de noroade). Thurocz, III, c. 49 (dans Schwandtner, Scriptores rerum hungaricarum I. Le chap. III de Thurocz contient la chronique contemporaine de Jean de KikuUew). « Bogdan coadunatis sibi Olachis eiusdem districtus, crescenta magna numerositate Olachorum inhabitantium illam terram, in regnum est dilata ta ».

2. II y avait une noblesse même dans les voévodats mentionnés par le document du roi Béla IV de 1247, nommés dans l'acte : maiores terrae. Fejer, IV, l, p. 447.

une oppression plus forte des paysans de la part de l'élément nobiliaire. Nous rencontrons donc ici la circonstance assez curieuse du même fait social amené par des causes qui semblent directement opposées.

Pour le moment, nous ne nous occuperons de cet événement que par rapport aux principautés nouvellement établies, réservant pour plus tard l'étude des destinées des Roumains de la Transylvanie.

Les formes sociales auxquelles il donna naissance ne sont pas identiques dans les deux pays.

En Valachie les immigrants du Fagarache occupèrent les terres d'une bonne partie de la population roumaine, qu'ils mirent dans une certaine dépendance des propriétés qu'ils s'étaient arrogées. Ce fut là l'origine du servage en Valachie, désigné toujours dans ce pays par le terme de Roumînie et le serf par celui de Roumîn (Roumain). C'est là la seule explication possible du fait assez extraordinaire de trouver le nom ethnique du peuple employé à en désigner la classe la plus dégradée. 11 est vrai que les Roumîni à l'origine étaient loin d'être tombés aussi bas que nous les montrent les temps postérieurs ; mais le terme employé pour désigner le serf fait absolument remonter son origine à la fondation de la principauté. Les maîtres, les Roumains venus de la Transylvanie étaient les Munteni d'où le nom de Tsara Muntenasca ; les anciens habitants roumains des versants méridionaux des Carpathes formèrent la classe des paysans soumis, les Roumains, Roumîni, d'où le second nom du pays de Tsara Romaneasca. Il est assez curieux d'observer que malgré la déchéance du nom de Roumin, destiné à désigner le paysan soumis, et plus tard le serf, ce terme ait toujours été en honneur même chez le peuple de la Valachie qui, au dire de Miron Costin, s'enorgueillissait du nom de Roumain*. Voilà certes un curieux exemple du dédoublement de la signification d'un mot. Toutefois la réduction à l'état de paysans soumis n'atteignit pas toute la population roumaine du pays ; une bonne partie conserva ses propriétés et prit le nom de moschneni (hommes à terres, de moschie = terre) . Il en fut ainsi des habitants de Cîmpulung. Il

1. Poème polonais dans Hasdeu, Arh. istorica, I, I p. 161. Les Rournains se .sont toujours nommés eux-mêmes par ce nom comme peuple. Déjà Verancius au XVI« siècle (Voir une de ses lettres dans les Mon. Hungariae nislorica de l'Académie Hongroise, scriptores, 11, p. 208) disait : « quippe quibus ne ipsi Valachi utuntur, qui se Romanos nominant ».

est probable que les propriétés furent conservées par ceux à qui la position géographique permettait de les défendre.

En Moldavie les choses se passèrent quelque peu autrement. Nous avons vu en effet que l'élément immigrant eut à lutter ici contre les partisans du roi hongrois conduits par le voévode Balk. La population originaire du pays, qui n'avait pas de raison d'être trop contente de sa soumission aux Hongrois, lors de la fondation du voévodat de Dragoche, se prononça de tous côtés en faveur du voévode révolté Bogdan. Ce soutien, que le traître obtint en Moldavie même, explique seul l'énergie extraordinaire de la lutte qu'il engagea, non seulement contre les adeptes moldaves du roi de Hongrie, mais encore contre ce dernier même et la victoire qu'il put obtenir sur leurs forces réunies. Le roi de Hongrie renouvelant presque tous les ans ses attaques contre la Moldavie \ Bogdan avait continuellement besoin de l'assistance de ses sujets. Voilà pourquoi l'élément roumain, trouvé par les immigrants en Moldavie, y fut laissé libre dans son entier ; il y constitua la classe nombreuse des rézèches (du latin hères, hereditas) identique aux moschnéni de Valachie. Voilà aussi pourquoi, en Moldavie, on ne rencontre pas le terme de Roumîn désignant le paysan soumis. Il y est remplacé par celui de vecin, terme employé aussi en Occident pour désigner le paysan soumis, le serf ^, et qui s'appliquait au bas peuple d'origine slave, que les immigrants firent servir à leurs besoins. Le prince Cantemir, dans sa description de la Moldavie, nous dit en effet, qu'il n'y a pas de serf qui soit réellement d'origine moldave (c'est-à-dire roumain), car tous ceux qui étaient de sangroumain se considéraient comme nobles''. 11 va sans dire que ces paysans soumis par les immigrants du Maramourèche, devenant avec le temps Roumains et une grande partie de ceux d'origine roumaine perdant leurs propriétés, pour les causes que nous exposerons plus bas, la Moldavie finit avec le temps par avoir aussi ses paysans soumis de nationalité roumaine. La présence des Roumîni et des Vecini en Valachie et en Moldavie, fait remonter à la fondation des principautés l'origine de rabaissement de la condition d'une partie de la classe paysanne de ces pays.

Les principautés de Valachie et de Moldavie, d'abord limitées

1. Thurocz, m, c. 9 : « (Ludovicus) fere singulis anais vel in quolibet anno movit exercitum contra aemulos et rebellos et saepius contra fiacenses et Moldaves ».