DEPUIS LA RÉVOLUTION GRECQUE JUSQU'A L'UNION DES PRINCIPAUTÉS

Coup d'œil rétrospectif sur la marche de la civilisation roumaine

Avant d'aborder la dernière phase de l'histoire du peuple roumain, il ne sera pas sans utilité de mettre en relief les idées génératrices de cette histoire et d'établir ainsi la base sur laquelle vint s'élever l'édifice de l'époque où nous vivons. Nous essaierons en même temps d'esquisser le développement de la civilisation roumaine.

Formation de la nationalité roumaine. — A l'origine de la nationalité roumaine, nous rencontrons, dans la vallée du Danube inférieur, deux rameaux de peuples de race aryenne : les Scythes et les Agathyrses ; les premiers, nomades, les seconds, établis, sur lesquels vint s'étendre bientôt une autre couche de peuples de la même famille, les Gètes et les Daces, qui organisèrent pour la première fois la vie d'Etat dans ces régions.

Les Géto-Daces appartenaient à la branche thrace de la race aryenne, et c'est dans ce sol vigoureux que vint s'implanter le bourgeon romain, introduit en Dacie par la conquête de Trajan. Comme dans tous les pays où l'élément romain put prendre racine, il détruisit aussi en Dacie presque complètement la pensée romaine ; ce n'est, pour ainsi dire, que physiquement que les Géto-Daces entrèrent dans la composition de la formation ethnique qui prit plus tard le nom de peuple roumain. La base physique de la nationalité roumaine est donc le thrace ; sa base intellectuelle a été fournie par le romain.

La conquête de la Dacie avait été une faute politique commise par l'empereur Trajan; aussi, force fut à son successeur, Aurélien, d'abandonner cette province, dont il retira les légions en 270. La retraite de l'armée n'entraîna pas celle de la masse des provinciaux ; les pauvres ne quittèrent pas leur patrie. Mais, comme cette population, habituée à la vie calme et paisible de l'empire

romain, ne pouvait supporter les horreurs de l'invasion, elle dut chercher un refuge, qu'elle trouva à proximité, dans les montagnes et les forêts dont la Dacie était couverte. Quoique abandonnée par l'empire et retirée dans les montagnes, la population dacoromaine n'en resta pas moins en relations avec celle de la Mésic qui parlait toujours le latin et avait embrassé le christianisme dans sa forme latine. Ce contact explique comment il se fait que les Daco-Romains aient reçu primitivement le christianisme sous cette forme, qui n'a été que pliis tard remplacée par le rite bulgare. Mais, si les Daco-Romains conservèrent leurs rapports avec la population roumaine de la rive droite du Danube, ils furent garantis, par leur retraite dans les montagnes, d'un contact plus prolongé avec les barbares, dont l'invasion les avait forcés de s y réfugier : les Goths, les Huns et les Gépides. En général, les peuples mongols et allemands n'exercèrent qu'une influence très restreinte sur les Daco-Roumains. Bien plus puissante fut celle des peuples slaves. Ces derniers, chassés par les Avares, se sauvèrent dans les montagnes à côté des Roumains qui durent les recevoir, ne sachant plus où fuir. Le surplus des Slaves passa le Danube, et, tombant sur la population romaine des grandes villes de cette région, la refoula dans les montagnes des Balkans et du Pinde. L'invasion des Slaves eut donc pour les Roumains les conséquences les plus importantes. D'abord elle éloigna du Danube leurs frères de la rive droite, qui constituèrent avec le temps deux rameaux particuliers de la nation roumaine : les Macédo-Roumains et les Istro-Roumains ; puis elle introduisit un puissant élément slave dans la constitution de leur nationalité, qui prit ainsi son caractère définitif. Cette nationalité est donc le résultat de la combinaison de trois éléments fondamentaux : le thrace, le latin et le slave ; le latin est le principal d'entre eux et donne ainsi au peuple roumain le caractère d'une nationalité latine.

La retraite des Roumains dans les montagnes explique encore :

1°. Le peu de mots de la nomenclature ancienne des endroits habités, que les Roumains ont conservés dans leur langue.

2**. La disparition presque totale des notions de la vie de l'Etat romain.

3"*. L'unité merveilleuse d'un peuple si nombreux et répandu sur un territoire aussi étendu.

Les Roumains qui s'étaient retirés dans les montagnes devant les invasions, commencèrent à en descendre vers la fin de la

COUP d'oeil rétrospectif 383

domination des Avares sur la Dacie ; ils s'adonnèrent à l'agriculture, fondèrent des villes, constituèrent des Etats en commun avec les Slaves, qui disparurent bientôt après dans la nationalité roumaine. Ces Etats furent soumis par les Bulgares slavisés du sud du Danube, qui s'étendirent à partir de leur roi Croum, aussi au nord du fleuve, sur les régions habitées par les Roumains. Les Bulgares, embrassant le christianisme sous la forme du rite slave, imposèrent ce rite aussi aux Roumains et les forcèrent d'abandonner la religion latine.

Les Roumains descendus des montagnes furent surpris par la conquête maghyare. Elle ne fut pas trop violente au commencement et respecta leurs droits. Trompés par les apparences, les Roumains ne prirent pas de nouveau le chemin des montagnes, devant cette nouvelle invasion, et se soumirent aux Maghyares.

Mais bientôt les Hongrois embrassèrent le catholicisme et devinrent les agents les plus fervents de la papauté pour la propagation de leur doctrine. Les persécutions, auxquelles les Roumains furent exposés de ce chef, les poussèrent à quitter la Transylvanie en deux grands groupes, qui franchirent les montagnes pour fonder, dans les vallées et les plaines qui s'étendaient vers la mer Noire, les deux Etats de Valachie et de Moldavie (1290-1348).

Cet événement transporte lliistoire des Roumains du pays des Carpathes, où elle est étouffée par l'oppression maghyare, en dehors de ce pays, dans les régions où s'étaient fondés les deux Etats nouveaux. Cet épanchement des Roumains sur les versants extérieurs des Carpathes, partant de deux points éloignés l'un de l'autre, donna naissance à deux Etats^, au lieu d'un seul, qui vécurent longtemps séparés.

Cette même circonstance interposa les Carpathes entre les groupes de Roumains qui constituèrent la Valachie et la Moldavie et ceux qui étaient restés en Transylvanie, de sorte que le peuple roumain fut séparé en trois tronçons différents, et chacun d'eux fut exposé à un sort particulier. Les Roumains des principautés furent poussés par leur position géographique vers les peuples orientaux ; ceux qui demeurèrent en Transylvanie continuèrent à être soumis à l'influence fatale delà domination maghyare.

Luttes et révoltes contre la domination ottomane. — Les Roumains qui avaient trouvé un refuge en Valachie et en Moldavie contre les persécutions des Hongrois catholiques, cherché-

rent un appui chez les princes slaves du sud du Danube, contre les efforts tentés par leurs anciens maîtres, pour les ramener de nouveau sous leur joug.

Plusieurs liens, et principalement l'identité de religion et Tusage de la même langue écrite, rapprochaient les Roumains des Slaves sud-danubiens. Aussi en empruntèrent-ils la plupart des institutions, pour la constitution de leurs nouveaux Etats. La majorité de la population de la Valachie et de la Moldavie tirait son origine de la Transylvanie, des confins de l'Etat maghyare ; l'organisation des Etats qu'elle constitua prit au contraire pour modèle, celle des Bulgares et des Serbes du Danube. L'élément immigré d'au-delà des Carpathes, composé presqu'en entier de nobles, ne manqua pas d'occuper une position dominante, vis-à-vis de celui qu'il rencontra dans les régions de la Valachie et de la Moldavie. Une grande partie du territoire de la population de ces régions fut déclarée soumise à l'autorité du chef des groupes immigrés et, par suite, à celle des personnes auxquelles ce chef faisait don de portions de son domaine. Mais les paysans ainsi soumis n'avaient pas perdu leurs droits de propriété ; leur liberté seule avait souffert une atteinte, par l'obligation qui leur fut imposée de travailler un certain nombre de jours au profit du propriétaire. Quoique ce ne fut que bien plus tard que ces paysans soumis se changèrent en serfs attacliés à la glèbe, il n'en est pas moins vrai que l'origine de cette servitude remonte au fait même de l'immigration transcarpathienne. Au commencement, les nobles se contentaient des donations continuelles que le prince leur faisait sur son immense domaine ; d'un côté, ils ne se pressaient point d'obtenir des fonctions ; de l'autre, ils ne pressuraient pas leurs hommes de service.

L'autorité du prince était absolue. Son seul frein était l'opposition énergique et turbulente des boyards, qui trouvaient le moyen de faire leur jeu par suite du système vicieux de succession au trône, mélange d'élection et d'hérédité, qui donnait à tout membre de famille princière le droit de régner, s'il était élu par les boyards. C'est la cause primordiale de la longue suite de calamités dont se compose l'histoire des principautés roumaines.

Les Maghyars, qui ne voulaient point renoncer à leurs droits de suprématie sur les pays roumains nouvellement constitués, tentèrent à plusieurs reprises de les réduire à l'obéissance. La Valachie, dont l'histoire commence avec une série entière de princes énergiques, repousse ces prétentions avec ses propres

COUP d'oeil rétrospectif 385

forces, pendant que la Moldavie, exposée aux troubles intérieurs, dès le commencement de son existence, est forcée, pour se défendre contre les Hongrois, de reconnaitre la suzeraineté de la Pologne.

La Valachie avait en effet besoin d'une constitution plus vigoureuse, pour résister à un danger bien plus grand, qui allait s'abattre sur elle : l'expansion terrible de la puissance ottomane.

Aussi la voyons-nous prendre part aux luttes des Chrétiens contre les Turcs, peu après que ces derniers eurent mis le pied en Europe. Malgré tous ses efforts, Mirtschea est obligé de reconnaître la suzeraineté des Turcs. La rivalité des successeurs de ce grand prince, fait tomber la Valachie, toujours plus profondément, dans le gouffre de la sujétion ottomane, et lorsque Vlad l'Empaleur monta sur le trône, il trouva son pays soumis à un tribut de 500 enfants, pour le corps des Janissaires. C'est en vain que Vlad essaie de soustraire son peuple à ce tribut sanglant. L'inimitié mal calculée d'Etienne-le-Grand de Moldavie lui fait perdre le trône.

Ce dernier devait payer bien cher la faute qu'il avait commise, de combattre celui que les circonstances lui conseillaient d'avoir pour allié. Mais il la racheta par de brillants exploits, et à sa mort, il laissa la Moldavie indépendante, non seulement vis-à-vis des Turcs, mais aussi vis-à-vis de son ancienne suzeraine, la Pologne. Son successeur, Pierre Rarèche, s'étant fait replacer sur le trône de Moldavie par les Turcs, tous les efforts d'Etienne furents perdus, et la Moldavie ne tarda pas à tomber, elle aussi, sous la griffe des Ottomans. Si on ajoute à ces luttes soutenues par les principautés roumaines contre les Turcs, la résistance opiniâtre opposée peu de temps auparavant à l'envahissement des Ottomans par le Roumain de la Hongrie, Jean Corvin de Hunyade, dont les armées étaient composées surtout de Roumains de la Transylvanie, on reconnaîtra que les principaux héros, qui défendirent la chrétienté et la civilisation de cette époque, contre la barbarie musulmane, appartenaient au peuple roumain. Et si on prend en considération, la furie indomptable de ce premier élan des Turcs contre l'Europe civilisée, qui était à cette époque si peu en état de se défendre elle-même, on devra reconnaître aux Latins orientaux le grand mérite d'avoir, par le sacrifice de leur civilisation, défendu celle de leurs frères de l'Occident. Dès que les pays roumains furent tombés sous le joug des Turcs, le tour de la Hongrie ne tarda pas à venir, et en 1526, elle vit

périr dans les plaines de Mohacz, son roi et son indépendance. Cette chute de la Hongrie porte le dernier coup à la Valachie, et bientôt après, par un contre-coup naturel, à la Moldavie.

Le système électif-héréditaire de la succession au trône, donna aux Turcs le moyen de s'immiscer dans la nomination des princes. Ils en firent bientôt un objet de spéculation pécuniaire, qui lit tomber les pays roumains dans la plus honteuse servitude.

La spoliation à laquelle les pays roumains furent exposés par l'application de ce système, jointe à l'épuisement du domaine princier, amenèrent des changements considérables, dans la condition économique et sociale des classes de la société roumaine. Les boyards, qui ne trouvaient plus moyen de s'enrichir par l'obtention de donations princières, cherchaient un dédommagement dans deux directions. Premièrement, ils s'efforçaient à l'envi d'occuper les fonctions publiques, et se partageaient en factions qui précipitaient encore les changements de règnes, déjà si fréquents, par suite de la spéculation turque. D'autre part, ils pressuraient les paysans, pour en tirer à leur profit le pkis de travail possible. Ces derniers, quittant les terres des boyards les plus avides, on introduisit petit à petit l'habitude de les ramener de force sur la terre qu'ils avaient abandonnée. Les paysans soumis devinrent des serfs attachés à la glèbe, et leur ancien droit de propriété sur le lopin de terre qui leur avait appartenu, fut interprété dans le sens, que c'étaient eux qui étaient devenus une dépendance de la propriété. Les paysans libres, franc-tenanciers, accablés d'impôts qu'ils ne pouvaient payer, étaient forcés de vendre leurs terres aux puissants du jour et de choir do la liberté dans l'ignominieuse servitude. Le nombre des paysans libres diminuait tous les jours, et les propriétaires, ayant intérêt à ne pas perdre leurs hommes par suite de l'enrôlement, l'armée nationale perdait tous les jours de son importance et était alimentée par des mercenaires. L'argent nécessaire à la solde de ces derniers aggravait encore les charges de la population.

Pourtant, malgré cette réduction de leur forces et de leur énergie, les pays roumains essayèrent encore de se délivrer du joug oppresseur; deux révolutions, l'une en Moldavie sous Jeanle-Terrible, etFautre en Valachie sous Michel-le-Brave, rappelèrent aux Turcs que le peuple roumain n'était point encore mort.

Après de brillants succès, ce dernier prince avait réussi à secouer le joug musulman; mais il fut malheureusement détourné de ses luttes contre les Turcs, par les rivalités qui éclatèrent

COUP d'oeil rétrospectif 387

entre lui et les princes de Transylvanie et de Moldavie. Une autre série d'exploits le mit à la tête de la Dacie entière^ mais il ne put s'y maintenir, parce qu'il ne comprit pas que pour résister avec succès, il aurait dû unifier le peuple roumain dans tous les pays, dont il voulait réunir les couronnes sur sa tête.

La chute de Michel-le-Brave ramena bientôt les pays roumains, au même état où ils avaient été avant son apparition. La spéculation s'exerça de plus belle, et les fils naturels étant admis à l'égal des enfants légitimes à faire valoir, à prix d'argent, leurs droits au trône, des étrangers, qui se prétendaient fils de princes, commencèrent bientôt à s'introduire dans les principautés. Parmi ces étrangers, les Grecs jouèrent sans contredit le rôle le plus important. Ils s'étaient infiltrés peu à peu dans les pays roumains, comme négociants et surtout comme représentants de la religion, jouissant en cette qualité d'une réputation de saintetéquiles faisait très rechercher par les esprits droits de l'époque. D'autre part, cet élément se relevant peu à peu à Constantinople, et arrivant à dominer, par l'intrigue et l'intelligence, l'esprit assez simple des Ottomans, les princes et les boyards roumains trouvaient honneur et profit à cultiver les Grecs. Ces derniers venaient dans les pays roumains, y contractaient de riches alliances, étaient anoblis et admis aux fonctions de l'Etat ; leurs moines accaparaient toutes les églises et les couvents qui possédaient de grands revenus. Insensiblement, ils avaient mis la main sur toutes les places les plus lucratives des principautés, et en avaient délogé les nationaux. Pour s'enrichir, ils poussaient les princes, qui étaient souvent leurs débiteurs, à augmenter les impôts, et par suite à alourdir les charges, de sorte qu'en peu de temps, l'immigration des Grecs dans le gouvernement des pays roumains eut pour conséquence, de rendre la vie plus difficile à toutes les classes de la population.

Le peuple roumain, dont l'opposition n'osait plus remonter jusqu'aux Turcs, la dirigea contre leurs représentants, les Grecs, et il tâcha de s'en débarrasser par plusieurs révoltes successives. Mais, malgré cette opposition des Roumains, les Grecs n'en acquéraient pas moins tous les jours plus d'influence, et l'on peut dire, qu'à partir de Mathieu Bassarabe et de Basile -le -Loup (1633), ils étaient les maîtres de la situation dans les pays roumains. Avec ces princes commence la 3^ période de l'histoire roumaine : la prédominance de l'élément grec.

Lutte nationale contre l'oppression grecque. — L'influence de l'élément grec eut dans les commencements un résultat favorable aux Roumains^, sur le terrain de la vie intellectuelle. Elle contribua à renverser la culture slave, qui s'était introduite chez les Roumains, dès l'époque de leur soumission au royaume bulgare sud-danubien. Le slavonisme avait empêché pendant plus de sept siècles la culture de l'esprit roumain, en remplaçant l'organe naturel de cet esprit, la langue roumaine, par un idiome étranger qui n'avait pas, comme le latin des occidentaux, l'avantage d'être un réservoir d'idées civilisatrices. L'élément ethnique des grands couvents des principautés, qui servaient d'écoles pour la formation des prêtres, ayant changé, par suite de l'introduction des Grecs à la place des Slaves, la langue de ces derniers tomba en désuétude, et les prêtres qui connaissaient cet idiome devinrent tous les jours plus rares. Mais les Grecs ne convoitaient que les églises riches des villes, ou les grands monastères ; les églises pauvres des villes et celles des villages risquaient de demeurer sans desservants. Force fut donc à Mathieu Bassarabe et à Basile-le- Loup, de faire imprimer les livres sacrés en langue roumaine, pour empêcher la cessation du service divin dans leurs pays. C'est ainsi que la langue roumaine profita delà supplantation du slavonisme par le grécisme, pour occuper aussi une place dans la vie intellectuelle du peuple, dont elle était l'organe naturel.

A partir de ce moment, la vie du peuple roumain fut sillonnée par deux courants parallèles, qui cherchaient à se submerger l'un l'autre. La culture grecque s'était emparée des hautes classes de la société et du service religieux dans les églises riches ; les Grecs dominaient partout dans l'administration ; tout l'argent des principautés passait par leurs mains. D'autre part, les livres sacrés écrits en roumain augmentaient tous les jours de nombre, pour subvenir aux besoins du culte dans l'immense majorité des églises pauvres ; les productions historiques et littéraires s'écrivaient en rouip.ain^ concentrant en elles les protestations qui n'osaient plus se produire dans la vie politique. L'emploi de la langue roumaine dans la reproduction de la pensée réfléchie, réveilla la conscience de la nationalité roumaine, et fit naître plusieurs idées qui devinrent les facteurs principaux du progrès chez les Roumains. Ce furent d'abord : celle de l'unité morale et intellectuelle de la race roumaine, qui donna naissance à la tendance vers l'unité politique, réalisée en partie aujourd'hui ;

COUP d'oeil rétrospectif :^89

celle de l'origine romaine du peuple roumain, qui devint le levier le plus puissant de son progrès, par le contraste entre la gloire de son passé et la misère de l'état présent ; puis celle de la continuité des Daco-Romains dans leur ancienne patrie, qui leur donna le courage de revendiquer leurs droits, foulés aux pieds par les envahisseurs, érigés en maîtres. A la différence du slavonisme, qui avait maintenu dans les ténèbres la conscience nationale encore assoupie, le grécisme eut à lutter, pendant tout le temps que dura sa domination, contre cette conscience, sortie enfin du sommeil léthargique qui l'avait paralysée jusqu'alors. La lutte devait pourtant être longue et opiniâtre, et ce n'est qu'au prix des plus grands efforts, que la culture grecque put être déracinée.

Les Grecs avaient fini par l'emporter. Les pays roumains étaient tombés politiquement aussi sous leur domination ; d'ailleurs cette domination politique de l'élément grec n'était que la conséquence naturelle de sa prédominance culturelle et sociale. Les maux anciens, tels que les changements fréquents de règnes, l'exploitation inhumaine des pays par les Turcs et les princes, le défaut d'ordre, d'équité et de justice, les abus des grands contre les faibles, tout se continua sans aucun changement pendant l'époque phanariote. Elle amena en outre des guerres ruineuses pour les pays roumains, entre les Turcs et leurs voisins septentrionaux, et les guerres amenaient avec elles la dévastation, la ruine, la famine et la peste. Les principautés devant en outre en payer les frais, par des pertes de territoire, on comprend facilement comment il se fait, que l'époque phanariote est considérée par le peuple roumain, comme la période la plus fatale de son histoire.

Mais les guerres et l'occupation des principautés, à tour de rôle, par les Allemands et les Russes, puissances chrétiennes, dont les Roumains attendaient leur délivrance du joug mahométan, exposèrent le peuple à des vexations tout aussi irritantes, et le convainquirent bientôt qu'il ne devait attendre une amélioration de son sort, qu'en prenant lui-même en mains la direction de ses destinées. Ce fut là l'origine du parti national chez les Roumains. Il est incontestable que dans ses tendances vers l'émancipation, le peuple roumain fut puissamment secondé par les Russes, qui, suivant la politique inaugurée par Pierre-le-Grand, entreprenaient des guerres contre les Ottomans, dans le but de soustraire les peuples chrétiens à leur domination. Quoique les Russes aient voulu confisquer à leur profit les libertés qu'ils obtenaient des

390 HISTOIHE DES ROUMAINS

Turcs en faveur des Roumains, le temps n'était pas loin, où les Russes allaient se convaincre qu'ils s'étaient trompés dans leurs calculs, et où ces libertés profiteraient aux peuples libérés euxmêmes.

Sous le rapport intérieur, l'époque phanariote ne fit faire aucun progrès à l'esprit roumain, malgré l'apparence très savante des écoles grecques. Ce que l'on y apprenait surtout, c'était le grec moderne, langue tout aussi pauvre que le slave, en fait d'idées civilisatrices. La connaissance sérieuse du grec ancien ne formait que de très rares exceptions. La culture grecque laissa donc le peuple roumain dans le même état d'ignorance où il se trouvait, avant qu'elle ne vint s'implanter sur son territoire. Cette culture eut pourtant un effet indirect des plus importants pour lui, et ses conséquences amenèrent les plus heureux résultats. Ce fut la direction de l'esprit roumain vers la civilisation française, quiallajt devenir le levier le plus puissant du progrès politique, matériel et intellectuel des Roumains.

Enfin la culture grecque, malgré sa prédominance sociale, n'arriva jamais à étouffer complètement celle de caractère national, qui s'affirma au contraire de plus en plus pendant tout le cours de cette époque.

Le développement de l'esprit chez les Roumains demeurés en Transylvanie, vint puissamment en aide aux Roumains des principautés. Cette partie de leur peuple, après avoir essayé plusieurs fois de secouer l'oppression des Maghyares, avait en dernier lieu voulu acquérir quelques droits, par son union avec l'église catholique. Les prêtres roumains, admis dans les écoles des Jésuites, envoyés à Vienne et à Rome, pour y faire des études théologiques supérieures, y recueillirent des matériaux pour reconstituer l'histoire du peuple roumain.

Les travaux des érudits transylvains développèrent sur un plan plus large et plus scientifique, les idées fondamentales sur lesquelles se base la vie du peuple roumain ; l'unité de race, sa descendance des Romains et la continuité de son séjour sur le territoire de la Dacie trajane. Ces trois idées étaient renforcées et reproduites à nouveau, juste au moment où les circonstances amenaient dans les principautés le rétablissement des règnes indigènes. De même qu'un bloc de marbre, longtemps roulé par les vagues d'un torrent, perd dans sa course effrénée des fragments de sa substance, mais reste néanmoins assez volumineux pour que l'artiste puisse en tirer une belle statue, ainsi le peuple

COUP DOEIL RÉTROSPECTIF 391

roumain, malgré les pertes que lui firent subir les vicissitudes de son histoire, n'en arriva pas moins au seuil des temps présents, encore assez puissant;, pour essayer de vivre d'une vie propre et indépendante.

Mais nulle part sur la surface de la terre, on n'aurait rencontré un contraste plus grand entre la noblesse de l'origine d'une . nation et la cruauté de sa destinée.

Bourgeon détaché de l'arbre illustre de Rome, enté sur le tronc de l'énergique race autochtone de la Dacie, alimenté par des influences postérieures, qui, bien qu'elles aient en partie absorbé son essence, apportèrent cependant de nouveaux éléments de vie à la souche ancienne ; hanté par les hautes pensées que lui suggérait sa communauté d'origine et de race avec le grand peuple dont il était issu, le Roumain gisait inerte, humilié, enchaîné, impuissant à mettre en œuvre tous ces puissants leviers pour sa résurrection sociale.

Dans les pays qui s'étendent aux pieds des Carpathes, l'esprit du peuple roumain, affiné par sa tendance vers la civilisation française et par son aspiration à sortir de sa torpeur, pour ne pas déroger à son origine, voyait s'ouvrir devant lui de larges horizons.

Et pourtant le passé pesait sur lui comme une lourde pierre.

Au lieu de se trouver réuni en un seul corps, il se voyait séparé en plusieurs tronçons, dont deux principaux, celui d'en-deçà et celui d'au-delà des Carpathes. Celui d'en-deçà des montagnes était luimême subdivisé en deux parties : le peuple de la Transylvanie et celui de la Hongrie. Au-delà des montagnes, les Roumains étaient séparés en deux Etats, dont des fragments avaient été annexés par la violence, d'un côté à l'Autriche, de l'autre, à la. Russie.

Et pour comble, quel tableau s'offrait aux yeux du peuple roumain !

Le désordre le plus complet dans l'administration, le protectorat russo-turc ne servant qu'à satisfaire les appétits des protecteurs ; les trônes ébranlés par les changements fréquents de ceux qui les occupaient ; l'oppression des classes pauvres par les puissants du jour ; les richesses les plus considérables aliénées ; point de justice, pas le moindre souci des intérêts du peuple, dont l'argent était gaspillé pour la satisfaction d'appétits étrangers, l'abaissement et le manque de dignité humaine poussés jusqu'au dernier degré : voilà la triste réalité contre laquelle se heurtaient les généreuses tendances du peuple roumain.

L'œuvre des siècles apportait donc de toutesparts, le plus grand contraste entre les aspirations du peuple et ce qui existait. La Renaissance de la culture roumaine allait accentuer encore davantage cette contradiction, et le peuple roumain se trouvait placé devant ce dilemme : ou réussir à réaliser quelques-uns des rêves si chers à son âme, ou succomber dans la lutte entreprise pour leur réalisation.